Срещу решението на аварията, правна помощ 8 (921) 358-34-28
Ако не сте съгласни с резолюцията. която е издала полицай след разглеждането на материалите факта на злополука имате право да обжалва това решение.
Какво трябва да обжалва решението.
Първоначално това се прави в случай, че не можех да се съглася и никой не се призна за виновен.
Първо, ако не сте съгласни с решението и колко често. не сте виновен при инцидент и действията ви утвърди като причината за инцидента.
На второ място. ако сте инсталирали обстоятелствата по мотиви част, с които не сте съгласни, и са в противоречие с истината, дори и в диспозитива е посочено, че производството е прекратено.
Полицейските служители не са оторизирани да инсталирате виновната страна, те само дава становище относно факта, че са оценени доказателствата.
Жалба срещу Определение трябва да е така. Ако в бъдеще се очаква подаването на жалба до съда за установяване на виновника злополука и обезщетение щети.
За да се установи виновната страна трябва да се обърнат към съда с иска по-горе.
В действителност, след подаването на иска. се събужда, за да се прецени, че решението, което е направено от аварията в КАТ и дали тя ще изглежда, и установени факти, доказващи вашата правота, не е това може да повлияе отрицателно на вашата позиция по случая и да убеди съда в налагането на никой безопасно решение за вас.
По този начин. това ще бъде в съда решение не се използва срещу вас, или бихте могли да използвате доказателствата, въведена с Указа. трябва да се контролира процеса.
В Krasnogvardeyskiy Софийски районен съд.
(В заповед за прекратяване на производството по административно нарушение)
В това решение открих, че са били счупени н. 9.10 SDA, където споменатата. водачът трябва да се съобрази с тази дистанция до автомобила отпред, което би позволило да се избегне сблъсък, както и необходимото странично разстояние, като се гарантира безопасността на движението.
Това заключение не е това, което инспекторът не е оправдано.
С оттеглянето на инспекторите, определени в Регламент съм съгласен, тъй като полицаите по пътищата не са били по време на произшествие, или какво устройства не са фиксирани, съответно, на изхода на неспазване на разстояние не по-малко от не е оправдано.
Бях избрал правилната дистанция, се преместих на разрешената скорост и е настъпило произшествието се дължи на втория участник злополуката, която не успя да се съобразят с разпоредбите на ЗУТ, когато възстановяването, че трафикът полицаи в решението не е отразено.
. Както бе споменато по параграф 8.1 SDA преди да шофирате, реконструкция, ротация (обръщане) и водачът трябва да спре хранене пътепоказателни светлинни сигнали, съответстващи посока, а ако липсват или са неработещи - ръка. Когато една маневра не трябва да представляват опасност за движението, и интерференция с други участници в движението - че втората водача (Lang) не го направи.
Аз зададох въпроса свидетел, който е пътувал с мен, но инспекторът _______ управлявал без разпит и сключен без провеждане на изпитите. Въпреки че експертите не са.
Основания потвърждава нарушение на правилата за движение не е мен.
Мисля, че аргументът за нарушение от мен. параграф 9.10 на правилата за движение неразумно, не е нужно тяхното потвърждение в делото.
В Решение също посочи, че втората страна (име) стр нарушил 8.2 SDA - индикаторни сигнални лампи или доставка на ръка, трябва да бъдат предварително на маневрата и разграждат веднага след неговото завършване (фуражи ръка сигнал може да се завърши непосредствено преди маневрата). В този случай, сигналът не трябва да бъде подведен от другите участници в движението.
В съответствие с точка 8.5 от ЗУТ, преди да включите надясно, наляво или обратен завой, водачът трябва да вземе съответното предварително крайно положение на пътя, предназначена за движение в тази посока, освен когато се извърши завой на входа на кръстопътя, където организира кръгово движение.
Приложение: копие от решението.
Жалба се подава до окръжния съд, на място в тялото взето решението. и, съответно, на мястото на произшествието, ако е на мястото на произшествието и полицията по някаква причина различна след жалбата е подадена в окръжния съд на разположение на органа, взел решението.