Спорът за 170 милиарда рубли експертите оценяват перспективите на претенцията за Роснефт AFC - РИА Новости

Повечето адвокати се съгласиха, че корпоративният спора "Роснефт" и "системи" около "Bashneft" не е характерно за българската съдебна практика и ясни изисквания изглежда наблюдатели от необикновеното, а понякога изобщо не е оправдано.

В същото време Антон Babenko на офис "Padva и Епщайн е" убеден, че делото е напълно прав за живота. "Такова твърдение има право да съществува от гледна точка на правото на. Ако той е удовлетворен, това означава, че акционерите на" Bashneft "ще докажат, че реорганизацията на незаконни действия са били извършени, съвместно реално претърпените загуби, а те са свързани с AFC действие" система "- каза Babenko.

Според Алексей Chernykh, бюро адвокат "Kolotilov, найлонови торбички и партньори", "Роснефт", която е собственик на "Bashneft", със сигурност има формално право да съдите за възстановяване на щети в полза на дружеството и неговите бивши акционери. "Въпреки това, тъй като" Роснефт "оправдава съществуването на загубите, е по-скоро сложен," - казва Блек.

По-специално, той каза: "Роснефт" обвинява подсъдимите по това, че са платили изкупени собствени акции "Bashneft", придобити в резултат на реорганизацията, вместо да ги продава. "Тази жалба от страна на" Роснефт "изглежда странно, защото ако тези акции бяха обезвредени на трети лица, Федералната агенция за управление на имота, а след това и" Роснефт ", щеше да е значително по-малки акционери в" Bashneft ", - каза адвокатът.

В допълнение, той смята, че "Роснефт", ако тя е готова да участва в контрола на "Bashneft" с инвеститорите, никой не си прави труда да издава нови акции сега и на свободния пазар на средствата, загубата на които той обвинява ответниците.

Управляващ съдружник CLS Наталия Shatihina припомни, че възстановяването на щети на управляващото дружество или на бенефициентите - мащабна международна практика. "Но за публично търгуваните дружества в България този вид иск не може да се твърди, че са типични за повече, ако си припомним изискванията за размер." - каза събеседник на агенцията.

Както е отбелязано Shatihina за българската правна действителност по-често преследване на отделни представители на висшето ръководство на такива организации означава, наказателно или административно право.

"Какво точно се обяснява с стратегия на" Роснефт "и какво е то, е трудно да се каже. Във всеки случай, в Башкирия сега ще бъде правен на топлина. Нещата винаги са съдебна практика, така че аз ще кажа, че въпреки свръх около случая, за текста е отписахте спретнато и точно, "- той пожела Shatihina.

"Опитвам се да зададете на последиците от решенията си за управление на акционерите, изцяло лежи в равнината на предприемаческия риск, безпрецедентен за модерна съдебна практика в нашата страна, - каза Григорий Чернишов от Чернишов, Лукоянов Партньори, Адвокатска кантора. - С оглед на гореизложеното, на съдебната гледна точка на този случай е нула ".

"За да достигне до този извод, предполагам, че въпросът ще бъде прегледан от независим и безпристрастен съд, който на базата на съществуващото законодателство оценява доказателствата и аргументите на страните и, действайки с решение единствено въз основа на закона и събрани от доказателствата по делото при обстоятелства, когато това е възможно натиск върху съд от страните по спора и другите ", - добавя адвокатът.

Не всички искания са ясни

Съгласен съм, че позицията на ищците има спорни и не на базата на върховенството на закона и точки практики партньори Рустам Kurmaev за решаване на спорове Goltsblat BLP. "За последното, например, включват увеличаване на размера на вземането, поради разлики в обменния курс, не е ясно защо активите деноминирани рубли трябва да бъдат предмет на такава индексиране както се прилага към темпа на растеж на чуждестранна валута." - каза Kurmaev.

"Изчисляването на загубата в отношенията между двете организации в България, като се има колебания сметка на долара повдига въпроси" - съгласен с колегата си Чернишов.

Не много обосновани представени отделни искове на ищците и Александър Ermolenko, партньори "ФБК прав." "От правна гледна точка, твърдението, едва ли може да бъде оправдана, тъй като придобиването на акции на" Роснефт "се проведе в България, а не в АФК" Система ". Възможността да се избере кой да е във веригата на бившите акционери да съди за щети, подкопаващи стабилността икономически обмен , създава несигурност в отношенията на участниците на пазара "- казва Ermolenko.

Според Евгения Arbuzova Partner чл де Lex, едва 49,4% от акциите на АД "Sistema-Инвест" може да се нарече загуби от "Bashneft" (както твърдят ищците, тази "Bashneft" е загубила 57,2 милиарда рубли), ако за взаимно съгласие, с одобрението на акционерите и на базата на легитимна независима оценка се извършва взаимно споделени. "Както е известно, с 49,4% в" Sistema-инвест "," Bashneft "получи 16,8% от акциите", - каза адвокатът.

Необичаен за българската съдебна система и правоприлагането практиката, наречена по делото и Александър Bolomatov, съветник на Федералната камара на юристите, партньор в адвокатска кантора Yust. Според него, обикновено придобиване на компании, новите собственици не искат да започнат наказателно преследване срещу бивши управляващи лица и съдилища не подкрепят подобни твърдения.

"Съдилищата обикновено се основават на факта, че чрез закупуване на купувача трябва да се провери на компанията да го купуват, той всъщност е съгласен с перфектни корпоративни действия пред предишния собственик и не може да ги оспори или да поиска обезщетение." - каза Bolomatov.

давност

Говорейки за съдебна гледна точка на спора, фокусът на адвокатите плати на два въпроса: как съдът ще разреши дебата около закона за давността, и как може да се игнорира политическата тежест и влияние на страните.

ОСОБЕНО МНЕНИЕ изрази Kurmaev на Goltsblat BLP. "Виждам, че ще има споразумение за уреждане само въпрос, до произнасянето на първоинстанционния съд или по пътя, увеличаване на изискванията за разликата в обменния курс просто може да се направи, за да се укрепи позицията за договаряне на страните ..", - каза адвокатът.

Bolomatov поставя ищци да спечелите. "За най-различни обстоятелства, трябва да се приеме, че решението ще бъде взето в полза на ищеца, но в по-малък размер, отколкото твърди по делото," - каза експертът.

Черно изрази мнение, че искането ще бъде удовлетворено. "Като се има предвид настоящият конфликт и съпътстващите контекст съществуват опасения, че искането ще бъде удовлетворено, въпреки проблемите с неговата обосновка по същество," - каза адвокатът.

Примерни прогнози за изхода на делото, счита Арбузов направен върху него временна мярка, а именно, че съдът по искане на "Роснефт" не се възползва от парични обвиняеми, както това се случва често, но по-специално това имущество от ищеца.

"Ответникът сметки, както казват, че техните представители са силно, плюс стойността на активите е няколко пъти повече от сумата на иска, но ищците са поискали ареста на много конкретни действия, както и съд искането си отпуска, този факт е доста странно за съдебната практика и те кара да се чудя ..: не е ли активите на "System" - или по-скоро, MTS, целта на ищеца, "- отразява Арбузов.

В същото време, той не счита, че подсъдимите нямат никакъв шанс да докаже невинността си в този процес, а дори и призовава тези шансове висока.

"С приемането на искането за разглеждане, въпреки спорния въпрос за давност, както и решението да арестува акциите на дъщерни дружества на AFK" Система ", като на последно място е слаб в този спор. Въпреки това, ако вземем предвид само правното основание на ответника възражение на твърденията на ищеца, шансовете на "система" AFK да спечели делото остават високи, "- каза експертът.

"Фактът, че иск zadavneno на ищеца, също трябва да се счита за очевидна за всеки непредубеден адвокат" - каза Чернишов.

Според Александър Nadmitova, управляващ съдружник на адвокатска кантора "Nadmitov, Иванов и партньори", шансовете на ищците е за предпочитане. "Шансовете за спечелване на" Роснефт "се оценява като висока, като се има предвид политическата тежест на страните в процеса," - каза той кратко.

Една от възможностите за успешен изход на делото адвокатите на подсъдимите, свързани с използването на правилата на Общия съд на давността, ако съдът стига до извода, че тя не е била извършена, както поиска "система".

Обърнете внимание на давността на спора и с правната институция на всички разговори и Bolomatov. "Институтът на давността е вече силно отрича и на практика обезсилва вярваме, че институцията трябва да преразгледа и да се върне на прилагането му." - той изрази мнение, към агенцията.

да бъде прецедент

Според адвокатите на респондентите за въздействието на силен случай за по-нататъшни правни практика бяха разделени, но по-голямата част все още счита, че нейното потенциално прецедент.

"В случай на удовлетворение на вземането на" Роснефт "прецедент може да се окаже, че няма да се промени не само на съдебната практика, но също така засяга такива важни понятия като стабилността на гражданския оборот и неприкосновеността на имоти у нас" - каза Arbuzov.

Babenko, напротив, не съм сигурен за стойността на прецедент на процеса. "Това не е виждала някаква значителна съдебна практика за аргументи или юридически позиции на страните Предвид факта, че спорът е привлякла вниманието на само актьорите и сумите, които е възможно, че той няма да донесе нищо ново на практика.", - каза адвокатът.

Но в същото време той не изключва възможността, че съдът може да се развие важни правни подходи за разрешаване на спорове във връзка с компенсациите на своите акционери.

Трудно е да се отговори на въпроса за ефекта на последващите производства относно упражняването Kurmaev. Той смята, че това ще зависи "на редица фактори, в полза на когото ще бъдат взети на съдебния акт (ако се представя), какви правни изводи на съда постави в решения рамка, независимо дали съдилищата приемат случая като praktikoobrazuyuschego и така нататък."

Bolomatov показва голямо влияние на констатациите на съда за по-нататъшно съдебно практика с резерви. "Вярвам, че решението е важен прецедент в корпоративното право. За него ще бъде посочена като потенциален риск, но по-нататъшното развитие на това решение няма да има в средносрочен план, тъй като активното приложение в близко бъдеще този прецедент ще трябва да настроите системата българското дружествено право" , - на експерта вярва.

"В случай на удовлетворяване на искането за управлението и акционерите ще се увеличат значително риска от най-често срещаните корпоративни събития, независимо дали е реорганизация или обратно изкупуване на собствени акции", - каза Блек.

Според Ermolenko, основен тест, ще се определя до голяма степен от качеството на извършената работа от съда, а в действителност съдебната акт. "В случая на" Роснефт "срещу" системата "разполага с разнообразие от съответните корпоративни и задължения Главоблъсканици Ако съдът ги решава спретнато, тя може да се превърне в прецедент за по-малко политизирани въпроси." - обяснява адвокатът.

Според него, те са били в най-новата история на "силно преразпределение на ръба на закона и политиката, която направих се открояват - отнет и забравени". "При TV6", по-специално "От друга страна," Юкос аферата "напълно промени пейзажа на данъчни спорове и практиката на съдилищата и Федералната данъчна служба в тази сфера", - добавя агенцията.

"Ако твърдението, във вида, в който сега се твърди, че е убеден, че този път е да се преразгледа корпоративната вземане на решения е отворен и всеки възстановяване на щети, независимо от изтичането на давностния срок - отбелязва Чернишов. - стана дума за това, ищецът по делото трябва да помислите относно въздействието на делото на своите решения за корпоративни решения, че ищецът е получил в миналото или възнамеряват да приемат в бъдеще. "

без намеса

Близо единодушие изрази своите адвокати, запитан какво трябва да бъде ролята на държавата в такива конфликти.

"Тъй като това е граждански спор, който се присъедини в съдебната плоскост, намесата на някакви правителствени агенции да изглежда неправилно", - каза Kurmaev.

Подобна позиция в Babenko. "Изглежда на този етап на регулатора не трябва да се намесва в конфликта, той се решава от съда, в рамките на съществуващия спор.", - каза той.

Ermolenko се застъпва и ненамеса на държавни агенции, но се съмнява, че това е възможно. "Ако ние говорим за държавата като цяло, би било желателно, че това няма значение, защото това би било правилно: оставете съда един-на-един с дело", - казва адвокатът.

Според Bolomatova, в този случай ролята на властите не трябва да бъде значителен. "Мисля, че претенцията произтича от границите на подходящото поведение и роля акционер отчетност на регулатора трябва да се държат като минимален." - съветник на ЗОП каза.

Arbuzov подчерта, че тези конфликти са не само важни за финансовото състояние на конкретните фирми, които са страни по спора, но също така и за отделните сектори на икономиката и инвестиционния климат в състоянието на България като цяло.

"В тази ситуация, решението на съда е засегнала позицията на AFK" Система ", по-специално за деня след подаването костюм пазарната си капитализация е спаднала с почти $ 1 млрд. В допълнение, ние не можем да пренебрегнем факта, че на предприятията системи," стотици хиляди хора работят , "- каза адвокатът.

Той също така предполагат, че много новини за процеса като цяло и на временни мерки, по-специално да са повлияли не най-добрите на инвестиционната привлекателност на руската икономика, като се позова на доклада на Emerging Portfolio Fund Research, който проследява входящия и изходящия поток на средства от развиващите се пазари , включително и български.

Черно смята, че държавата не се нуждае от никакви допълнителни инструменти, за да се отговори на такива спорове, защото законът предвижда вече ефективната защита на заинтересованите лица в случай на реорганизация. Така че, каза той, миноритарните акционери при определени условия могат да изискват обратно изкупуване на своите акции, както и кредитори - началото на изпълнение на задълженията.

"При тези обстоятелства едва ли е причина за регулатора правото да се оцени икономическата" правосъдие ", реорганизацията на акционерни дружества и други корпоративни действия", - казва адвокатът.

Според Nadmitova, държавата трябва да получи над процеса и да се вземе предвид възможното отрицателно въздействие върху инвестиционния климат в Русия.

"Регулаторът не трябва да се намесва в съдебното дело," - заключава Чернишов.

Потребителят се задължава да не нарушава действащото законодателство в България.

Потребителят е длъжен да се отнасят с уважение на другите коментиращите читатели и физически лица, цитирани в материалите.

Писмото трябва да съдържа:

• Тема - Връщайки
• потребител Вход
• Обяснение на действия, които са в нарушение на горепосочените правила и са довели до блок.

Ако модераторите преценят, че е възможно да се възстанови достъпа, това ще бъде направено.

В случай на повторни нарушения на правилата и потребителят достъп повторно заключване не могат да бъдат възстановени, ключалката после е завършена.