споразуменията Базел обща логика, въздействието върху управлението на риска, публикуването в колекцията

Библиографска описание:

Базелският комитет за банков надзор е създадена през 1974 г. в Банката за международни разплащания за регулиране и надзор на банковите практики, разработване на мерки за предотвратяване на появата на по-големи рискове и кризи в банковата система. Комитетът е сдружение от представители на централните банки и финансовите регулаторни органи на държавите-членки на споразумение от Базел. Комитетът заседава четири пъти годишно, за да обсъдят въпроси, свързани с управлението и развитието на банковите стандарти. Постоянния секретариат на Базелския комитет на Банката за международни разплащания, намиращи се в Базел. [3]

Всички централни банки и регулаторните органи на страните, които са се присъединили към споразумението са длъжни да прилагат в рамките на регулирането и надзора на своите национални изисквания банковите системи на Базелския комитет. В момента комисията се състои от представители на централните банки и финансовите органи на наредби Аржентина, Австралия. Белгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Хонг Конг, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Люксембург, Мексико, Холандия, България, Саудитска Арабия, Сингапур, САЩ, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Южна Африка, Южна Корея и Япония, Европейския офис на банковия надзор, Европейската централна банка, Европейската комисия и Института за финансова стабилност и международния валутен фонд ще вземат участие в работата като наблюдател. Защо е необходимо това?

Основната цел на търговска организация е да се направи печалба. В този случай, за разширяване на търговската дейност на организацията, като правило. [1]

Използване на финансовия ливъридж, т.е.. Д. заема средства. Обратната страна е рискът от печалба. Ето защо, в тези области, в които е налице управление на риска, има естествена опозиция между управлението на риска и бизнес. Тя възниква поради различия в интересите: Бизнес основна цел е да се повиши рентабилността и обеми, за управление на риска - на нивото на контрол на риска, ограничаване на операции, свързани с голяма вероятност за негативни последици, особено в дългосрочен план.

В банковата система, този конфликт може да се проследи не само в банки, но също така и на нивото на взаимодействие между банки и надзорните органи. Акционерите и мениджърите на банките са заинтересовани от минималната капитализацията на банките и за повишаване на възвръщаемостта на всяка рубла инвестирани чрез увеличаване на бизнес обема (активи) с помощта на заемни средства. Надзорници се интересуват от свеждане до минимум на нивото на банковите фалити, защита на интересите на вложителите и ще се осигури цялостна стабилност на финансовата система. Собственият капитал на Банката (собствения капитал) се счита от регулаторните органи като един вид възглавница за покриване на загуби. [5]

споразуменията Базел са разработени в отговор на системна криза в банковия сектор. Като реакция на кризисни събития са "Базел I» документи. "Базел II" и "Базел III".

В зависимост от спецификата на кризи във всеки период удостоен с внимание контрол функция от видовете рискове, които са послужили като своя кауза. Например, в "Базел I" и "Базел II» внимание беше отделено на управлението на кредитния риск, както и в "Базел III» по-голямо внимание бе отделено на пазарния риск и ликвиден риск. Като цяло може да се заключи, че продукцията на нормативни документи е забавено от превантивна. [7]

Дебатът около концепцията за капиталова адекватност се провежда в продължение на десетилетия. За да го разкрие, ние трябва да помним за гореспоменатия конфликт на интереси на бизнеса и управление на риска (и регулатори). Бизнес тенденция да увеличи печалбите, чрез по-рискови операции с минимални резерви за евентуални загуби и капитали, функцията на управление на риска и банковия надзор, не одобрявам такова лек от стратегическа гледна точка за намеренията на. За да се предотврати нови кризи, надзорните органи се стремят да увеличат капитализацията на банките, банковата общност се съпротивлява.

Въпреки това, много проучвания показват, че стабилността на финансовата институция, зависи не само от размера на съотношението на собствения му капитал и активи, но и от качеството на управление. Ето защо, в тези проучвания се стигна до заключението, че за да се гарантира устойчивостта не е достатъчно просто да се прилагат някои добре обмислена метод за изчисляване на капиталовата адекватност и свързани с тях показатели като финансова стабилност - е не само една формула, както и пълнозърнести процеси сложни за управление, системи, процедури и модели. Ето защо, от организации с по-високо ниво на корпоративно управление и по-дълбоко проникване на управление на риска в бизнес процесите могат да бъдат поискани в капитализация за покриване на бизнес рискове, т.е.. Е. Те могат да получат реални ползи от гледна точка на регулиране.

Сама по себе си, капиталова адекватност, която се определя като съотношението на капитала към активите, като се вземат предвид рисковете, свързани с тях (съотношение Cooke) [6] отразява неразделна оценката на надеждността на банката, степента на експозицията си към риск. В тази формулировка на въпроса се третира като капиталов буфер срещу загуби - стойност на капитала характеризира способността на банката да вземе конкретно ниво на риска.

споразуменията Базел, така че на базата на комплексна оценка на надеждността на банката, оценка на адекватността на капитала му за покриване на загубите.

споразуменията Базел - са документи на Базелския комитет по банков надзор към Банката за международни разплащания, съдържащи методически препоръки за определяне на капиталовата адекватност и управление на риска в банковия сектор. Документът "Базел II» е систематизирана трикомпонентен модел на регулация. Три избрани компоненти са предназначени за осигуряване на адекватност на банковия капитал за покриване на всички рискове, които те предприемат. [4]

Компонентите на споразумение от Базел:

1. Минимални капиталови изисквания. Първият компонент на модела определя минималните капиталови изисквания, първоначално обхващаше кредитните, пазарните ( "Базел I") и операционен риск ( "Базел II"). [2] В "Базел III се появяват» показатели, регулиращи на риска от загуба на ликвидност.

Подходи към пазарните и кредитните рискове са подложени на значително развитие на "Базел I» към «Базел III». Ако "Базел I» става въпрос за прости, универсални рискови фактори за изчисляване на рисково-претеглените активи, на "Базел II» въведени няколко варианта за изчисляване на рисково-претеглените активи и се регулира от изграждането на вътрешни рейтингови модели за оценка на риска. Подходът не само за кредит, но също така и на пазарен риск. В "Базел II», той започва с въвеждането на първите модели за оценка на пазарния риск, но най-напредналите форми нагоре в "Базел III».

Така че, на първия компонент създава еднообразни изисквания за всички банки, за да се изчисли коефициентът на капиталова адекватност за трите вида риск, както и набор от принципи и стандарти на строителството на процесите в рамките на управление и модели за количествена оценка на риска.

1. процеса на надзорен преглед. Този компонент се появи в "Базел II". Той определя понятието за икономически капитал (т.е.. Д. Стойността на капиталовите изисквания, изчислени от банката, като се отчитат спецификите на своите рискове), както и процедурите за вътрешен оценка на капиталовата адекватност (VPODK). Предполага се, че никой не знае истинската картина на рисковете на банката по-добре от самата банка. В този смисъл изискването за минимален капитал (компонент 1) са несъвършени, те не могат да покрият цялото многообразие от дейности и видовете рискове, присъщи на различни кредитни организации. Така че банката прави своя собствена оценка на капиталовата адекватност на базата на рисковете, присъщи само на него.

В допълнение, ние се въведат процедури, стрес-тестове, че банката може да предприеме, въз основа на своите съществуващи източници на капитал, капиталовите изисквания, потенциал стрес и отразяват краткосрочни по своята дългосрочна стратегия и бизнес план.

Вътрешната оценка на капиталовата адекватност в съответствие с компонент 2 може да се използва от надзора. Обикновено на регулатора в рамките на проверката оценява падеж на кредитната институция, качеството на своите процедури за рискови, вътрешните процедури за оценка на капиталовата адекватност, нивото на корпоративно управление, ролята на Надзорния съвет, отдели на управление на риска и вътрешен одит, качеството на различните системи на властта и граници, и така нататък. г.

В зависимост от записаната регулатора картина може да наложи допълнителни изисквания за капитализация на банката, за да се защитят срещу риска, че за една или друга причина не се считат за техника за изчисляване на капиталовата адекватност на компонент 1. Например, контролерът може да се заключи, че банката е собственик на голяма част от недвижимите имоти и. съответно, е обект на значителен риск от загуба в резултат на евентуална промяна в стойността си. Този риск е, както знаем, не е включен в компонента 1. Въпреки това, поради значението на този риск, регулаторът може да увеличи обхвата на неговите изисквания за капиталова адекватност. Освен това, когато контролерът вижда, че банката започва да се оцени рискът от загуба поради промени в цените на имотите, които използват вътрешни модели, както и тези модели са надеждни, капиталовите изисквания могат да бъдат намалени. По този начин, компонент 2 позволява на банката и на регулатора да вземат изцяло под внимание спецификата на дейността и нейните присъщи рискове.

1. Пазарна дисциплина. Компонент 3 "пазарна дисциплина" описва изискванията за разкриване на банките за управление на риска: какви показатели трябва да бъдат показани на пазара (.. инвеститори, кредитори, рейтингови агенции и т.н.), на каквито и да било вътрешни процедури, необходими за да кажа на пазара. В действителност, след като банката поема "Базел II» ( «Базел 2.5", "Базел III") и получава правото да използва вътрешни модели за изчисляване на капиталовата адекватност, за да започне допълнителни неговите изисквания по отношение на разкриването на информация. Трябва да се отбележи, че данните, оповестени от банките върху компонента 3. трябва да са в съответствие с данните, оповестени във финансовите отчети в съответствие с международните стандарти (МСФО).

За да обобщим, ние отбелязваме, че споразуменията Базел изискват от банките да се гарантира адекватността на капитала в две измерения: част 1 - външен (регулаторен) измерване, компонент 2 - вътрешния (икономически).

Основни понятия (генерирани автоматично). капиталовата адекватност, "Базел II", изчисляването на капиталовата адекватност, оценка на капиталовата адекватност, "Базел III", Базел "Базел аз», капиталовата адекватност, Банката за международни разплащания, процедурите за оценка за адекватност, капиталовата адекватност банка, капиталовата адекватност концепция за собствения капитал определението за изчисляване на капиталовата адекватност на капиталовата адекватност, оценка на капиталовата адекватност, капиталовата адекватност на банките, банков надзор, Базелския комитет, финансовите регулатори.