Списание изкуство - nonspectacular плюсове и минуси

За тези външни разходи за сходство по същество на връзката ти: Osmolovsky се опитва да се разграничи от своите предшественици, да се въведе нова разделителна линия, защото той - типичен авангард и цялата програма "nonspectacular изкуство" е напълно пропити с духа на авангарда. Както е известно, авангардната поетика, произтичащи от Theming автономия на изкуството и неговите изразни средства за преодоляване на границите между изкуство и не-изкуство (съзнанието и битието, знакът и възприемането на обекта и представителство, и така нататък. Г.), Производството на самоличността на моменти между двете. Такъв мост може да се извърши по различни начини: на нивото на "революцията на въображението" и засилването на житейски опит (от сюрреалистите) или на нивото на разпадането на изкуството в производството на "нов живот", строителството на "монистичното вселена", въз основа на промишленото производство и колективна собственост (за конструктивистите) , Но всички тези програми, като неговите предпоставки изискват автономията на изкуството, за да се осигури система за художествени институции, както и наличието на граница между означаващото и означаваното, знака и обекта, и така нататък. Д. В същото време те се маркират нов артистичен пространство. И "Тезиси" Osmolovsky са нищо, но в резултат на това количеството на де- и reterritorialization. Osmolovsky благоприятства само някои, а именно "nonspectacular" естетика, естетиката на "потапяне в рутинните" избяга от "прекомерно публичност". Въпреки това, привлекателен ефект на такава "потапяне" (когато, например, всеки ден положението става естетическо качество) е свързано с наличието на различия между изкуството и не. Ние сме толкова "предизвикана" в съвременното изкуство, които са в състояние да го види в нищо, така че художествения жест може да бъде намален до легитимирането на този "естествен" желание, което е наистина си струва един век на модернизма.

Това означава, че "потапяне" във всекидневния живот в буквалния смисъл на думата, е илюзорно: тя се гмурка видимост или "като форма на потапяне", която като такава следва да бъде доста очевидна. В края на краищата, не е нищо друго изкуство като "създаване на видимост", казва Борис Гройс, следвайки традицията, идваща от формалистите (ние ще се върнем към него). "Не Целта на изкуството е да даде усещане за неща като визия, и като признание за" (2), - пише в своя път, Виктор Шкловски. С други думи, изкуството и не може да бъде грандиозно, но невидима, тя не може. Някой може да каже, че всичко това е очевидно и банално - но, както ще видим, оригиналният двойствеността, вътрешно противоречие, с които ние се сблъскваме в този случай, важно за изкуството като цяло и не изразява само в играта, видимо и невидимо.

"Активист на зрителя" на Osmolovsky - един вид antipotrebitel и "никой-грандиозно изкуството" - изкуство от гледна точка на свръхпроизводство на изображения. В интервю, където участниците обсъждат идеи "nonspectacular изкуство" Osmolovsky обяснява позицията си: "Сега в нашия свят има огромен брой изображения, нашите възприятия, така че те косвено, че вече не е необходимо тези изображения, за да се създаде, просто трябва да се направят промени в реалност." ,

С други думи, ние говорим за един вид за строги икономии, чиято цел, тъй като целта на всички строги икономии - откриването на истинската реалност отвъд фалшиви изгледи. В действителност, изкуството на повикване Osmolovsky разстояние в пустинята, далеч от масовия медиалния суетата на суетите.

Въпреки това, той се противопоставя на въвеждането на трансцендентност хипотеза, като се опитва да покаже, че "нито един-грандиозно изкуство" иманентно "ред на нещата" - ". Местно и специфично", която е защо той каза, че целта на това изкуство е винаги Тази актуализация се разкрива основния проблем дълбае далеч във вътрешността на сграда "nonspectacular изкуство": как да се избегне отделяне от реалността и в същото време се запази критична дистанция? И това разстояние Osmolovsky е необходимо, защото "никой-грандиозно изкуство" - е изкуство politicheskiaktivnoe, от решаващо значение. За критиците на обществото трябва да се вземат някаква трансцендентална, независима позиция - ". Зъл демон изображения", дори в рамките на обществото, че по средата на отглеждане центрове на nonspectacular универсален мания В тази връзка, тя трябва да постави въпроса до точката: старата въпроса ангажирани чл.

Напоследък в българския художествен живот забележимо polevela - въпреки че в повечето случаи този процес е, по мое мнение, е доста конвенционален в природата: съвременни художници и критици подобава да бъдат оставени, някой или нещо, което да изложи, отрекла, да деконструира и т.н. ., и т.н. Днес, изведнъж иска да бъде nonconformists - .. възможно ли е да се превърне в конформисти се провали? Не е за Osmolovskaya ще бъде разказана (резервацията - не просто като израз на добра воля).

Така че, е възможно да се политически ангажирано изкуство? Той не се съдържа в тази формулировка, имплицитно, но мощен противоречие?

През 20-те години, Виктор Шкловски, твърдейки срещу идеята за пролетарска култура и пролетарската изкуство, той пише: "Всеки, който иска да създаде революционно изкуство, както погрешно като човек, който иска да изгради революционна машина за фрезоване.

Арт никога не е бил класа и никога не са имали програма.

Ако едно произведение на изкуството и като материал получава нито една политическа формация, по същата причина тя престава да бъде в сила "(4).

По-късно, както знаем, Shklovskii коригира своите идеи, синтезиране "официално" подход към "социологията". Въпреки това, синтезът се различава от прост допълнение: Škłoŭ показва как "социологическо" материал, често предубедени, се трансформира в изкуството "форма" на. А формата на Шкловски ", там не е нещо, а не на материала, както и съотношението на материали и, подобно на всяка връзка, това е. - Отношението на измерването нула следователно е безразличен към мащаба на работата, средната аритметична стойност на неговия числител и знаменател, важно е да се отношението му тук .. [.] безвредността, затворен в себе си, nepovelitelnost изкуство. " "Изкуството на основата и по ирония на съдбата разрушително" (5). Можем да кажем - разрушителен, и може да се каже - невинните. С една дума, изкуство - най-лошото средство за критика.

Концепцията за "nonspectacular изкуство" ме прави почти същото съотношение като на конструктивни идеи формалисти 20-те години: признаване на естетически ефективността на програмата, така че не мога да помогна, но се съмнявам, нейната политическа ефективност. Така че, Shklov приветства конструктивистки "литература на истината" - е далеч не е абсолютен факт като такива, както и изправяне за нея да се преодолее патоса на изкуството - и да я видите като експериментална платформа за нови форми на изкуството.

Но - с изключение на вземанията revolyutsionaristskih Osmolovsky - неговата "Тезиси" формулира някои естетически проблем. С други думи, "никой-грандиозно изкуството" е съвсем в състояние да генерира нови форми на художествено привлекателността на организацията. Това ситуацията форма (или, както Germano пулверизира върху "случаен") и проектиран да работи с някои "са предварително определен контекст", или по-скоро среда - и целта на тази работа се превръща различават чрез въвеждане на нов минимални трансформации и restrukturatsy изходен материал. Това не е лесна задача - най-малко, в Санкт Петербург, аз почти никога не е трябвало да се справят с фигуративни Точен продукт, свързан с естетически контекстуализирането vnehudozhestvennyh пространства и ситуации. Тя ще изглежда, че причината за създаването на този вид работа може да послужи като фестивал "Изкуство в Музея традиционна", се провежда в продължение на три години, но има впечатление, че всяко "традиционния" контекст се възприема от артисти като пречка за представяне на неговото изкуство. Почти никой не може - или просто не идват на ум - "разшири", нов начин за подходящия контекст пространството на музея, всичко се ограничава до спазването на чисто тематично съответствие.

Бих искал да се въздържат от преподаващи заключения, но съвети контекста на дебати. Много много в акции на "нов глупав", спомня си програма "nonspectacular изкуство" - и потапяне в околната среда, както и специално биологичния характер, и несистемен, и бедни естетика, а дори и институционална неуспешен. Въпреки това, по-горе описаната действието открие отклонение от идеалния модел постулира Osmolovsky. Изместване, същността на която е да се избегне месианското претендира да покаже, принудително нестабилна - и все пак неотменимо - граница, която се заобикаля с изкуство, неуморно торене нищожно.

И все пак, когато границата между изкуство "spektakulyarnym" и "никой-грандиозно"? Задавайки този въпрос, искам да кажа на работа, който е служил като илюстрации към този текст. Очевидно е, че те не съвсем съвпада с идеала за "nonspectacular". Но, за мен, те са в пълно съответствие с идеала на изкуството, която се променя гледната точка на познати неща, или, ако щете, да извършват промени в "реалност". Промените, които правят познати неща стават видими.

(2) Shklovskii. Хамбург резултат: статии, мемоари, есета (1914 - 1933). - М. съветски писател, стр. 63.

(4) Shklovskii. Хамбург резултат. С. 493.

(5) Пак там, стр. 120, 169 (курсивът е мой - AF).

(6) С Tret'yakov. Честита Нова Година! С "Нова LEF"! // New LEF 1928 г., N1, стр. 1.

Андрей Фоменко
Той е роден през 1971 година. Историк на изкуството, критик на изкуството.
Той живее в София.