Специфични основания за дисциплинирането на преподаване персонал

Съгласно чл. 192 TC България за дисциплинарно нарушение (неизпълнение или неточно изпълнение на служител по негова вина, възложени му работи мита) работодателят има право да налага дисциплинарни наказания: забележка, порицание, уволнение на съответните основания. За преподаватели от учебните заведения се установи конкретни основания за дисциплинирането: грубо нарушение на устава на учебното заведение и прилагането (включително единични) образователни методи, включващи физическо и (или) психическо насилие срещу отделния учащ. По това, като се има предвид сегашната съдебна практика, е необходимо да се обърне внимание при използване на тези бази да привлече един служител на дисциплинарни мерки?

Грубо нарушение на статута на учебното заведение

Преподавателите от образователни институции могат да бъдат доведени до дисциплинарна отговорност за грубо нарушение на устава на учебното заведение (по-нататък - нарушение на Хартата). Освен това, п. 1 супена лъжица. 336 TC България постановява, че се повтаря през цялата година грубо нарушение на Конституцията, е допълнителна причина за уволнение на учители.

Харта образователна институция се разработва въз основа на съответните разпоредби на модела <1> и одобрена от основателя. Устав на федералното държавните образователни институции се одобряват пряко от правителството на България <2>.

Хартата могат да бъдат директно предоставен списък за груби нарушения на устава. Ако списъкът не е на разположение, грубо нарушение на Хартата могат да бъдат намерени в съответствие неизпълнение (или неточно изпълнение) отговорности Преподаване на персонала в съответствие с Устава, както и нарушение на разпоредбите на Хартата, които забраняват педагогически работници, извършващи определени действия. Въпреки това, в случай на работа на служителите в съда за възстановяване на работодателя е длъжен да мотивира своята субективна оценка от две нарушения на статута като гроб. Поради това, в списъка на тежки нарушения, е желателно да се включат в Хартата.

Харта образователна институция обикновено се нарича образование професионално задължение е да се придържа към различни местни разпоредби на учебното заведение, като например вътрешни правила. Нарушението на техния (системното забавяне на педагогическия персонал без основателна причина за началото на класовете, образователни пропуски, методически съвети, които той трябваше да вземе участие и т.н.), също могат да бъдат приписани на явно нарушение на Хартата.

Само факта на грубо нарушаване на устава трябва да бъде потвърдена от съответните документи (актове или обяснителни меморандуми, представителства и (или) на показанията на свидетелите), тогава е необходимо да се издава заповед за налагане на дисциплинарно наказание е за грубо нарушение на устава на учебното заведение.

Всеки нарушение на Хартата е необходимо да се установи вината на преподавателския състав.

Вземем примера на съдебната практика.

З. подал иск за възстановяване и времето за плащане на принудително бездействие, като посочва в петицията, че Хартата училище не е списък на груби нарушения на устава, и следователно неговите действия не могат да се считат за грубо нарушение на Хартата училище.

Учениците от 9-ти клас YV Sh.K. повдигнат от съда като свидетели, са показали, че Х. Р. разгневени от неизпълнени домашна работа, извика към него и попита, че Робърт излезе от класа.

Съдът, след изслушване на страните, разглеждане на свидетели и разглеждането на писмените доказателства по делото, заключението, че уволнението е законосъобразно и обосновано, тъй като дейностите, за които на запад е било отхвърлено, наистина е имало място и може да се счита за грубо нарушение на Хартата училище. На първо място, неправилно поведение към студентите е против отговорностите на преподавателите, определени от Хартата училище. На второ място, в хартата на училището е било указано преподаватели за извършване на задължението на вътрешните правила, които, от своя страна, предвиждат забрана за преподаване и друг училищен персонал, за да се отстрани ученика от класа.

Съдът също така посочи, че липсата на независим харта училище в списъка на тежки нарушения на устава не означава, че уволнението на иск. 1, чл. 336 TC България невъзможно. Неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията на преподавателите, установени с Хартата на учебното заведение, на длъжностната характеристика, нарушаването на правилата за работа, може да се счита за грубо нарушение на този закон, тъй като те предвиждат задължение на работника или служителя на учебното заведение, за да отговаря на съответните местни разпоредби.

родителски практики, свързани

физически и (или) психическо насилие

личността на ученици, студенти

Прилагане на методите на обучение, свързани с физическото и (или) психическо насилие срещу хора учащ ученик е съгласно параграф. 2 супени лъжици. 336 TC RF, стр. 2 п. 4 супени лъжици. 56 от N 3266-1 допълнителна база стрелят педагогически работник.

За да отхвърли един служител на базата на само един случай на използване в процеса на образователна дейност на физическо или психическо насилие срещу лицето на ученици, студенти. Фактът, че използването на такива методи на обучение трябва да се докаже.

Уволнението на това основание е възможно извършването на тези педагогически работници неправомерно поведение по време на работа. Важно е да се установи вината на учителя, ако той се защити от атаките на млади хулигани и прилага физическа сила, той не може да бъде основание за неговото уволнение.

Физическо или психическо насилие е умишлено причиняване на учащ или ученик на физическо или психическо страдание като наказание за извършването на дадено престъпление или за целите на принуда за извършване на всяко действие. Физическото насилие може да се изрази във великолепна бие, за извършване на други действия, които причиняват физическа болка, нанасяне на увреждания с различна тежест, в уединението на ученици, студенти и т.н.

По-широкият е концепцията за "психическо насилие" - отрицателно въздействие върху психиката на студенти и ученици, причинявайки му психическо страдание, което може да се прояви под формата на обиди, заплахи (включително заплахи за физическо насилие), забележки, унизително и т.н. ,

Форми на психически тормоз, включват:

- умишлено изключване на студентите;

- презентация за студентите да прекомерни изисквания, които не са подходящи за възрастта им;

- обида и унижение;

- Системно необоснована критика на детето, което тя елиминира от психическо равновесие (осмива поведението на детето пред целия клас, група от студенти, ученици, разпределени негативни слухове за него и т.н.);

- постоянна негативна характеристика на ученика;

- демонстративен негативно отношение на обучаемия и др.;

- принуждавайки студенти и ученици да се включат в обществените, социални и политически организации (сдружения), движения и партии, както и участието им в принудени да участват в дейността на тези организации и пропагандни кампании, политически действия.

Потвърждаване на факта на използване на физическа и (или) психически тормоз може да бъде с помощта на медицинска експертиза, показанията и други подобни. Като свидетел може да действа като деца, които са били в момента на извършване на акта на физически и (или) психическо насилие в класната стая или в група. Поради това, съдилищата да обърнат специално внимание на специфичната последователност и съгласуваност на показанията на свидетелите, както и възможност за потвърждаване на това четене косвени доказателства.

Трябва да се обърне особено внимание на факта, че, в съответствие с ал. 2 на чл. 55 от Закона N 3266-1 дисциплинарни разследвания на преподавателския състав на образователните институции за професионално поведение, и (или) статута на учебното заведение може да се извършва само от него получи жалба, подадена в писмена форма. Копие от жалбата, която се предава на този педагогически работници. В случай на нарушение на изискванията на законодателството за налагане на дисциплинарно наказание може да се счита за незаконно.

Съдът посочи, че както е видно от случая, оплаквания от студенти на ищеца не са получили бяха дадени копия от ищеца. Провеждане на дисциплинарно разследване е възложена, но не водят до създаване.

В допълнение, колективен трудов договор сиропиталище-училището, допълнителна гаранция за спазване на правата на учителите: ако намери подходящ служител на училището уволнен за използване на не-преподавателски методи на обучение, свързани с физическо и психическо насилие срещу лицето на детето, трябва да се хармонизира с профсъюзен комитет. Изводът на съда, че елементът на колективния трудов договор е в противоречие с трудовото законодателство, в противоречие с чл. 41 от Кодекса на труда. При тези обстоятелства, уволнението не може да се счита за законно и неотменимо.

Представителят на основните искания на ищеца поддържа, което показва, че фактът, че използването на насилие АП не е потвърдено, освен това, е нарушена заповед на уволнение: не е длъжен да дава обяснения, ищецът не е своевременно запознат с реда, а не акт на отказ да свидетелства обяснения на картините и е изготвена в поръчката.

Отмяна на решението, на съдебната съвет заяви следното.

Фактът, че използването на насилие от страна на ищеца е била инсталирана в съдебното заседание от показанията на свидетели. Съдът разгледа процедурата за налагане на дисциплинарно наказание.

Отричайки иск на ищеца, съдът отбелязва, че уволнението на ответника е взел предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е направена, на работника или служителя, свързани с договора, образователната стойност на събирането, за да се заключи, че дисциплинарното действието на тежестта на престъплението.

В същото време, при определянето на решение, съдът не счита за самоличността на поведението на ищеца К. преди уволнението, отношението му на работа. В случай материали са характерни за ищеца издаден от режисьора М. К. който се характеризира с положителната страна; благодаря ви писма, писма; копия на статии от вестници с положителни отзиви за него, включително и на директора на М. В допълнение към случаите на размесени копия от писма с положителна обратна връзка по отношение на майката от К. П. на брат си, обяснение на родителите и децата. От протокола от съдебното заседание, показва, че тези материали не са били разследвани от съда, в работата си с тях, не се оценява.

В жалбата Novousmansky гимназия N 4 и обжалване представителство област Novousmansky прокурор повдига въпроса за отмяна като неоснователна. Въпреки това, съдебният състав не намира основания за отмяна на решението на първоинстанционния съд.

В производството пред районния съд правилно е взел предвид, че възможността за уволнение на преподавателския състав в резултат на използването на методи за обучение, свързани с физическо насилие над отделния учащ като допълнителни основания за прекратяване на трудовия договор е предвидено н. 2, чл. 336 TC RF.

Проучване и оценка на представените от страните доказателства, съдът стигна до извода, че разумен ищецът е извършил дисциплинарно нарушение, дал. Въпреки това, отговарящи на посочените изисквания, Съдът правилно е взел предвид, че при вземането на решение дали да наложи санкция на ищеца от страна на ответника не е напълно обстоятелствата на престъплението са взети под внимание, предишното си поведение и отношение към работата.

Център за Икономика на образованието

Подписано печат