Смятате българските затворници право на глас

България можеше да пренебрегне решението на Европейския съд по правата на човека

В София български конституционен съд започна разглеждането на искането на Министерството на правосъдието за възможността за изпълнението на съдебни решения по правата на човека на Европейския съд "Anchugov и гладка срещу България."

Сергей Anchugov и Владимир Гладков в средата на 90-те години бяха арестувани и осъдени на смърт за извършване на редица тежки и особено тежки престъпления. Но тъй като смъртното наказание, след присъединяването на България към Съвета на Европа в страната е премахване, както превантивната мярка бе осъден на 15 години лишаване от свобода в колония. До този момент Anchugov и гладка като цяло, и в съответствие с техните адвокати са граждани, спазващи закона, които нямат никакви санкции.
Що се отнася до исканията си към Европейския съд по правата на човека, то е било връчено по време на престоя им в затвора и се съдържат оплаквания за невъзможността да участват в парламентарни и президентски избори, както и гласоподавателите.

Фактът, че подобна забрана е залегнало в член 32 (на трета) от Конституцията на Република България.

"Изпълнител и ще изпълнява до известна степен ..."

Министерството на правосъдието в своето искане до Конституционния съд с молба да признае, че е невъзможно да се изпълни решението на ЕСПЧ, тъй като това е в противоречие с българската Конституция. Министерството на правосъдието вярваме, че осигуряването затворници право на глас в изборите би било в нарушение на разпоредбите на Конституцията на Република България на своя върховен правна сила и предимство пред всички други нормативни актове, включително и международни.

Тази позиция се споделя от всички говорители на открито заседание на представителите на Конституционния съд на силови структури. Например, упълномощен представител на Държавната Дума в Конституционния съд Дмитрий Vyatkin по време на подход кратко преса, заяви: "Българската конституция се основава изцяло на принципа на държавния суверенитет на България.

Разбира се, България се извършва, и ще изпълни международните си задължения - Vyatkin побърза да добави - но България, като за някои задължения по международни договори, основани на върховенството на конституционните разпоредби ".

В този случай, според специалния пратеник на Държавната дума, поставя под въпрос статията български Основен закон, който пряко заплашва суверенитета на страната "от нападения от страна на международни организации, без значение колко големи са те гола и нито ръководи." Въз основа на това, Дмитрий Vyatkin заключи, че решението на ЕСПЧ в България не трябва да бъде изпълнена.

"Има ли България нужда от затвора демокрация"?

В разговор с кореспондент на "Гласът на Америка" Алексей Александров, за да се изясни позицията си, задава въпроса: "Правилно ли е да осъдените престъпници образували власт в нашата страна? Това означава, че един вид затвор демокрация конфискува България. На територията, например, Коми, или някои от северните територии огромен брой колонии. Ако те (затворниците - AP), за да се предотврати образуването на правителството, а след това, на практика всички правителства ще се формират от престъпници ".

В този случай, доктор на юридическите науки, Александър подчертава, че въпреки че наказателното производство няма такова понятие, но хората по отношение на които юридическо присъдата е влязла в сила, са престъпници.

"Ето защо, това е много спорен въпрос: дали е необходимо да се престъпници формира държавната власт" - повтори Алексей Александров.

"За да се избере заместници - може и на президента - това е невъзможно"

В същото време, тъй като срещата обърна внимание на Конституционния съд за член на Съвета на България Президентски на развитието на гражданското общество и правата на човека Иля Shablinsky. Европейски съд по правата на човека се поставя въпросът не за премахване или промяна на българската Конституция. "Той (ЕСПЧ) предоставя на Конституционния съд да разгледа оспорва норма и да се даде тълкуване на тази разпоредба, което щеше да разшири правата на българските граждани", - каза Shablinsky в интервю за "Гласът на Америка".

На противоположната страна на същото, съгласно член на Президиума на становището на СПЧ, готов да се гарантира, че като цяло България е отказал да изпълнява международните си задължения. "Това е - същността на изпълненията им, както аз го разбирам" - обобщи Shablinsky.

Решение на Конституционния съд по искане на Министерството на правосъдието по отношение на възможността за изпълнение в България решението на ЕСПЧ по делото "Anchugov и гладка срещу България" ще бъдат обявени в рамките на няколко седмици. Докато Конституционният съд разглежда експертни становища, предвидени, включително Централната избирателна комисия, на главния прокурор и Държавния университет Sofiyaskim.

Кореспондент на "Гласът на Америка" поиска становището на юристи и активисти за човешки права по въпроса.

Член на Съвета за развитие на гражданското общество и правата на човека Андрей Юров предлага компромис: позволи затворниците да участват, когато гласоподавателите в изборите за Държавна Дума и не им позволяват да избере президент на страната. Юров идеята си доказва това: "В действителност, Европейската конвенция говори за изборите за законодателен орган, който определя живота на хората в продължение на много години. Това означава, че на президента, докато главата на изпълнителната власт, но това е по-скоро фигура на "преки действия", и Парламентът прави законите в продължение на много години. И човекът, който е в ареста, не трябва да се изключва от възможността да се определят правилата на играта в продължение на много години, а в това число - в момент, когато той вече няма да бъде хвърлен в затвора и ще използва всички конституционни права ".

Говорейки за евентуалния изход на делото, Юров предполага, че Конституционният съд на Република България ще подкрепи позицията на Министерството на правосъдието.

Как да се извърши на изискванията на Съвета на Европа

Петербург адвокат, експерт по международно право Сергей Golubok особено отбележи, че това е една много специфична ситуация, свързана с лишаване от право на глас на лицата, по отношение на които със съдебно решение е влязло в правна сила. "На пръв поглед тук има пряка конфликт между позицията на българската конституция и тълкуването на Европейския съд. Но дори и по отношение на този конфликт, може да има предложения, които ще ви помогнат да се намери среден път и за изпълнение на ЕСПЧ решение, при спазване на българската Конституция ", - адвокатът предложи.

В тази връзка, Сергей Golubok предлага да започне хармонизиране на разпоредбите на Европейската конвенция и българската конституция, като двете най-важни източници на правото. "Също така бих искал да привлека вниманието ви към факта, че Конституционният съд е дал възможност да говоря с Anchugovu и Гладков, както и техните адвокати, които са заявили своята позиция относно необходимостта от избирателните права на лишените от свобода" - каза експертът. не са били предвидени Тези изпълнения за по българското законодателство, но, както беше подчертано от източника, "Гласът на Америка", Конституционния съд спазени препоръките на Венецианската комисия и в полза на жалбоподателя в ЕКПЧ, като се спазват по този начин процесуалните гаранции за правата си.

"Това за пореден път показва как в действителност, без да се нарушава българското законодателство обаче може да отговори на изискванията на органите на Съвета на Европа. И аз се надявам, че това ще се случи в бъдеще, може би за някои редки изключения. Въпреки това, че е желателно, че тези изключения не са съществували ", - каза Сергей Golubok.