Случаят № 2-501 решение за възстановяване на неоснователно обогатяване и лихви по заем

Името на България

а. Boguchani Красноярск територия

Boguchansky окръжен съд на Красноярския край, включващ председателстващия: Goloborodko Ю.Н. Когато Секретар: Аркхипова IS

След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на г-н Б. за възстановяване на неоснователно обогатяване и интерес за използването на пари на заем,

В подкрепа на доводите си той каза, че DD.MM.YYYY те са били погрешно изброени по сметката за сетълмент на финансови средства на ответника в размер на 180 000 рубли, а във всеки граждански или друг вид отношения с ответника, те са, целите на даване пари в брой той също не преследва. Като се има предвид, че средствата, досега не са върнати към него от страна на ответника, моли да събере сума от неоснователно обогатяване B 180000 рубли и лихви по привлечени средства в размер на 44302 рубли 50 копейки.

Г. представител ищец надлежно уведомени за мястото и часа на заседанието, съдът не успя да се яви в съда на петиция, адресирана до удовлетворяване на вземането продължава в пълен размер, той помоли да разгледа случая в нейно отсъствие.

Б. ответникът надлежно уведомени за мястото и времето на производството, на съдебното заседание не е бил, за причините за неявяване не е отчетен при производството в негово отсъствие не поиска, във връзка с които съдът въз основа на иск 4 чл. 167 и st.233 GPK България идва до заключението, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия в отсъствие.

Най-рано изпратени в съда възражение Б. Г. претенции не са признати и обясни, че средствата в размер на 180 000 рубли го изброени от ищеца за заплащане на горски продукти, както и баланса на пари в размер на 40,000 рубли се върна при тях, чрез спестовна банка, получаването на прехвърляне на средства, той или тя има.

След като се запознах случай на материали, съдът счита искането на ищеца за възстановяване на неоснователно обогатяване разумно и трябва да бъдат изпълнени в пълен размер, и вземания за лихви за използването на пари на заем неоснователни и не зависи от удовлетворяването на следните основания:

В съответствие с претенция 1 бр. 1102 от Гражданския кодекс на България, които, без да се изисква от закона, други правни актове или базите на сделките, придобити или записани собственост (купувач) за сметка на друго лице (жертва) е длъжен да се върне в последната несправедливо придобити или запазена имота (неоснователно обогатяване), освен в случаите, предвидени в член 1109 настоящето кодекс.

Параграф 2 на този член се регулира от правилата, предвидени в глава. 60 от Гражданския процесуален кодекс се прилага независимо от това дали е имало неоснователно обогатяване на резултата от поведението на купувача на имота, на жертвата, на трети лица, или там против волята им.

По смисъла на тази разпоредба, задължения неоснователно обогатяване да възникнат при едновременно наличие на три условия: факта на придобиване или собственост спестявания, придобиването или спасяването на имот за сметка на друго лице, както и липсата на правно основание за неоснователно обогатяване, а именно придобиване или запазване на имуществото от едно лице за сметка на друго лице, не въз основа на закона или на сделката.

Съдът не приема доводите на ответника, че количеството на парите в размер на 180 000 му е било прехвърлено от ищеца по силата на задължения за плащане настроен дървен материал, тъй като доказателства в подкрепа на съществуването на правни основания за получаване на средства от тях, които той G. поръча по свое усмотрение, на ответника пред съда при условие.

По този начин, представяне на иска, ищецът се оказа, че той е потърпевшата страна, в резултат на неоснователно обогатяване, а на ответника не е представил доказателства в подкрепа както на наличието на правни основания за получаване на средства за тях от Г. и доказателства за частично връщане на сумата на парите, те се прехвърлят Г.

Доказателство, че жалбоподателят не е имал намерение да прехвърли средствата, дарени на ответника или за благотворителност, по делото не се съдържат.

Като признание на факта на ответника за неоснователно обогатяване му и невъзможността да ги върне на ищеца сумата от неоснователно обогатяване на съда в съответствие с установената изкуството. 12 GIC България състезателна принцип се отнася до липсата на доказателства на ответника, потвърждаващ съществуването между него и ищеца договорни отношения, по силата на който му тази сума е била прехвърлена на ищеца, и да ги върне на ищеца в списъка им на парична сума, независимо от факта, че тежестта на доказване на тези обстоятелства, в съответствие с член 56 от ГПК България лежи върху ответника.

Като се има предвид, че фактът на получаване на твърди размера на парите на ответника не се оспорва, че въз основа на буквалното тълкуване на текста на заявлението за прехвърляне на средства от сметката по сметката на г-н Б. парична сума от 180,000 рубли не трябва да е спор между страните по отношение на дълга характер или прехвърлянето на средства в плащане услуги за граждански договор между страните, и като се има предвид, че ответникът не е представил доказателства в съда, че ищецът е действал с намерение да дари на ответника или на липсата на информираност на Задължително lstvĂ на пари в брой, дължима на ответника, съдът заключава, че валидността на твърденията на ищците и има основание за възстановяване от Б. неоснователно обогатяване в размер на 180,000 рубли.

Въпреки това, изискванията G. да се възстановят от ответника за интереса на ищцата от заемни средства през периода от датата на прехвърляне на средства по сметката на ответника да DD.MM.YYYY, съдът намира неоснователни и не подлежи на удовлетворение.

В съответствие с претенция 1 бр. 1107 от Гражданския кодекс на Република България лице, което неоснователно получени или запазена собственост, е длъжен да върне или да обезщети пострадалия за всички приходи, които е научил или е трябвало да научи от този имот от времето, когато е знаел или е трябвало да знае за неоснователното обогатяване. В съответствие с параграф 2 от настоящия член в размер на паричната несправедливо обогатяване подлежи на начислената лихва по привлечени средства (st.395 Гражданския процесуален кодекс), с времето, когато купувачът е знаел или е трябвало да знае за икономии несправедливите разписка или парични.

В съответствие с претенция 1 st.395 Гражданския България Код на привлечените средства вследствие на неправилна употреба от съхранението им от наложената им връщане, забавяне на неговото заплащане или несправедливо разписка или спестяване за сметка на друго лице, дължима лихва върху размера на средствата. Размерът на лихвата се определя от мястото на пребиваване на съществуващата кредитора, и ако кредиторът е юридическо лице в неговото местоположение банковата лихва от деня на парично задължение или част от него. В събиране на дълга в съда, съдът може да задоволи претенциите на кредитора, въз основа на нормата на дисконтиране банка към датата на подаване на искането, или в деня на страшния съд. Тези правила се прилагат, ако е различен лихвен процент не е настроен по закон или договор.

В същото време надеждно доказателство, че BA с DD.MM.YYYY е бил наясно с търсенето на връщането на спорната Г. сумата от пари, а именно по посока на ответника от исканията на ищеца за връщане на парична сума и получаване на искане на ответника, ищецът съдът условие. Ето защо, причината да се съгласи с позицията на ищеца, че с DD.MM.YYYY ответник е надеждно знае за необходимостта да се върне DD.MM.YYYY, че е получил сумата от 180,000 рубли, съдът не е налична.

Във връзка с удовлетворяване претенциите на ищеца по отношение на възстановяване на неоснователно обогатяване в съответствие с изискванията на чл. 98 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, с ответника, се събира в полза на ищеца разходите за държавна такса в размер на 4800 рубли, пропорционално на доволните претенции.

Ръководейки се от чл. 194- 198, 233 ГПК RF, съдът,

Твърди, че г-н Б. за възстановяване на неоснователно обогатяване и интерес за използването на пари на заем, отчасти, за да отговарят.

Б. възстанови от полза, размерът на неоснователно обогатяване в размер на 180 000 (сто и осемдесет хиляди) и разходите за държавна такса в размер на 4800 (четири хиляди и осемстотин), но само 184 800 (сто осемдесет и четири хиляди осемстотин) рубли.

Срещата за събиране на вземания от Б. лихви по привлечени средства в размер на 44302 рубли 50 копейки, Г. - откаже.

От решението на ответника може да бъде подадена за отхвърлянето на решението в Boguchany окръжния съд в 7-дневен срок от датата на връчване на препис от решението. Само на страната на решението може да се обжалва в срок от 30 дни след изтичането на крайния срок в допитването отчети на около отмяната на това решение, както и в случаите, когато е подадено такова заявление - в рамките на 30 дни от датата на решението на съда да откаже да изпълни това изявление, в Красноярск Районен съд.

Съдия: Ю.Н. Goloborodko