Силни и слаби факт факт

Регистрация пълна!

Тази страница ще бъде
актуализиран след 3 секунди.

Парола е променена успешно!

Тази страница ще бъде
актуализиран след 3 секунди.

Възникна неизвестна грешка.
Обновяване на страницата и опитайте отново!

Влезте в профила си с sots.servisy

Влезте през една от услугите,

музика
- 25168
- 892
Във всяка шега има.
- 34008
- 939
възраст философия
- 8400
- 386
Много bukaf, говорейки в podonkovski.
- 269
- 13
Вярно творчество
- 16401
- 556

Самата формулировка на въпроса е озадачаващо. В действителност може да бъде силна или слаба? Факт е, или не е факт.

Но всичко е толкова просто, наистина? Какво прави един факт факт? Защо смятаме, че някои изявление на истината, а другият - не?

Факт - това е твърдение за даден обект или събитие. Това е факт - това е информацията. И - обективен и затова - проверява информацията. Ако информацията не се проверява - това не е факт.

Какво твърдение най-добре изпитани, фактът - обективно. А това означава - е по-силна.

Слаба факт от силен всъщност изглежда по-различно. И двете - декларация само информация. Ако не знаете, че зад това твърдение е на стойност, не е възможно да се разбере, е фактът, че силен или слаб. Или не е факт, но неизпитани хипотеза.

Какво означава фактът - факт?

Неговата доказателствена база.

Какво го прави по-богат, толкова по събраните доказателства на становища за съответствие и реалност, факт е по-силна.

Ако фактът, - това е кратко, просто изявление на доказателства база е широк спектър от информация, която е трудно да се напълно да се има предвид, и още повече, че е невъзможно да се напълно изрично в устната диалог. Следователно, качеството и количеството на доказателства обикновено се игнорира в дебати и аргументи. Твърдейки, никога не знае точно колко доказателства е голяма или малка. Така че винаги работи с фактите на предположението, че фактът, че напълно доказана и напълно надежден. Но това не е така.

Доверете се на силен факт в мотивите винаги е по-надежден от слабите. Но имайте предвид, че надеждността на силна всъщност не е абсолютно.

За да се оценят адекватно достоверността на фактите, е необходимо да се знае точно размера на неговите показания. Трябва да знаете, кога, от кого и колко пъти на факта, беше проверена и потвърдена. Имало ли е някакви тест, за да опровергае този факт. Базата данни не трябва да се събира и взема под внимание само. Необходимо е да се оценят адекватно неговия размер, нейния мащаб, неговото качество, неговата надеждност.

Всяка независимо проверени - увеличава силата си. Но без значение колко проверки не са били направени, фактът, никога няма да бъде напълно надежден. Винаги има възможността, че следващата проверка ще отрече факта.

Приемане от само себе си няма никаква стойност, докато не бъде потвърдено, за да се съобразят с реалността. Ето защо, всяка информация, с изключение на доказателства нея не представлява интерес. Дори хипотезата трябва да бъде номиниран за реална основа. реална прецедент, въз основа на което е хипотеза трябва да бъде фиксиран.

Изявлението, което няма връзка с реалността - е крещящо фалшифициране, измама, фалшива. Това е, което днес се определя от модерна дума "пост-истината".

Връзката между устните спорове на твърдение и доказателства база обикновено или напълно отсъства или да присъства имплицитно. Което прави невъзможно да се разбере ефекта на всяка предложена и одобрена за адекватна оценка на позициите на страните по спора. Освен това, на базата на доказателства често е толкова сложен и объркващ, че е невъзможно да се проучват и оценяват най-бързо, за да видите как се потвърждава верността на твърденията. Обикновено силата на база данни се заменя със красноречието на високоговорителя. Тази смяна, разбира се, не е вярно.

Всичко това ни води до разбирането, че със сигурност защитава своята позиция трябва да бъдат запознати с доказателствената база за всеки задвижвани аргументи и факти и правилно да оценява неговата сила, в идеалния случай - да се направи оценка в цифри. Слаба доказателства по принцип е по-добре да не се използва, защото те са undependable и ние можем да представим на опонента си в грешка. Те могат да се използват само с цел да се повиши тяхната доказателствена база, което е, да се намери допълнително потвърждение на своята истина. Или да ги използват, за да намерите някои други, неизвестни досега, факти.

В бъдеще, спорите трябва да се проведат в един по-подходящ за тези условия, като се използват по-точни инструменти (например "Pravdomera"). Устни аргументи трябва да се върнем назад във времето, тя не предоставя достатъчно ефективност и полезност.

Не по-малко важен е въпросът за това какво точно е надежден доказателство за изявление. Това - следващия път.