Съдът като гарант на правата на личността 2

Правосъдието - е дейността на съда, извършени в определения-процесуалния кодекс се състои в разглеждането и разрешаването на конфликти, свързани с действително или предполагаемо нарушение на разпоредбите на граждански, наказателни, административни и други клонове на правото. Историческият опит показва, че процесът, облечени в коригираната процесуална форма детайл - най-добрият начин за решаване на спорове, установяване на истината, намирането на истината. Но прилагането на този метод е възможно само когато съдът гарантира реална независимост, когато той взема решения само въз основа на разглеждане на доказателства, убеждението, съвестта и напълно защитени от никакъв натиск отвън, особено от страна на властите. При тези обстоятелства, съдът се превръща в надежден гарант на правата и свободите на личността в отношенията конфликти, които възникват между гражданина и държавата.

Command стил по отношение на съда, създадена не само в контактите си с местните власти и правителството, но проникнали в законодателството. В съответствие с Конституцията на СССР през 1977 г. и Конституцията на РСФСР през 1978 г. съдиите са да докладва за работата си към избирателите или органите, които са ги избрали. Прокуратурата въз основа на закона за нея, взето през 1979 г., координира работата на съдилищата и на Министерството на правосъдието осигурява организационно ръководство на (Закона за съдебната власт на РСФСР през 1981 г.). Къде тук в съда, "данъчно облагане" от всички страни с инструкциите и разпоредбите запазва статута подобаващо своята конституционна независимост! Степента на натиск върху съда всички увеличава. Ако само 10% от изследваните съдии (анкета, разбира се, е анонимен) в 70-те заявяват, че са били подложени на всички видове неподходящо влияние в началото на 80-те години това е показан с повече от 25%, и през 1987 г. - повече от половината ,

Разбира се, на закона, дори и най-съвършен, не прави времето, не премахва ключов въпрос: Кои са съдиите? Но нейното регулиране е фокусиран ясно се фокусира върху необходимостта от съществена промяна в качествения състав на съдебната власт. Не е тайна, че съдиите персонал ние не всички са добре. Много от тях все още не са се превърнали в съзнанието им, пирамидата, на базата на които в най-ниската си самолет винаги е бил един малък човек, на колене и просия, и по царски полулегнал на върха на всемогъщите държавни интереси. Въпреки това, самият живот - с помощта на демократичното право - прави замяната на старата йерархия на ценностите. Сериозно се регулира системата на юридическото образование. На съдебни длъжности, нови хора идват. Съдиите почти от експериментално проверими в някои региони на актуализирания закон се учат да се справят с необичайно за нашите правни явления, по-специално с журито. В резултат на това постепенно се оформя различни по манталитет на съдебната власт, който ще работи под реалната, а не илюзорно независимост и следователно да поеме пълната отговорност - правна и морална.

Какви са основните решения включва действащото законодателство на съдебния процес, ако го подход от гледна точка на ефективността на съдебната защита на индивидуалните права?

За съдиите от висшите съдилища поставя още по-високи изисквания: те трябва да бъдат най-малко 30 години, като съдия на Върховния съд на Република България и Върховния арбитражен съд на България - най-малко 35 години и да имат опит в юридическата професия в продължение на най-малко 10 години.

Изисквана от Закона за статута на съдиите (чл. 3) политическа неутралност на съдия не може да бъде намалена само до официална забрана за отношенията си с политически партии и движения. По принцип, както и други прояви на съдията на политическите му симпатии или антипатии (предоставяне на материална помощ на определена страна, участие в митинги и шествия, кампания за кандидати за народни представители и така нататък. Н.). Всичко това - на действието на политически характер, а съдията трябва да е далеч от тях. Ако, обаче, политическата му ангажираност става постоянен фактор в основата на които той продължава да изпълнява професионалните си задължения, независимо от отсъствието на съдия на формалното членство в партията или движението е съвсем законен въпросът за прекратяване на съдебни длъжности.

По време на своята дълга история на човечеството не може да излезе с някаква значителна разнообразие от начини за формиране на съдебната корпус. Абстрахираме от подробностите, те в крайна сметка може да бъде намалено до две: или назначаването или избирането. За дълго време, ние доминиран стереотип, че съдиите избори пряко от населението в най-голяма степен представлява социалистическа, и по тази причина, най-демократично, правна система. Но в същото време някак си забравяме, че, например, в повечето американски щата, местните съдии също са избрани от хората. И опитът на бившите социалистически страни от Източна Европа не потвърди този стереотип. Така например, в Полша, най-напред трябваше да избират съдиите, но през 1976 г., бяха направени промени в Конституцията, и те са назначени от Държавния съвет. В Унгария, всички съдилища, избрани от Президиума на републиката, без да се уточнява на мандата, т.е.. Д. В действителност живот. В Чехословакия на изборите на всички съдии в продължение на 10 години, е в прерогативите на парламента на Федерацията и нейните съставни републики след това. В България, на избора на съдии от населението през 1982 г. заминава за назначаването на Народното събрание.

Изводът е ясен: ясна рецепта, както е за изграждане на правосъдието, не е и не Mauger всичко зависи от конкретните условия на всяка страна (нейното административно-териториално деление, нивото на правна информация на населението, традиционната престижа на съда, и т.н. ...). Но очевидно нещо друго: в същите условия като при избора на кандидати за съдии в действителност са били в ръцете на партийния апарат, избирането на населението или местен. представителни органи са само квази-демократичен проект вече е решен въпросът.

Къде е изхода? Те започнаха да го търсят за дълго време, внасянето и прилагането на практика на различните варианти (увеличаване на мандата на съдиите от 5 до 10 години, изборът им не е ravnopolozhennymi и по-високи по отношение на този съд власти и др.). В крайна сметка, на закона за статута на съдиите, а след това на Конституцията на Република България и Федералния конституционен закон "за съдебната система в България", наредил, че съдиите трябва да бъдат упълномощени за неопределен период от време. Неограничен правомощия за определен период - нови, непознати досега в нашия закон. Нейната консолидация, но само по отношение на съдиите, подчерта уникалността на тази професия, особено трудно упражняването на правосъдие. И накрая, над главите на съдиите престанали да виси Дамоклев меч на следващите избори. И накрая, съдията решаване на делото, да се отървете от унизителното осъзнаване на себе си заложник на силите, които с течение на времето, пряко или косвено, ще реши съдбата му.

За първи път в българското законодателство е ангажиран такъв мощен гаранция за независимост на съдиите, защита на държането им. несменяемост принцип означава, че един съдия не може да бъде назначен (избран) на друга длъжност или прехвърля в друг съд, включително и на родителя, без негово съгласие. Правомощия на съдиите може да се прекрати или спре само с решение на квалификационен съвет на съдиите и не нещо друго на основание и по реда, предвидени от закона (чл. 121 от Конституцията, чл. 15 Федералния конституционен закон "за съдебната система в България").

Можем ли да разчитаме, че в резултат на съдилищата ще работят с пълна сила? Много е съмнително. Въпросът не е институционални аксесоари за тяло, които ще бъдат финансирани по съдебен ред (въпреки, че това е важно), както и източници на финансиране. в българския бюджет не ред е имунизиран от неочакван запор. Дори и това, което в съответствие с Конституцията и в много закони във всички обстоятелства трябва да бъде абсолютно недосегаем - финансирането на кораби. Съгласно чл. 124 от Конституцията, "финансирането на съда се прави само от федералния бюджет и финансиране гарантира пълно и независимо правораздаване в съответствие с федералното законодателство."

Въпреки това, често и скептични и дори негативно отношение към новата институция. Да предположим, казват противниците, кандидатури на съдии успяха да преминат всички тестове (тест и така нататък.), Но се оказа, че той не е бил образован, грубо и обикновено муден човек. Дали в края на живота съдия ще остане в поста си? Прост въпрос. Въпреки, че на определен брой съдии - нека да бъде 3-5 процента, може да е лошо, това ще трябва да се приеме в името на останалите 95-97 процента са били на върха на ситуацията, разпределя справедливост сами по себе си, независимо от това на някой друг воля само в съответствие със закона, осъждането и съвестта. В този случай arhitrudnom разходи, уви, неизбежни - твърде големи стойности лежат на везните на правосъдието.

Няма съмнение, че ние трябва да продължим да затегне колкото е възможно повече на изискванията и условията, за да бъдат изпълнени от съдиите. Тя ориентира на техниката. 119 от Конституцията, което е определено на минималните изисквания за съдиите: ". Федералния закон може да установи допълнителни изисквания за съдии от съдилищата в България" Защо, например, се увеличи до 30 години възрастова граница за работа от позицията на районен съдия? Едва ли 25година млад мъж или жена може да се натрупа опит, който ви позволява да "копае" на истината, а не формални юридически причини да разберат конфликти съда. Трудно е да се обясни на същите изисквания по отношение на опит в областта на юридическата професия, 5 години, сега, наложено на съдии и област, както и провинциални (регионални) съдилища. Трябва ли да се докаже, че съдиите на регионално (област) съд, който трябва да разгледа сложните случаи на най-сериозните и опасни престъпления (убийство с утежняващи вината обстоятелства, отвличане, терористичен акт, бандитизъм, и така нататък. П.), трябва да има богат професионален опит, от района, юрисдикцията на които законът счита наказателни дела за по-малко тежки престъпления?

Можете да предложите някои други специфични начини на по-строг подход към избора на съдии, са предназначени за тази допълнителна тънки и здрави филтри.

Достъп до съдилища

Правото на съдебна защита, залегнал ч. 1 супена лъжица. 46 от Конституцията на България: "Всеки е гарантирана съдебна защита на неговите права и свободи". Местоимението "всеки" означава, че правото на защита, предоставена от всяко лице, което: работа в държавата, държавни, частни, смесени или друго предприятие, не работят навсякъде, пенсионер, войник, студент, ученик, лице, което е обект на разследване или съдът, или вече излежава присъда има постоянно местожителство или се скитат през градове и села, увреждане, или на грижите или попечителство (в такива случаи действа негов агент) и други подобни. г. Това е гарантирана не само grazh Аня България, но и чужденци и лице без гражданство. Освен това, приложението защитава всички права и свободи в каквато и документ те могат да бъдат определени - в Конституцията, секторните закони и други нормативни правни актове или индивида. Това следва от смисъла на ч. 1 супена лъжица. 55 от Конституцията, който установява, че фактът, че изброяването в Конституцията, основните права и свободи не трябва да се тълкуват като като отричане или омаловажаване на други всеобщо признати права и свободи на човека и гражданина. По този начин, правото на съдебна защита е универсална, тя не знае никакви изключения. В този смисъл, тя счита за норма от Конституцията на България е в перфектна хармония с изискванията, посочени в чл. 8 от Всеобщата декларация за правата на човека: "Всеки човек има право на ефективно възстановяване от компетентните национални юрисдикции за действия, нарушаващи правата, признати му от конституцията или закона."

Конституционното право на свободно съдебна защита под формата на правни актове, едната страна на който е човек, който е подал молба за защита, а от друга - съдът е длъжен да разгледа жалбата на лицето и да вземат легитимни и добре обосновано решение. Но - и това е много специфична - защитен аспект на правото на съдебна защита е валидна първоначално и непрекъснато, той "работи" и преди юридическия факт (жалбата), генериране на правоотношение. Всяко заинтересовано лице е обект на процесуалното право на жалба до съда (чл. 3 от Гражданския процесуален кодекс), но е страна на процесуалните отношения, става само след като резултат от неговата инициатива е правоотношение е възникнало и е проектиран във формата на специфичен набор от права и задължения между жалбоподателя, съответните съд и други лица, замесени в случая.

Що се отнася до съда, като член на процесуалното правоотношение, независимо от това кой съд разглежда и решава конкретна жалба, тя действа на генерала за всички съдилища, както и цялата правосъдна система на конституционните принципи: върховенството на закона, прозрачност, конкурентоспособност, равенство на страните, зачитане на честта и достойнство, недопустимост на използването на доказателства, получени в нарушение на закона, и други.

Задължението да се разглежда жалби на граждани, се определя на всеки съд, част от съдебната система на страната. На първо място, това е федералните съдилища с обща юрисдикция (област, териториално, регионално, Москва и София, на върховните съдилища на републики, съдилищата на автономната област, автономни региони, Руската Върховния съд, военни и специализирани съдилища), федералните арбитражни съдилища (Federation, окръг, върховен Арбитражният съд на Руската федерация), Конституционния съд на Руската федерация, както и съдилищата на България теми (магистратите, конституционните (чартърни) съдилища). А гражданин има право да подаде жалба за нарушение на неговите права и свободи в някоя от съдилищата, но и необходимото спазване на правилата за компетентност.

Тези правила предвиждат три вида компетентност: 1) предмет (от характера, естеството на случая); 2) териториална (в зависимост от мястото на престъплението, предварителни затварянето разследване места, местоживеене или ищец транспондер); 3) лични (това зависи от естеството на дейностите или официалната позиция на ответника). Гражданинът в съда се регулира от предварително установени от закона и следователно добре известни правила. Тази известност позволява на всеки да очаква оплакванията му не са били специално подбрани от някой друг ще съди, а само тези, които още преди даден човек в нуждите на съдебната защита, са били предварително определени със закон.

Следва да се напомни за един изключително важен принцип е посочено на първо място в ал. 1, чл. 47 от Конституцията на Руската федерация: ". Никой не може да бъде лишен от правото да бъде изслушан в съда и съдията, под чиято юрисдикция по делото попада в полето на закона, е широко известна на Запад като правото на законен съдия на" собствен "съдията (вж. например, чл. 101 от Конституцията на немски език) никога не се появява в нашата страна, дори и на теория, включително човешки и граждански права. практиката е, когато е уместно, адресирано до нормите на Наказателно-процесуалния кодекс и Гражданския процесуален кодекс, които предвиждат различни основи и методи за промяна на задължителния юрисдикцията на случаи. сред тях - оттегляне vyshestoya . Them от Съда на всички въпроси от компетентността на подчинените, както и да го приемате за представянето му или да прехвърли делото на друг състав на съда по-долу и на база промяната на компетентността, посочена безкрайно богат ". За най-бързо, пълно и обективно разглеждане на делото, както и в най-добрата образователна роля на съдебни дела "(чл. 44, Наказателно-процесуален кодекс, чл. 123 ГПК). Това е почти невъзможно да се провери реалната необходимост от промяна на компетентност. Нещо повече, тази несигурност е положен потенциално неограничени възможности за манипулиране на делата и съдилищата в политическата, кариерист и друга далечна гледка на правосъдието. и, разбира се, на обвиняемия не може да бъде сигурен, че не са налице друг съд, с изключение, както е определено от закона, няма да имат право да се разпорежда с неговото достойнство, собственост, свобода и повече живот. Не е имало доверие в легитимността на съда и страните в гражданския процес.