Проблемът за социалната справедливост, равенство и неравенство на хората, тяхната мизерия и бедност,

Общество, според Платон, има класов характер. Всички граждани, принадлежащи към една от трите категории - началниците, войници и държавни служители, работници (земеделски стопани, занаятчии, лекари, художници). Управниците ги разделят на решението и управляващата група. Всички тези основни слоя (класове), приписвани на специфични функции. Wise владетели са действали като родител по отношение на другите две класи. Платон изключва всякаква възможност за наследството на статут клас и поема пълна равните възможности за всички деца, така че всеки да има възможността да развиват своите природни способности, и е бил обучен да изпълнява собствената си роля в живота. Ако такъв подбор и обучение може да се извършва перфектно, в този случай, би било справедливо признаване на абсолютната власт на победителите. За да се избегне влиянието на семейството, Платон предлага премахване на семейството, в класа на владетели и е установено, че членовете на тази група не е нужно да притежавате всяка частна собственост, различна от необходимия минимум, така че те да не се защитят собствените си интереси. Те трябва да се съсредоточи само върху общественото благо.
[45]

Така че, идеята за справедливост, разработен от гръцката философия, е доминиран от елемента на неравенство. "Правило, че индивидите не са взели, принадлежащи към друг, и, от своя страна, не са лишени от принадлежност към себе си", признава в диалози на Платон справедливи. Справедливостта е, следователно, че "всеки човек е направил и какво му принадлежи"; несправедливо взети за ангажиране на другия човек.

гледки на Аристотел върху имот, разработени в директен спор с Платон, което той дължи на опазването на общественото имущество. Цената, обаче, нищо такова писане - в неговите "Република" земеделски производители и занаятчии живеят в една система на частната собственост, а само управляващата класа е лишен от всички средства за производство чрез консумация на плодовете на селското стопанство и занаятите, и води аскетичен, но благороден живот. Според Платон, частната собственост ще разруши единството на управляващия елит и неговата лоялност към държавата, защото тя забранява на своите управници на деня. Аристотел смята, че частната собственост навреди морално съвършенство, това доказва, с четири съображения:

"Когато хората имат лични интереси, те не се оплакват един на друг, и заема свой собствен бизнес, както и напредък се ускорява."
Притежаването нещо е удоволствие ", за всички, или почти всички, обичам парите, както и други подобни неща." Аристотел рязко разделя този имот от любовта на егоизъм и дребнавост, разглеждайки го от гледна точка на себереализация и самочувствие.
[46]
Щедрост. Когато публична собственост, никой не може да бъде щедър и великодушен, тъй като никой не е нищо. "Допускане за да покаже щедрост и милост", системата на частната собственост и неравенството богатство.
Очевидно е, че идеята за частната собственост е дълбоко вкоренена в човешката душа ", ако има толкова дълго време -". Не може да пренебрегва опита на века " Що се отнася до системата с държавна собственост, че "ако той е добре, че след като са били известни толкова много години на примера му."

Аристотел знае за проблемите, които съпътстват системата на частната собственост, но смята, че те ", причинени от съвсем друга причина поквара на човешката природа." несъвършенство общество не коригира уравнението на състояние и морално усъвършенстване на хората. За да започне реформата е не толкова на имот от уравнението, но със заповедта да преподават на благородна душа за ограничаване на желанието и призовават към тази благородна (т.е. предотвратяване на тях, но без използването на груба сила). Законодателят не трябва да се стреми да половете и за изравняване на имота. Важно е да не един имот и как се използва.

Аристотел хвали общество, където средната класа е по-силна от всичко. Въпреки това, когато в някои много други - нищо не може да стигне до две крайности - плутократски режим ( "олигарси") в полза на богатите или пролетарската режим ( "демокрация") - в интерес на бедните градски жители. Всяка крайна е увенчана тирания.

За разлика от Маркс, Макс Вебер, в допълнение към икономическото измерение на стратификация, също така взе под внимание аспекти като власт и авторитет Вебер смята собственост, власт и авторитет като три отделни взаимодействащи си към факторите, обуславящи йерархии във всяко общество. Разликите в собственост генерират икономически класове; разлики, свързани с власт, [47] генериране на политически партии, както и престижната отличие получи статут групи или слоеве. Следователно той формулира идеята си на "трите автономни измерения на стратификация." Той подчерта, че класове, състоянието на труповете и партита на - събития, свързани с областта на разпределението на властта в рамките на общността. Както следва реконструира типология на класовете Вебер при капитализма:

Работническата класа, лишени от собственост. Той предлага услугите си на пазара и се диференцира по ниво на умение.
Най-дребната буржоазия - клас от малки бизнесмени и търговци.
Лишени от собственост "бели якички" технически експерти и интелектуалци.
Администраторите и мениджъри.
Собствениците, които също се стремят чрез образование в полза държи от интелигенцията.
Клас на собствениците, което е, тези, които получават наеми от собствеността на земя, мини и т.н.
"Търговски клас", т.е. предприемачи.

Вебер заяви, че собствениците - това е положително привилегирована класа. В другата крайност - отрицателно привилегирована класа, тук тя включва тези, които не разполагат с никакви имоти или умение, което можете да предложите на пазара. Този лумпен пролетариат, между тези две крайности има цяла гама от така наречената "средна класа", която се състои от двете малките собственици, както и от хора, които са в състояние да предложат на пазара на уменията и способностите (длъжностни лица, занаятчии, селяни).

Вебер не прие общи по негово време, идеи за хармонията на класа отношения. За свободата на договаряне на пазара Макс Вебер означаваше свобода на собственика да се възползват от работниците. Въпреки това, във връзка с това са значителни различия между него и Маркс. За Макс Вебер класове спор за разпределението на ресурсите е естествен елемент на всяко общество. Той дори не се опита да мечтаят за един свят на хармония и равенство. По негово мнение, имотът е само един от източниците на хора диференциация, както и тяхното елиминиране само ще доведе до появата на нови.

Уебър смятат, че трябва да се признае фактът, че "върховенството на закона" е обективен процес със закон, и по тази причина, че обществото е за бедна работническата класа, по собствените му думи на Макс Вебер, "дома на робството." Той подчерта, че рационализирането означава разделянето на обществото на управляващата класа на собствениците, се ръководят единствено от тяхна полза, и лишен работническата класа на имущество, принуден да се примири с положението си под [48] Заплахата от глад. Въпреки това, той никога не се обсъжда евентуалното революционно действие на масите. Вебер, за разлика от Маркс, се съмняваше вероятността работници ще могат да се издигне до този клас съзнание и да се обединят в една обща класова борба срещу системата, да ги експлоатират. Това може да се случи, според М. Вебер, само в случаите, когато контрастът на шансовете за живот на работниците ще престане да се възприема като неизбежен, а когато те осъзнават, че причината за това разлика е несправедливо разпределение на собствеността и икономическата структура като цяло.

Анаксимандър тълкува понятието за справедливост като правило "да не прекрачва границите на века." Хераклит [51] твърди, че "бог" е изпълнение на космически справедливост. Правосъдие за ведическата разбиране - праведният закон на човешкото съществуване, в унисон с красивата ред в естествения свят. Конфуций смята, че справедливостта продиктувано от традиция, въплътено в ритуала и етика, и е проява на волята "на небето." Moe Dee - вярно е, че това е полезно за хората. Според Сократ, справедливост - след мъдрост, истина знания, реда на нещата, закони. Платон, справедливостта е короната на четирите добродетели на идеалната държава: Справедливост - мъдростта - смелост - мъдрост. Аристотел казва: "Концепцията за справедливост е свързано с идеята за държавата ...". Правосъдието - една прекрасна добродетел, на общото благо, придобито имуществото на душата, в силата на който хората са в състояние да само действия, в съответствие със закона и държавата. Епикур е казал: "правосъдието - някакво съгласие относно това как да не се навреди помежду си и омразата вреди."

Такова еволюционна трансформация на концепцията за справедливост доведе до сега добре известни, по-горе, който определя като справедливост, на първо място, понятието поради. По мое мнение, ние трябва да спрем и да видим [52] някои от свойствата на най-точното определение. От много дефиниции на правосъдието, е известно, че историята и частично над него следва, че справедливост - относително понятие (и неопределени) - по отношение на личността, да говори за това, по отношение на (за неопределено време) е във връзка с историческите условия по времето, се появява това определение.