Проблемът на материята в историята на философията - studopediya
Онтология и проблемът, че са
Проблемът на материята в историята на философията
Онтология и проблемът, че са
ЧАСТИЦИ КАТО ПРЕДМЕТ НА ФИЛОСОФСКА МИСЪЛТА
Един от най-централните части на философия е онтология - съществува доктрината за това за първите принципи на съществуване. В обикновения дискурс ", за да бъде" означава да съществува, за да бъде на разположение. В философията на съществуване не е просто да съществува, и това, което гаранции съществува. Това е набор от всички възможни състояния на света в миналото, настоящето и бъдещето. Древните мислители обърна внимание на факта, че съществуването на сетивния свят далеч не е ясно, защото някои неща, процеси, явления се появяват и изчезват, защо света като цяло съществува и се спаси? Религия отговаря на този въпрос по следния начин: Бог е в основата на съществуването на света и гарант на ред в него. Когато изтърсят вяра в боговете, този въпрос е отново поиска отговор. И древния философ Парменид въвежда понятието "да бъдеш". Освен това, той заяви: "Да бъдеш е, небитието не е така." След това се оказа, че всичко в света си остава завинаги, не изчезва и не се появи, и на движението и развитието - е илюзия, измама на сетивата ни.
Други философи не са съгласни с него. Материалистическото Демокрит, като е наясно, атоми и пустота - празнотата. Атомите са вечни и неизменни, но техните комбинации се променят непрекъснато - така философ в същото време решава проблема на стабилност и променливост на света. Идеалиста философи, за да бъде разбират духовно, перфектен старт. Например, Платон статута да бъде надарен вечните неизменни идеи, променлив, течност материята, наречено небитие. Тяхното взаимодействие е същността на нашия свят, и енергозависима и устойчиво.
Спорове философи на житейските проблеми не са абстрактни и абстрактни колкото може да изглежда на пръв поглед. В действителност, са необходими търсенето на основния принцип на света за нас, за да се отговори на въпроса за смисъла на нашето съществуване в този свят, за възможностите и перспективите на човешката култура и цивилизация.
За да се подчертае независимостта на въпроса, не може да бъде намалено до някаква друга причина материалисти използват термина вещество. Onoboznachaet, което съществува само по себе си, нито на която е независима, първият принцип.
Какво се разбира под същността на идеалисти?
Обяснете разликата между монизъм, дуализъм и плурализъм в разбирането на същността на проблема.
Антична философия започна с търсенето на първите принципи. Талес смята, въз основа на всички съществуващи вода, Хераклит - огъня. Пикът на гръцката материализъм е учението на Демокрит за атома. "Atom" е преведен от гръцки - ". Неделим" От различна форма и големина на атома като градивни елементи на всички неща се състоят. През 17 век, въпрос се разбира като основа на всичко, носител на всички имоти (тегло, дължина, инерцията и т.н.). Най-напредналите науката по това време е физик, а в него - механици, Бейкън, Хобс и други материалисти назаем разбиране на физиката на материята, определяне на неговата същност. Материята се разбира като мъртъв, инертен, без развитие на едно начало, движението се разбира като механичното движение, развитието не е бил признат. Свят - Гледайте това и Бог - часовникар, той е създал света ", започна" него, а след това в неговия случай не се намесва. Тази философска позиция, наречена деизма.
Защо в философи Средновековието са платили малко внимание на изследването на материята?
На какво се дължи интересът към този проблем в днешно време? Каква е причината?
През 18-ти век, се развива активно биологията и физиологията, затова добавя към определението на материята: въпрос - какво влияе на сетивата, което води до усещания. Най-общо разбиране на материята е метафизичен и механистични, въпреки развитието на науката води до реализиране на ограниченията на този подход.
Обяснете защо за откриването на закона за запазване и преобразуване на енергия, клетъчната структура на живата материя, еволюционната теория противоречи на метафизичното разбиране на този въпрос?
В края на 19 - началото на 20 век във физиката е направено от редица големи открития: рентгенови лъчи, радиоактивност, електрони, създадени от квантовата теория и специалната теория на относителността, и т.н. Те не се вписват в класическата Нютонова гледна точка на света, така че ситуацията, в резултат се възприема от учените от онова време като ". криза на физиката "," универсални принципи на поражението. "
Помислете за това как светът работи в Нютоновата физика, и се опитват да обяснят защо новите констатации не са в съответствие с класическите идеи.
Каква е идеологическа и методологическа функция на философията на науката?
Физиците трябваше да се справят с философските проблеми разберете какво е обект на тяхната наука и как тя се изучава. Помислете какви изводи дойдоха няколко. Австрийската физик Ернст Мах твърди, както следва: ученият изучава фактите, те са дадени, за да ни опит, както и опитът се състои от отделни усещания. Да не кажа, икономично само за чувствата, наричайки ги - научни "неутрални елементи", отколкото да философстваме за крайните бази на съществуване? Тази доктрина е наречен Емпирично (емпиризъм, в превод от гръцки -. Experience). След това се оказва, че в действителност, с които ние се занимаваме с колекция от нашите усещания.
Ако е така, как да се разграничи истината от невярна теория? Френският учен Анри Поанкаре изтъква принципа на условност (от "Конвенцията" латински - споразумението.): Вярно са тези теории, които според повечето учени. Всички тези теории се наричат "физическа идеализъм", защото в резултат на всички тези съображения е субективен идеалист признаване на нашето човешко съзнание само реалност. Но ако няма значение, какво учи физика? Сега разбирам защо те говорят за криза.
Но дори не е съгласен със заключенията на тези учени, трябва да се отбележи, че те посочи наистина сложен проблем: съвременната наука често трябва да се справят с обекти, които не са пряко дадени, ние ги съдим само на устройства свидетелството. Как да завърже нашето възприемане на реалността? Това е сложен и далеч не е решен въпрос.
По този начин, "криза на физиката" в действителност - не е криза на науката и нейното мироглед и методологически основания. Остаряла метафизичен материализъм, който се основава на класическата физика, след като е изчерпала своя обяснителна сила. Освен това, стана ясно, че философията не е тяхното разбиране на материята, взети назаем от физиката, или всяка друга наука (макар и да се помисли, че е), защото науката винаги отворена и проучване на нови видове и свойства на материята и философско определение трябва да бъде много абстрактен общ.
В края на 20 век, нови научни открития отново привлякоха вниманието към проблема на материята и нейното определение. Учените отново някакви философски проблеми.
Философската разбиране на материята се различава от научната?
Защо не можем да се ограничим до научното разбиране на материята? Смятате учените се нуждаят от философско разбиране на материята?
Съвременната космология, изучаване на структурата и еволюцията на Вселената, е представила антропния принцип: не само на лицето, адаптирани към Вселената, но Вселената е адаптирана към човека. Учените посочват, че ако фундаменталните физични константи (зареждане на електрон, със скоростта на светлината, константата на Планк и т.н.) са имали различни числени стойности, появата на стабилни структури, появата на живот, и поради това, човек би било невъзможно. Възниква въпросът: е в основата на нашия свят лежи необходимостта от появата на мислене е? Или тези параметри - чиста случайност?
Проучването на Вселената, Земята, биосферата, и други сложни обекти показва наличието в тях на самоорганизация процеси, подобни на творчеството. Имаше дори една нова научна дисциплина, която изучава тези процеси - Synergetics. Като резултат от разбирането на тази ситуация, някои учени са заключили, че идеята на Твореца не противоречи на науката и между науката и религията не са противоречия (какво е това философска позиция?), Други говорят за двоична структура на Вселената, състояща се от материалните обекти и информационни полета, а други не се отказват от материализма, но посочи необходимостта да се изясни определението за нов въпрос.