Принуждават договорните отношения на съда и последиците от такъв съдебен акт - YURKOM
-
- федералните закони (например обществена поръчка. - член 426 от Гражданския процесуален кодекс), или
- доброволното самостоятелно задължение (например, предварително споразумение - член 429 от Гражданския процесуален кодекс, обществена награда или обещание за публичен конкурс.).
Във всички тези случаи става дума за произхода на разглеждания продукт по отношение на бъдещите задължения на контрагента да сключат в определения срок и по предписания начин лице, определено договор гражданското право. В този случай, съответното задължение да се гарантира необходимостта от едно лице да избегне сключването на договора, който го обвързва компенсации за другата страна на щети (стр. 4 на чл. 445 от Гражданския процесуален кодекс), и ако това е предвидено в закон или договор, и плащането на неустойка. И накрая, може да възникне въпросът за ефективността и ангажимента да сключи споразумение сред природата.
Evasion на сключване на договора може да доведе до страната, срещу която се очаква да намалее още два вида правни последици:
- решението на съда, за да се принуди сключване на договор, за който може да се направи по искане на другата страна е изпратила офертата;
- задължава да обезщети другата Stora не загуби, причинени от данъци от сключването на договора.
По този начин, въз основа на позициите п. 4 супени лъжици. 445 от Гражданския процесуален кодекс на Република България може да се заключи, че изискването за принуда да сключи договор може да бъде обявен и се разглеждат само от съдилищата. Други форми на защита в този случай не се прилага.
Най-SLE, чайове, когато в съответствие с правото на сключване на някои видове предварителни диалекти, необходими за една от страните, разглеждане на техните Preddy износени спорове се решават от съда.
Предварително договорни спорове страни разглеждат от съда в случаите, когато решават спорове на про-Dur на сключения договор, включително и предаването им на съда, е изрично предвидено в закон или друг нормативен акт (например, мерки в областта на транспорта харти и кодове, както и публикувани в съответствие с тези правила отново VOZKO стоки за сключване на договори за експлоатация на железниците за хранене и почистване на автомобили и др ..) или установени съгласие на страните си (чл. 446 GK).
Ответникът в отговор на твърдението, заяви, че няма възражения по обратно изкупуване на помещенията, но смята, че цената на обратно изкупуване се изчисляват в съответствие с процедурата. одобрен от местната власт.
Арбитражен съд от първа инстанция постанови, че нареди на страните да сключи договор за покупко-продажба стая в предложената цена от продавача.
Постановление на решението на апелативния съд обърнат и искането е отказано поради следните причини.
Въпреки това, предмет на спора не е просто принуждава продавача на сключването на договора, и принуждавайки продавач да сключи споразумение по предложената цена от купувача. Тъй като ответникът не отрече ищеца при сключването на договора за продажба и предмета на искането е неоснователно искане на ищеца за сключване на договора в предложената цена, за да ги основания за удовлетворение на вземането не е на разположение.
Въз основа на това, изискването за принуда да сключи договор по своята същност е изискване за признаване на правата. Съдът в решението не се определят правата и задълженията на страните по договора, но само потвърждава правото на една страна да се изисква сключването на договора му. Особено, защото затворника въз основа на съдебно решение, с договора поражда не само права, но и отговорности, включително страна, настоявайки принуден да подпише споразумението.
Ако страната, която принуди да сключи договор, предлага от другата страна на сделката по-тежки и неизгодни условия за това, разпоредбите следва да се прилагат чл. 445 от Гражданския процесуален кодекс, уреждащ специално сключването на споразумението на задължителна основа, по-специално, изисква сключване на договор от страните има право да изпрати на другата страна на разногласията. Според ал. 2 от споменатите правила, когато отхвърлите доклад несъответствие всяко неизпълнение да получа известие за резултатите от тази проверка, в рамките на определения период партията е изпратила списък на разногласия, правото за прехвърляне на спорове, възникнали по силата на договор, на съда. В тази ситуация, в съда, като се вземат предвид интересите и на двете страни по договора имат право да определят условията на споразумението да бъде сключено без да се провалят.
Същото може да се каже и за представянето на изискването за принуда да сключи договор. Това изискване може да представи само страната, в чиято полза то е предвидено това право, а не на партията, който е длъжен да сключи договор. Тази ситуация се обяснява с факта, че принудата да сключи договор често е начин да се защитят интересите на "слабата" страна споразумението.
За да се свие там и в съответствие с доброволно приети от задължението на страните. Според стр. 1 супена лъжица. 429 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по предварителния договор страните се задължават да сключат бъдещ договор за прехвърляне на имущество, изпълнението на строителните работи или предоставянето на услуги (основното споразумение), при условията, предвидени в предварителния договор. В случаите, когато страната, която има сключен предварителен договор, откаже да сключи основния договор, другата страна може да поиска от съда да задължи страните да заобикалят сключването на основния договор (стр. 5, чл. 429 от Гражданския процесуален кодекс). Що се отнася до ограниченията на принципа на свободата на договаряне в предварителния договор някои експерти смятат, че партията е свободен да влезе или да не влезе в предварителния договор. задълженията си във връзка с бъдещето на договора възникне само на волята й и се основава на доброволен акт.
В този случай, участниците не са принудени да се подпише предварителен договор, той охотно поема задължението да сключи базисно споразумение за условията, договорени в предварителния договор, следователно, трябва да изпълни задължението е възникнало.
Тази ситуация е предвидено в чл. 552 от Гражданския кодекс, при които по силата на договора за покупко-продажба на сграда, конструкция или друг недвижим имот на купувача едновременно с прехвърлянето на собствеността на тези права на собственост се прехвърлят към тази част от земята, която е заета от това недвижимо и е необходимо за неговото използване. В съответствие с ал. 2 на този член в случаите, когато продавачът е собственик на земята, върху която се продава имота, купувачът прехвърля предоставени на собственост или лизингови права или предвидени в договора за покупко-продажба на недвижими имоти, различни от правото на съответна част от земята. По този начин, ако в договора за покупко-продажба на недвижими имоти се определя, че съответната част от земята се прехвърля правото на лизинг, продавачът - собственик на земята е длъжен да сключи договор за наем с купувача. Трябва да се отбележи, че чл. 552 от Гражданския процесуален кодекс на Република България не предвижда санкции за неизпълнение на това задължение. В същото време, като се има предвид ситуацията н. 4 на чл. 445 от Гражданския процесуален кодекс, купувачът на недвижими имоти може да поиска от съда да задължи продавача да сключи договор за лизинг.