Презумпция за несъгласие или съгласие

Развитие на трансплантация в Украйна е възможно само въз основа на доброволно съгласие на живот на донора. Удължаване на живота на човека е в съзнание, а не би трябвало воля на другия човек, за да спаси живота на някой друг. Именно тази морална воля, отразена в гражданското право, може да се превърне в пречка на пътя не само на бъдещия, но също така и на истинските морални и правни престъпления.

Отблъсквате мисълта за авария и катастрофа

Животът и здравето на хората е най-високата стойност в света. Медицина се развива непрекъснато, търсим нови начини и процедури, които помагат в борбата с много заболявания. Трансплантацията е днес един от най-високите технологии, както и бързо развиваща се съвременна медицинска техника. Трансплантация на органи, помага да се спаси живота на неизлечимо болни пациенти, в резултат на тези операции в различни страни спаси хиляди хора, които преди това са били осъдени на смърт или инвалидност. Като метод на лечение на трансплантацията е показан за голям брой от различни заболявания, често е единственият начин да се спаси човешки живот.

Въпреки това, развитието на изкуството на медицината, увеличава необходимостта от необходимите органи, генерира определени етични проблеми и може да представлява риск за обществото. От самото начало, трансплантация на обществото е поставил редица правни, медицински и етични въпроси, много от които не са решени и сега. Наличието на медицинска диплома ми дава право да изразят своето мнение по въпроса.

Тази статия се фокусира върху основния принцип на текущото Закона на Украйна "На трансплантация на органи и други анатомични човешки материали." Напоследък този документ е бил предмет на обсъждане в различни квартали - или по-скоро неговата основния принцип на "презумпция за несъгласие" на потенциалния донор. Това означава, че законът забранява трансплантация при не са съгласни човек да бъде донор, или ако такова съгласие не може да бъде получена от семейството и близките на починалия.

В момента основният източник на органи и тъкани за трансплантация е строгост дарение. И колко често в живота си, особено в относително кратък период от време и неприятности безразсъден младеж, хората мислят за посмъртно съдбата на тяхната очите, кожата, черния дроб и сърце? Да, и много хора мислят за смъртта като нещо доста далечна, с което се отхвърля дори мисълта за произшествие, трудова злополука, пътно-транспортно произшествие.

Когато жертвата се щеше да нареди на телата си, той да поиска от него по време на живота си? Ето защо, един от проблемите, които причиняват интензивен дебат е въпросът, когато цяло се отчита волята на дарителя в дарение следкланичен.

Плюсове и минуси на съгласие

Трябва да разгледаме този въпрос не само от гледна точка на пациента (получател) на, но и от гледна точка на мъртвите, чиито тела са отстранени (донор) на, но тя трябва да анализира видовете правна регламентация на отнемането на органи. Има три вида на правното регулиране на събирането на органи от мъртъв човек: това е редовно отстраняване, на принципа на презумпцията за съгласие, и на принципа на презумпцията за несъгласие. Нека разгледаме всеки един от тези видове, в отговор на въпрос, поставен.

Презумпция за съгласие оперира в България, Австрия, Белгия, Испания, Англия, Чехия, Беларус, Великобритания, Унгария и няколко други страни. Презумпция за несъгласие е залегнало в законодателството на САЩ, Канада, Германия, Франция, Португалия, Холандия, Украйна и в действителност работи в Полша. От съществуващите системи в света, всеки има свои плюсове и минуси. Изложени в този или други закони "презумпция", образно казано, злоупотреба с човешкото невежество.

Презумпция за съгласие означава, че всеки гражданин изглежда първоначално се съгласиха, че органите му след смъртта ще бъдат използвани за трансплантация на други хора. С други думи, ако в момента на смъртта на отделните лекари ще документира на пациента, че той е против, или не дойде и не се декларират за това семейство, властите могат да бъдат оттеглени. Липса на изразено отхвърляне се третира в съответствие с принципа като съгласие.

Най-важното условие за реализиране на правата на човека или неговите роднини да отказват отнемането на органи е пълно осъзнаване на факта, че дясната и заключващ механизъм за отказа си. На примера на България, можем да кажем, че днес повечето не знаят, че по закон, всички граждани са готови да бъдат донори и лекарят не е длъжен да поиска съгласието на близките на починалия. По-голямата част не са запознати с механизма на ин виво недостатъчност, което се обяснява само в ведомствени указанията на Министерство на здравеопазването, което е съществено нарушение на правата на гражданите. Този модел е всъщност нарушава принципа на информираното съгласие, не създава условия за съответствие с правото на индивида да се определи съдбата на физическото си тяло. С този принцип, има риск от криминализиране на този клон на медицината.

Хората трябва да имат ясна познаване на трансплантацията и вземат на сериозно проблемите на трансплантациите на органи предварително да издава специални документи или да си водите бележки в лицензите им шофьорски книжки, паспорти и други документи. От тях в катастрофи лекари могат да научат за отношението на човека към дарението. Така например, в Германия, потенциален донор на средата в училище, обясни, че той е бил в живота си е длъжен да реши дали да му се даде възможност за оттегляне на техните тела или не, както и в практиката на САЩ за предоставяне на "лични карти" на хора, които са изразили своето доброволно съгласие за ограда техните органи или тъкани.

Един отговарят на условията за изпълнението на решенията може да бъде марка в паспорта на един млад мъж, с обратна разписка му на съгласие или несъгласие за да се получи след смъртта му, собствените им тела и (или) тъкани. От психологическа гледна точка в центъра на конфликт, който принципно решение за дарението са разликата между желанието абстрактни на хората да даряват и изпълнение на готовност във формата на ин виво законно регистрирани съгласие подсъзнателно нежелание да се направи в живота си толкова ясно напомняне за собствената си смърт идва.

Определено тази форма е под въпрос, трудоемки и безупречни от гледна точка на един млад мъж от - 16 години е трудно да се разбере сложността и отговорността на тяхната връзка с трансплантацията. Но не може да спори с факта, че тя все още е нека несъвършени, но това е един конкретен опит да се изясни връзката на човека с много чувствителен въпрос. Разбира се, съответният запис в паспорта не е през целия живот и необратимо решение. Наличие на записи волно или неволно предизвиква човек за цял живот, за да се върне към този личен проблем за него, да се коригира първоначалното си решение, което е, в крайна сметка да вземе информирано решение.

За лечебни заведения, провеждащи се отстранят, органите и тъканите, разделени и отчуждени от тялото, ако е налице презумпция за съгласие механично придобие статут на неща (стоки). Осигуряване на това състояние прави собственик на лечебното заведение в трупен материал transplantologicheskogo очаква за него (здравни заведения) и последиците от действията си. Лесно е да се определи нивото на текущия риск е възможно в случай на пренебрегване на основни етични основи на социалното битие.

Недостатъкът, съгласно професор I. Siluyanova, както е фактът, че на принципа на презумпцията за съгласие принуждава лекарите да правят, всъщност, насилствени действия, това е. Да. Акт с лице или неговото имущество, без негово съгласие е квалифициран в етиката като "насилие".

Положителната страна на "презумпция за съгласие" е, че този принцип представлява източник на повече органи за трансплантация. За лекарите значително опростени процедурата за получаване на органи, те не трябва да се получи съгласието на семейството.

Поддръжниците на промяната на принципа на презумпцията за несъгласие на принципа на презумпцията за съгласие в закона "На трансплантация ..." цитират примера на Беларус, където на принципа на промяна, след което увеличението на броя на трансплантациите. Но в този случай ние не трябва да забравяме за друг важен фактор - развитието на държавната програма, в резултат на което значително се увеличи финансирането за този клон на медицината.

Същността на противоположния подход

В съответствие с презумпцията на несъгласие се приема, че всеки човек по-рано не е съгласен с факта, че органите му да бъдат трансплантирани на друго лице. Властите могат да теглят само в случай на ин виво съгласие на лицето или съгласието на семейството след смъртта му. В зависимост от това дали роднините имат право да вземат решение, има два варианта на принципа на "презумпция за несъгласие": принципа на консенсус и на принципа на тесния продължителен договор. Принципът на тесен споразумение взема предвид само потенциал становището на донора. Волята на роднините не е включена. Когато се разширява Споразумението отчита не само волята на дарителя в живота, но и близките на донора след смъртта му. Последният вариант е най-често в Европа. Недостатъците на този модел включват потенциалното намаляване на броя на органи за трансплантация, поради по-сложни процедури за получаване на съгласие, в сравнение с модела на презумпцията за съгласие.

Какви са положителните и отрицателните страни на презумпцията за несъгласие на принцип? Недостатъците включват факта, че за роднините на решението е прекомерна психологически стрес. За да се отговори на този проблем трансплантация в Германия и скандинавските страни предлагат следното решение, което също се нарича "принципът на модела на информация." В съответствие с роднините не веднага да се вземе решение за разрешение за събиране на органи. След като ги информира за възможността за трансплантация (гърчове) органи са в рамките на допустимото време могат да изразят своето съгласие или несъгласие. В разговора с роднините също така подчерта, че ако в рамките на крайния срок, няма да се изрази несъгласие, трансплантацията е вярно.

По този начин, от една страна, семейството ще бъдат взети под внимание, а от друга - онези семейства, които нямат желание да се справят с този проблем от скока, е възможно да не го взема. Но когато моделът на информация, опасността е, че волята на семейството ще се обръща повече внимание, отколкото възможност за волята на потенциалния донор.

Някои изследователи смятат, че ситуацията, в която лекарят трябва да си зададем въпроса роднините за разрешение за дарение веднага след новината за смъртта, екстремен и превишава допустимия психологическо бреме върху роднини и лекар. Все пак трябва да се отбележи, че в света на медицинска практика, вече има подходи за решаване на този проблем. В някои американски щати, законът изисква лекари в определени случаи се свържете с близките на починалия с предложение за отнемане на телесни органи и тъкани за трансплантация. По този начин, с лекари в някаква степен отстранени морално и психологическо бреме. Това е един съвсем друго е да се каже тези думи от лицето си, и - от лицето на закона.

Смъртта - това е областта на моралните отношения между живите и мъртвите

Както свещеникът е длъжен да допълни отговора на първия въпрос, поставен от статията и религиозна гледна точка по този въпрос.

Желанието за придобиването на средства за наука, за да оправдае дарението не е съвсем вярна. Обосновка дарение - .. Не е задача на науката, независимо дали това е физиология, биология, химия, генетика и т.н. реалните възможности на дарение обосновка не сключват в областта на науката, но самата религия.

Християнството, юдаизма и исляма поддържа уважително отношение към тялото на починалия. За съжаление, разбирането на смърт в материалистичен светоглед генерира много типично поведение. Кристиан позиция, която ясно изразява теология професорът VI Nesmelov, идва от факта, че физическата смърт - ". В последния момент от реалния живот" не толкова на прехода към нов живот като Разбирането на смъртта, като че последното, но "сцената на живота" като "лично значими събития", свързани с тази - е площта на филантропия, районът всъщност морална връзка между починалото лице и лицето, жив.

В християнството, мъртвото тяло на оставащото място на лицето. Зачитането на мъртвите е пряко свързан с уважение към живите. Загуба на уважение към починалия, в частност от увреждане на тялото, води до загуба на уважение към живите. Прагматичният използването на трупове в медицината обикновено води до засилване на потребителските нагласи на човека. Само в презумпцията на несъгласие има реална опозиция на този механизъм.

Ето защо, от гледна точка на религиозните етика на, реализацията на правата на човека, от гледна точка на системата за медицински и правни възприятия трансплантация и моралната оценка е несъгласие презумпция ви позволява да:

- най-вече да се помисли по волята на човека;

- качествено, за да се защитят правата и законните интереси на гражданите при предоставянето на медицинска помощ;

- максимално уважение и защита на основното човешко право на свобода и доброволно определяне на съдбата на физическото си тяло след смъртта;

- създаване на условия за предоставяне на изключително право, от лицето или неговите близки, за да определят съдбата на физическото тяло;

- гарантиране на защитата на физическата неприкосновеност на лицето след смъртта;

- да се засили вярата на човека в приличен отношение към тялото му след смъртта.

- да намали потенциалното криминализирането на този клон на медицината;

- освобождаване на лекаря от психо-емоционално претоварване, свързани с извършването на неетично (особено жесток) действие. Това е от особено значение за лицето на лекаря, тъй като е известно, че човек, който извърши действие, което е в противоречие с традиционния морал, неизбежно се излага на риск от унищожаване на психо-емоционална стабилност на неговата личност.

човешки интереси над интересите на науката

Признак за развитие, особено в морален смисъл, обществото е желанието на хората да жертвен човешки капацитет животоспасяващо за съзнание, информирани и свободно съгласие на помощ на друг човек (за дарение). Ето защо, доброволното съгласие на жизнения цикъл на донор е условие за законосъобразността и морална приемливостта на отнемането на органи. Удължаване на живота на човека е в съзнание, и не мислете, другият човек ще спаси човешки живот на някой друг. Именно тази морална воля, отразена в гражданското право, може да се превърне в пречка на пътя не само на бъдещия, но също така и на истинските морални и правни престъпления.

Дълъг и труден? Основното нещо - не неморално

Давам си сметка колко е важна тема, аз засегна. Знам, че моите думи, мисли, съвети, много възприемат като позицията на цялата православна църква и вярващите са в очакване на един прост съвет: да позволи използването на техните органи след смъртта, или не? Искам да подчертая още веднъж: по мое мнение, на първо място, всеки човек лично определя отношението си към трансплантация. Някой искрено иска да помогне на ближния си, като органи за трансплантация след смъртта си - моля. Друг страх от насилие - има пълното право да.

Но като човек, за да реши къде в нашето общество, но тази тема е почти не обсъжда? В тази връзка, важно е да се оформи положителна обществена нагласа за дарение следкланичен, тъй като не спаси един човешки живот.

Един ден ми казаха да се промени общественото мнение с оглед на основните (консервативни) морални и етични стандарти по въпроса за трансплантация - е един много дълъг и труден. По мое мнение, за да се увеличи броят на донорството на органи, трябва не толкова на закона (тя вече е), тъй като развитието на държавната програма достойни за неговото финансиране, но най-важното - по-широко участие на всички сегменти на обществото, заедно с лекари и свещеници на решаването на този проблем. Може би няма да е толкова бързо, определено не е лесно, но е морално, етично калибриран, без да се нарушава основните човешки ценности - личната свобода, която ще доведе до желания ефект, е достоверна.

Като свещеник по призвание и лекар по образование, не може да остане безразличен към проблема в процес на обсъждане, е готова да вземе активно участие в решението си, и искаме да насърчим лекари, обществени лидери, медии, всеки, който се интересува да се говори, всички заедно, за да обясни на обикновените граждани проблеми трансплантация , Всички заедно можете да го направите тук, в Украйна, и следователно - и може би най-бързото развитие на такъв необходим и важен клон на медицината като трансплантация, в резултат на много животи, ще се спаси, но това не нарушава правата на тези, които произвеждат това се случва.

Съвсем наскоро, ние избран нов състав на Върховната Рада на Украйна. Бих искал да поздравя новите депутати на факта, че са спечелили доверието на хората, и пожелавам успешна и ползотворна важно и полезно за нашата нация на законодателна работа. Новият парламент ще реши много проблеми, един от които е активно обсъждани в определени кръгове, на проблема с промяната на основния принцип на правото на Украйна "за трансплантация ..." - презумпцията за несъгласие на презумпцията за съгласие.

Архиепископ Лука, Управляващ Запорожие епархия на UOC