Прекратяване на оздравителното производство по инициатива на компанията след въвеждането на регистрация в Единния

Прекратяване на реорганизацията на процедура инициатива на Дружеството след влизането в Единния орган за регистрация пише, че обществото е в процес на преструктуриране

11. Прекратяване на реорганизация по инициатива на процедурата за компанията след влизането в Единния орган за регистрация пише, че обществото е в процес на преструктуриране

Основни правила, приложими:

- п. 1 супена лъжица. 60 от Гражданския процесуален кодекс;

На практика, има ситуации, когато след извършване на вписване в единна в обществото има нужда от една или друга причина да реши да прекрати процедурата за преустройство (относно премахването на по-ранното решение относно оздравяването).

В този случай, отказът е обоснован от липсата на нормативна уредба на процедурата за спиране на процеса на държавна регистрация на юридическото лице, предоставянето на регистриращия орган на съответните документи, както и процедурите за премахване на решенията за регистрация органа за държавна регистрация на юридически лица, включително записи на признаване в Unified празнотата по административен ред.

Тези обстоятелства са довели до разпространението на обществото в арбитражен съд в настоящия случай.

Съответно ч. 2 супени лъжици. 49 от Гражданския процесуален кодекс на българското юридическо лице може да бъде ограничено в права само в случаите и по начина, предвиден от закона. ограничаване на правата може да се обжалва пред съда на юридическо лице.

Регистриране на орган в определения срок не е направил държавна регистрация на обществото въз основа на подадено заявление, като се позова на липсата на действащото законодателство на Република България по държавна регистрация на юридически лица на правна регламентация на прекратяване на процедурата за процес на преструктуриране.

Съответно ч. 1 супена лъжица. 57 от Гражданския кодекс България реорганизация юридическо лице (сливане, вливане, разделяне, изолиране, трансформация) може да се извърши чрез решаване на основателите (участници) или орган на едно юридическо лице, упълномощено от учредителни документи.

Въз основа на п. 1 супена лъжица. 13.1 от Закона за регистрация на юридическо лице в рамките на три работни дни след датата на решението за неговото оздравяване длъжен писмено да уведоми регистриране тяло за началото на процедурата при реорганизация, включително реорганизацията на формата, придружено с решение за реорганизация.

Въз основа на такова уведомление за регистрация орган не по-късно от три работни дни от влизане в единната носи този субект е в процес на реорганизация.

Действащото законодателство не предвижда, че в началото на реорганизацията на юридическото лице е необратима и винаги трябва да бъде завършена.

В допълнение, промени в информацията, съдържаща се в публичния регистър на даден запис, извършвани чрез нов рекорд, във връзка с променлива запис.

Настоящото законодателство относно държавна регистрация на юридически лица и индивидуални предприемачи не предвижда възможност за възстановяване на предишните записи и изключения записи от системния регистър.

По силата на член 182 от процесуален кодекс на българските съдебни актове по изискванията, задължаващи за извършване на определени действия арбитраж трябва да е в сила.

В съответствие с параграф 1 на член 1, <* Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По този начин, при упражняване на държавна регистрация на нарушения на закона трябва да бъде предмет на оспорване не е запис на държавна регистрация на прилагането на съответните данни в Държавния регистър, както и решението за държавна регистрация, който е документ, приет от резултатите от документи за инспекция, представени от заявителя.

Решението за държавна регистрация, както и решението за отказ за издаване на държавна регистрация, но не и вписването в регистъра, да има не-нормативен характер и са ненормативни актове, които биха могли да бъдат оспорени по начина, предписан от глава 24 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България.

Като се има предвид гореизложеното и като се вземат предвид конкретните обстоятелства по делото, съдебният съвет констатира погрешни заключение съдове в обжалваните съдебни актове, задължаващи MIFNS България N 46 в Москва, за да се премахне нарушаването на правата и законните интереси на LLC инженеринг "SU-189" ", а не по-късно от 15 дни от датата на решението в сила изключва влизане за вграждане, че компанията "SU-189" Машиностроене "е в процес на сливане и включва влизане в Единната че LLC" SU-189 "Машиностроене" е действащ проводящ лице, тъй като то не се основава на разпоредбите на параграф 3 от член 5 от Закона за държавна регистрация и не отговаря на принципа на изпълнението на решението получи ... "

Подобна практика:

Забележка: В тази ситуация, съдебните постъпленията от факта, че действащото законодателство не предвижда необратимостта започна реорганизация на компанията и не означава, че тя трябва задължително да бъдат попълнени.

"... дружество с ограничена отговорност" ACT "(по-нататък - LLC" АКТБ "Company) обжалва пред Арбитражния съд на Москва да обяви неправомерно бездействие от страна на Interdistrict Инспектората на Федералната данъчна служба N 46 в Москва (по-нататък - MIFNS България N 46 Москва), изразена в неплащане в регистъра на запис, за статута на дружеството (отказа да изключи записи от регистъра, че са в процес на сливането и са с включен записът, че фирма "Законът" е операционна юридическо лице); такси за влизане са изключени.

След като се запознах с материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, след като изслуша лицата, които участват в разпита, проверка в съответствие с член 286 от арбитражна процедура българския Кодекс на правилното прилагане на правилата на материалното и процесуалното право, апелативният съд намира, решението и решението да бъде отменено по отношение на полагането на MIFNS България N 46 в задължение Москва да изключи от регистъра на регистър за намиране на "ACT" в процес на сливане.

Както следва от практиката на Съда и е установено, съдилищата на първа инстанция и обжалване, въз основа на заявление, подадено от заявителя сложни документи органът за регистрация, поети в Unified Влизане държавен регистрационен номер 7107746726135 върху началото на реорганизация на "ACT" под формата на сливане.

Които не са съгласни с тези действия, Дружеството обжалва пред Арбитражния съд при горното твърдение.

Удовлетворяването на иска, съдилищата са от факта, че действащото законодателство не предвижда, че в началото на реорганизацията на юридическото лице е необратима и задължително трябва да бъде завършена ... "

Забележка: В тази ситуация, съдът посочи липсата на нужда от нотариална заверка на подписа на заявителя, когато кандидатстват за прекратяване образува производство по оздравяване.

"... Акционерно дружество" Syzranavtokomplekt "(по-нататък - АД" Syzranavtokomplekt "общество, заявителят) подадена в Арбитражния съд на региона Самара, която посочва, Interdistrict Инспектората на Федералната данъчна служба N 3 от региона Самара (по-нататък - MIFNS България N 3 от региона Самара, данъчната администрация, на ответника), за да обезсили действията (или бездействието), се изразява в липсата на плащане в Единния държавен регистър на юридическите лица (по-нататък - лица) записва, че АД "Syzranavtokomplekt" е токът юридическо itsom вместо да пише за намирането на "Syzranavtokomplekt" в процеса на реорганизация под формата на отделяне и задължението да провежда държавната регистрация на промени в подробности за юридическо лице, което не е свързано с промените в учредителните документи, а именно да се включат в раздел "Информация за състоянието на юридическо лице" данни тази на "Syzranavtokomplekt" е активен субект, вместо да пишете за намирането на "Syzranavtokomplekt" в процеса на реорганизация под формата на раздяла.

Изразява несъгласие с действията на ответника, жалбоподателят обжалва пред разгледани от настоящата декларация случай на арбитражния съд.

Доволен условията за кандидатстване, съдилищата правилно са поети от следващото.

Ето защо, ситуация, в която USRLE съдържа информация за присъствие в процес на реорганизация, при сегашната прекратяване на процеса на преструктуриране на волята на компетентните органи на дружеството, доказателства за действителното автентичността на данните в Единния и необходимостта да се направят съответните промени на базата на прилагането на обществото.

Въз основа на гореизложеното, съдилищата са стигнали до правилния извод, че обжалваното решение на органа за регистрация не е в съответствие със закона и нарушават правата и законните интереси на кандидата в областта на предприемачески и други икономически дейности.

В жалбата на данъчния орган, давайки своята оценка на констатациите на обстоятелствата, се посочва, че компанията подава на данъчната администрация с неправилно подаване на искане за премахване на процедурата за реорганизация и вземане на съответното вписване в регистъра, а именно, от нотариус не се удостоверява с подписа на "Syzranavtokomplekt" фронтално изявление.

Този аргумент е обявен от данъчните власти в жалбата и получи правилна оценка на апелативния съд.

По този начин, въззивният съд посочи, че съществуващото законодателство не предвижда форма на обръщение към регистриращия орган под формата на съответното уведомление или заявление в случая на решението за премахване на процедурата за реорганизация.

11.2. Изводът от съдебната практика: В случай на процедура за реорганизация по инициатива на компанията, след като USRLE, че е в процес на реорганизация, за регистрация орган регистрира промяната на информация за обществото, и не изключва съответния текст.

Които не са съгласни с приетите в случай на съдебни актове, MIFNS България N 46 в Москва е подадена касационна жалба, в която той иска да отмени решението и решението за изключване на записа от регистъра в българската част на задълженията MIFNS N 46 в Москва, че компанията " акт "в процес на сливане и да поеме случая на нов съдебен акт, отказа да отговаря на съответните изисквания.

Жалбоподателят счита, съдебни актове незаконно и необосновано, тъй като получил от неправилното прилагане на материалното и процесуалното право.

Трети страни правилно уведомен за мястото и времето на заседанието на обжалване, неговите представители по време на изслушването на касационния съд не е правилно, че по силата на алинея 3 на член 284 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България не е пречка за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В съдебното заседание на касационния съд представител на ответника поддържа аргументите на жалбата.

представител на жалбоподателя, се противопоставиха на удовлетворяване на жалбата.

Които не са съгласни с тези действия, Дружеството обжалва пред Арбитражния съд при горното твърдение.

Удовлетворяването на иска, съдилищата са от факта, че действащото законодателство не предвижда, че в началото на реорганизацията на юридическото лице е необратима и винаги трябва да бъде завършена.

Въпреки това, по обжалване борда не може да е съгласна със заключението в съдилищата на полагането на MIFNS България N 46 в задължение Москва да изключи от регистъра на регистър за намиране на "ACT" в процеса на реорганизация под формата на следните основания присъединяването.

- записи на държавна регистрация на предприятието, реорганизация, ликвидация на юридически лица, включително юридически лица, специалната процедура за регистрация на който е зададен от федералния закон, включително и търговски организации с чуждестранни инвестиции; за прекратяване на унитарни предприятия, комплекси собственост са били продадени в процедурата за приватизация или представени като принос за чартърни капитала на открито акционерно дружество;

- записи на държавна регистрация на изменения на устройствени документи на юридически лица;

- запис на промяна на информацията, съдържаща се в публичния регистър в съответствие с Федералния закон;

- документи, представени на регистриране орган в съответствие с Федералния закон и параграф 5 от Правилника.

Документи, свързани с държавна регистрация на юридическото лице, съдържаща се в регистрационния файл на юридическото лице, което е част от публичния регистър.

В тази връзка, на обжалваното решение и решението в тази част се дължи на неправилна употреба на предишно наименование законът да бъде отменен, а останалата част от обжалваните съдебни решения - потвърдено като валидно и разумна ... "

Поръчка имейл
цифрово знак

производство от ден 1