Прекратяване на договора за монтаж на пластмасова дограма (PVC прозоречни системи) и инвалида

• основен
• Прекратяване на договора за монтаж на пластмасова дограма (PVC прозоречни конструкции) и невалидни условия, нарушава правата на потребителите

Прекратяване на договора за монтаж на пластмасова дограма (PVC прозоречни конструкции) и невалидни условия, нарушава правата на потребителите

Според закона "за защита на правата на потребителите. условия на договора, нарушават правата на потребителите са невалидни.

Често художникът по силата на договора за изпълнение на работи (оказване на услуги) включва условията на договора, които в сравнение с нормите на закона, да влошат положението на потребителя.

Така например, в договора за извършване на строителни работи по монтаж, монтаж на прозорци (пластмасови прозорци), включени условия на глобите за късното художник са по-ниски, отколкото е предвидено в закона "за защита на правата на потребителите (например 0,1% от цената на договора за всеки ден закъснение, вместо задължителния 3%, или общите условия на изпълнителя на договора освобождава от отговорност напълно или частично).

Други примери: промяна съгласие юрисдикция на спора, или създаването на задължителна цел на спора иск.

Включване в договора с потребителите на такива условия, които биха могли да повлияят позицията си, са нищожни не води до правни последици, които не се взема под внимание от съда.

Един пример за съдебна практика

В съответствие с условията на договора изпълнителят има право на оперативна необходимост да отложат срока за изпълнение и монтаж на работата по монтажа на прозорците дизайн. Съдът констатира, горните условия не са валидни както в противоречие с изискванията на закона, на договора, по силата на чл. 16 България Закон "за защита на правата на потребителите. Съдът заключава, че удовлетворението на твърдението по отношение прекратяване на договора поради нарушаване изпълнител гледна точка на изпълнение на задълженията по договора

Съдът се съгласи да прекрати споразумението за подписан договор между Москва и OOO "O", за да обезсили клаузата 5.2 от договора, възстановява съм с "О." паричните наказание, обезщетение за неимуществени вреди, съдебни разходи.

Времето за договор на ответника на задълженията му по договора не са изпълнени.

Въпреки това, поради ч. 1 супена лъжица. 28 български закон "за защита на правата на потребителите", ако изпълнителят е нарушил условията на извършване на работа (предоставяне на услуги) - началната дата и (или) в края на изпълнението на работата (предоставяне на услуги) и (или) междинния времето на изпълнение на строителството (услуги) или по време на изпълнение на работата (предоставяне на услуги), стана ясно, че той няма да бъде извършено в срок, потребителят има право по свой избор да иска: да назначи изпълнителя нов термин; таксува извършване на работа (или предоставянето на услуги) на трети лица на разумна цена, или да я изпълнява самостоятелно и да изиска от изпълнителя възстановяване на направени разходи; да изисква намаление на цената за изпълнение на работа (или предоставянето на услуги); да откаже изпълнението на изпълнението на работата (предоставящи услуги) договор.

По този начин, ал. 5.2 от договора, не отговаря на изискванията на закона и е нищожен по силата на чл. 16 България Закон "за защита на правата на потребителите. във връзка с това Първоинстанционният съд стига до правилното заключение за ищеца в тази част.

Обратно към съдържанието разглежда жалби на клиентите към качеството на PVC пластмасови прозорци. право