Предмет и обхват на доказателства по наказателни дела

Страница 1 от 4

Предмет и обхват на доказателства

Първо нормативен обща концепция на доказване по наказателни дела предмет е формулирана в основите на Наказателно-процесуалния на СССР и републиките на Съюза през 1958 г., обаче, концепцията за доказателство обект, преди да е бил известен и вътрешен науката и вътрешен законодателя. По този начин, в заглавието производства ъгъл-ционни I. Ya. Foynitskogo можем да намерим индикация за необходимостта от проучване на събитията Presto-затворник, информация за самоличността на подсъдимия, обстоятелствата, уличаващи и оневиняващи, за създаване на учредително, възможността или невъзможността да се подложи на обвиняемия от наказателна отговорност [ 1]. "Се свежда до един znĂ знаменател, което се решава съда наказателно право го формулира като въпрос на чувство за вина, от своя страна, се разпада на въпрос дали е имало събитие предварителни Крака, независимо дали това е акт на ответника, както и дали има трябва да бъдат отнесени към него ( чл. 754 от Хартата на наказателното производство) "[2].

В основата на определяне на предмета на доказване за всяка наказателно дело са разпоредби на материалното наказателно право, процесуалното право и конкретните обстоятелства по случая. Наказателно-процесуален кодекс Чл. 73 в определена логическа последователност изброява факти доказателство. Това е минимумът, на обстоятелствата, за създаването на което е условие за подвързване резолюция на наказателното дело по същество.

Ако наказателното производство подлежат на доказване. събитие на престъпността (време, място, начин и други обстоятелства, свързани с престъплението); вина на лицето в извършване на престъплението, формата на вината си и мотивите; обстоятелствата, които характеризират личността на обвиняемия; характера и размера на вредите, причинени от престъплението; обстоятелства изключващи престъпността и наказуемостта на действие; обстоятелства смекчаващите и отегчаващи вината наказанието; обстоятелства, които могат да доведат до освобождаване от наказателна отговорност и наказание. При спазване на идентификация на обстоятелствата, които са допринесли за извършването на престъплението.

Този списък извадка от фактическия състав на предварителното мет доказателства. посочено и могат да бъдат допълнени от по-Съответно танцува с наказателната и правната квалификация на престъплението. Пише за това все още LE Владимиров: "Въпросът за това дали всички предварително мета представлява лири probandum (която е предмет на доказване-НИП) в отделен случай, позволено, така или иначе, в зависимост от това, което се изисква от наказателния закон за състава престъплението, какви обстоятелства са взети под внимание при индивидуализацията на вина на ответника "[3].

IB Mikhaylovskaya подлежи на доказване се отнася до съвкупността от обстоятелствата, подлежащи на доказване в разследването, на предварителното разследване и разглеждане на наказателни дела в съда. [5]

Според А. П. Guskovoy, е необходимо да се разбере, съвкупността от действителните обстоятелства по случая, с голяма стойност vovoe и подлежи на доказване по наказателно дело, в продължение на най-nyatiya законосъобразно, разумно и справедливо решение в рамките на предмета на доказване. [6]

В. А. Лазарева формулира следното определение: "Предметът на доказване по наказателно дело - е COBOL-kupnost значение за правилното решаване на наказателното дело на правно значими обстоятелства, кото-ръж трябва да се докаже или опровергана, за да се за-увиване направи срещу определени лица, натоварени "[7].

OV Левченко вярва, че предмет на наказателна процедура Доказателство за това е доказателство за определен модел, който като структурен елемент е необходим набор от факти и обстоятелства, от които е предмет на доказване е особено зависима от стъпките на наказателния процес, специфичният състав и от вида на престъплението предстоящото решение за случай моделът на доказване в конкретен случай на. [8]

Според П. С. Elkind ", предмет на доказване на общ и задължителен характер. Общият в смисъл, че законодателят тя се простира до всички наказателни дела и на всички етапи на наказателния процес. За всеки случай и всяка стъпка от процеса на доказване са посочени тематичните компоненти, те може да се възстанови, но при никакви обстоятелства не може да се стесни. Универсалният характер на основните компоненти на доказателства при спазване на всички наказателни дела, както и всички етапи на процеса е съчетана с динамичния характер на практиката на наказателното правосъдие ". [10]

SP и PS Efimichevy заключи, че обектът на доказване - система от факти и обстоятелства, както е посочено в закона, а други, имащи отношение към разследването и разглеждането на наказателното дело потвърдени доказателства (член 73 от ГПК). събрани и тествани, използвайки всички възможности за доказване. [11]

По закон, всеки наказателно дело е предмет на доказване на НИП-специално наличието или отсъствието samog? общественоопасно деяние. Доказателство за извършено престъпление е доказателство за обстоятелствата на социално опасни действия или бездействия, които характеризират предмети-тивни страна на престъплението. престъпвате-ТА Няма събитие е фактът, водещи до отказ да се образува наказателно производство или прекратяване на които вече са започнали (н. 1 ч. 1, чл. 24 и чл. 212 ГПК). Съдът по време на съдебен процес във времето biratelstva реши оправдателната присъда, освен ако престъплението (н. 1 ч. 2, чл. 302 ГПК).

В рамките на стр. 1 ч. 1 супена лъжица. 73 от КЗК поставил за цел елементи на престъпността. Необходимо е да се определи предметът на престъплението - да се определи отношението на обществото да навредят, която е била насочена акт, както и предмета на престъплението и обстоятелства-ствата, които характеризират личността и действията на жертвата.

Допълнителни характеристики на обективна страна престъпват-нето (време, място, ситуация, начин) и СМО-DYT предмет на доказателства и се вземат предвид при квалифициране престъпление и присъдата. Необходимата степен на бетон-tizatsii определи допълнителни атрибути, това зависи от мошеници недискретната неща, но непълнотата на тяхното откритие може да доведе до липса на пълнота на системата на доказателства, затъмняване, цялостната картина на събитията.

Доказването на вината на обвиняемия в извършването на предварително ЛИЗАНЕ включва пита два основни Проблеми-сови. След изясняване на който е извършил общественоопасно деяние, независимо дали обвиняемият е извършил. Погрешното решение на този въпрос води до груби нарушения на принципите на правовата държава и осъждането на невинни.

Ако се докаже, че социално опасно деяние, извършено от обвиняемия, а след това на втория въпрос е решен от наличието и се характеризира Tere-вина на лицето, и мотивите за действията си, т.е.. Д. От субективна страна на престъплението план. Ако този факт не доказва уд-лосове, въпросът да бъде прекратен по негова оправдателна присъда следва да бъдат наложени. Ако субективна страна не е ясно въз основа на достатъчно доказателства, че лицето не може да бъде преследвано. Когато решението на присъдата съдът първо реши въпроса дали ответникът е извършил престъплението, за което е обвинен, а след това решава дали обвиняемият е виновен за престъплението.

С установяването на вина, трябва да намери формата си (умисъл или небрежност), както и да се докаже дали е налице пряка или непряка умисъл, небрежност или небрежност. Инсталирана-на-мотиви мотивите на лицето, което е извършено престъплението, може да бъде важно за доказателство ще се проведе смекчаващи или отегчаващи обстоятелства vennost otvetst-и в някои случаи поради липса на доказателства за обществената опасност на деянието.

Интересен въпрос за възможността и необходимостта от Bani-доказва също обект на престъпление, т.е.. Д. В резултат на Дост zheniyu който търси човек, който извърши престъпно Dey настроени. Законът не определя пряко насочена към престъпността сред об обстоятелство, при спазване на доказване - може би защото целта обикновено е доста очевидно от самото естество на престъплението е извършено умишлено. В същото време, делът на EA смята, че в случаите, когато не е, целта е обект на док-свързващ [12].

В случаите, когато размерът на таксите не съответстват на престъпно деяние, извод за вината на базата на непълна оценка събира в случай на обстоятелства и направи без оглед на мотивите на неговите действия, възможно преквалификацията на наказателното дело. Подобна прекласификация се провежда на различни етапи от наказателния процес, но тя винаги е резултат от преквалификация е фиксиран в материалите по делото. В часа. 2 супени лъжици. 252 НПК предвижда възможността за промяна на таксите в съда, при условие, че не се влоши положението на подсъдимия и не нарушават правото на неговата защита. Като пример, следните материали на наказателното дело.

Б. Ответникът призна с опит за убийство жертва частично призната, а именно тази, причинена от L. наранявания, но целта не е била да го убие.

Чувството за вина на ответника Б. потвърждава и от следните доказателства:. Показанията на жертвата L; свидетели A. C. S. четене тест протокол на място; инспекция протокол сцена; експертни становища; физически данни (нож).

Съдът, след като разгледа и оцени събраните по делото доказателства, стига до извода, че действията на ответника Б. неправилно категоризирани по чл. 30 Част 3, член 105, част 1 от Наказателния кодекс, тъй като в хода на съдебното заседание, прокуратурата не е достатъчно доказателство, бе представен които показват, че той е имал намерение да лиши живота на жертвата.

аргументите на прокуратурата, че ответникът Б. нанася удар в жизненоважни органи в областта на корема, с намерение за отстраняване на живота на жертвата LA съд не счита богатите.

Б. Доводи на ответника, че той не е имал намерение да убие баща си и не предизвиква удар, насочен към жизненоважни органи на жертвата, както и да ги прилага в достъпна за инсулт площ, по време на това, което се случва между нея и аргументът на жертва, представените доказателства не отрече.

Съдът стига до извода, че действията на ответника Б. преквалификация, предмет на изкуство. 30 част 3, чл. 105 част 1 от Наказателния кодекс на Република България на гарата. 111 част 1 от Наказателния кодекс, тъй като тя умишлено причинена тежка телесна повреда, опасно за живота на жертвата. [13]

Сред обстоятелствата, които характеризират личността на извършителя, се отнася предимно за постигането на моменти, на мястото на извършване на възраст, на която съвместно публично право, наказателна отговорност. Обикновено, доказателство за възрастта се извършва чрез започване на съответните документи към-LU де. Ако тези документи или липса на съмнение-проверка (стр. 5, чл. 196 ГПК), следва да бъде назначен.

Изясняване на въпроса за вината включва също доказва, наличието на здрав разум или лудост на обвиняемия, ако в това отношение има някакво съмнение. Отговорност на обвиняемия, според по-настояще, се счита за норма; и ако този профил има съмнение, експертиза (стр. 3, с. 196 CPC) се определя на разрешението.

Законът изисква всеки отделен случай, за да разберете въздействието на Dey-ТА, за да се установи и докаже характера и размера на вредите, причинени на първото нарушение. Естеството на тази повреда може да бъде различен (материални, морални, физически). Доказването ха raktera и размера на вредите, причинени от престъплението по избор в движение, в много случаи за правилното квалификация Dey-нето от наказателното право. Тя е необходима за оценката на фирма план опасността от акта, за да се гарантира интересите на жертвите и за предприемане на мерки за елиминиране, доколкото е възможно е причинена от травма престъпление крак. Фактът, че причинява физическо, психическо или повреда на имущество на дадено лице е основа за признаването на лицето (физическо или юридическо) е роден с. Създаване на материалните последици престъпил-среда е важно за разрешение на граждански иск в процеса на Уго-Karlovna.

Особено законодателя предвижда необходимостта да се установи обстоятелствата изключващи престъпността и наказание за Dey-ЛИЗАЦИЯ (стр. 5 ч. 1 бр. 73 СРС). Като такъв, той може да се появи по ДДС: (. Член 37 - 42 от Наказателния кодекс) самозащита, причиняването на вреди при задържането на лицето, извършило престъплението, крайна необходимост, физическа или психическа принуда, разумен риск, въз основа на разпореждане или директива.

Обстоятелствата смекчаващи наказание, посочено в чл. 61 от Наказателния кодекс, и те трябва да се докаже, независимо от това дали някой търси тяхното изясняване. Също така да се докаже, други обстоятелства, които не са изрично посочени в Зуко, а не като смекчаващо наказание, но които могат да бъдат оставени извън су къща като такива.

До доказване и заобикаляне-ТА, отегчаващо, от порядъка на която се определя изкуството. 63 от Наказателния кодекс. Тяхното доказване трябва да се направи дори и в про-цесията на предварителното разследване, тъй като в противен случай те не могат да бъдат взети предвид от съда при определяне наказанието-ТА. Всички тези фактори са свързани с подцел и проективни атрибути на престъплението, така че тяхното присъствие или отсъствие е важно да се установи признаци на затвора престъпност.

Обстоятелствата, които могат да доведат до освобождаването зададените от наказателна отговорност и наказание (... N 7 часа 1-ва 73 CPC) включва: активно покаяние, помирение с жертвата, течение на времето, възможността за примеси-neniya незначителен принудителни мерки излагане отглеждане-ЛИЗАЦИЯ (точка 75, 76, 78, 90, СС RF.); се промени-на Settings осъдени болест, бременност литиево-бо осъден наличието на малки деца си (чл. 80, 1. 81, 82 от Наказателния кодекс).

По този начин, в предмета на доказване включва всички enumerable-lennye в чл. 73 Наказателно-процесуален кодекс на България обстоятелства се окаже-vaniyu по наказателно дело. Като се вземе предвид допълнителна стойност на обстоятелствата, които са допринесли за извършване на престъплението, във връзка с обстоятелствата, посочени в ал. 1, чл. 73 Наказателно-процесуален кодекс, законодателят установява необходимостта те да бъдат идентифицирани, но не включва редица обстоятелства, подлежащи на доказване.