Право на Оукън като тенденция вариация (Peter Zolin)

За да се откаже от въвеждането на ясно остарели икономически познания (но vtyuhivat в останалата част на света) трябва да американският икономически елит от времето. Това се отнася до - по-специално - на известния "Филипс крива".
Федералният резерв на САЩ вече не смята, че намаляването на безработицата твърде ниски води до ръст на инфлацията, както и обратното - връзката между заетостта и инфлацията е много по-слаба, отколкото е било преди 25 години.

Обратна връзка между инфлация и безработица е създадена в края на 1950-те години. Американската икономист Albany и Филипс нарича крива на Филипс. С недостиг на работна ръка компании бяха принудени да увеличат разходите за персонала, което доведе до по-високи цени за своите продукти. През 1960-те години. Правителството на САЩ и Федералния резерв са се опитали да използват този закон до повишаване на инфлацията, за да се намали безработицата. ръста на заплатите изостава от ръста на цените на продукти и компании да наемат персонал.

В резултат на това, ако тя е в закона - 100% намаление на реалния БВП на този закон ще доведе до 56 - 57% безработица (по естествен размер на 6 - 7%), теоретично и най-вече практически абсурдно.
Трябва да има ясни граници.

По-точно, Закон на Оукън - (по-точно) емпирична корелация между размера и БНП на безработицата, като се приема за САЩ в определени периоди, които се увеличават безработицата 2% над естествения безработицата намалява в реално БВП в сравнение с потенциал от 1%. (Формулировка 2)

(Y; Y *) / Y * =; B (U *)
Y - действителната БНП
Y * - потенциален БВП
ф * - цикличен безработица
Б - емпиричен коефициент на чувствителност (обикновено предполага, 2.5%, но до сега 1.5%)

По-малко вярно във втората част, "специален случай на" Закон на Оукън:

(Y; Y *) / Y * = 3%; 2% * (ф; ф *)
Y и ф - действителния БВП и равнището на безработица през текущата година
Y * и ф * - през предходната година
Експресия 3%; 2% * често погрешно.

2 Тази формулировка е в противоречие с първата от цифрите.
Но дори и тук, в крайна сметка, ако това е законът - 106% увеличение на безработицата (на базата на природен 6%) ще намали реалния БВП от само на 70 - 80% (дори и като се вземе предвид факта, че потенциалния БВП е обикновено по-малко, отколкото в развитите страни за повече от една четвърт от реалните )
че теоретично и най-вече на практика твърде абсурдно. Никой не работи, а БВП - като продукт на човешкия труд - се разраства. Рента мързеливи, за сметка на работа не-човешки ресурси.
Трябва да има ясни граници тук.

Много противоречия става и потенциалното ниво на БВП в България, както и много други страни

Потенциален БВП - това е като тенденцията на реалния БВП през дългите интервали от време, което е дългосрочна производствения капацитет на икономиката, или максималния размер на емисията, че икономиката може да осигури стабилни цени. Потенциал изход е също така понякога се нарича ниво на освобождаване на високи нива на заетост. Когато икономиката се възползват напълно от потенциала си, безработицата е ниска, а процентът на производство е висока.

И сякаш, за да се насърчи "законът", студентите се насърчават да решават проблеми
Ако действителният процент на безработица се отклонява от естествен 1%, а след това действителното производство се отклонява от потенциалния БВП с 3%.
Това - в зависимост известна като закон на Оукън
когато:
Y - действителната продукция
Y * - потенциален БВП
U - реалното ниво на безработица
Un - естествената норма на безработица
б - коефициент на чувствителност към динамиката на БВП цикличен безработица.

Този коефициент се определя емпирично и варира в зависимост от страни. Обикновено тя варира от 2 до 3%.

В знак минус във формулата показва обратна връзка между безработицата и реалното производство. Например, намаляването на безработицата с 1 процентен пункт дава допълнително увеличение на реалния БВП с около 2%.

В първата част на формулата: отклонението на реалния БВП от потенциала, т.е. Gap БНП.

Във втората част на формулата: -b (U-Un) определя, че отклонение се случва в случай, че страната притежава цикличен безработица (U-Un), или ако реалното равнище на безработица се отклонява от естествено.

Да предположим, че естествената норма на безработица се определя в 6%. През предходната година, реалният процент на безработицата е 15%.

След БНП отклонение от потенциално възможно ниво ще бъде: Ь (U-Un) = - 2 (0,15-0,06) = 0,18 или 18%.

В този случай, приехме на коефициента B = 2, т.е., 1% циклична безработица "яде" 2% БНП, а 9% (15% -6% = 9%) от цикличен резултата безработица до загуба на 18% от БНП.

. Ако знаете, че реалният БВП през този период е $ 1.2 милиарда, можем да намерим потенциалния БВП чрез решаване на Оукън:

Решаването на това уравнение, се получава стойността на потенциалния БВП или Y * = 1,46 млрд. USD. Това означава, че ако в дадена държава действителният процент на безработицата ще бъде на нивото на естественото, а след това тя ще бъде не произвежда 8,2 млрд. Долара от БВП, и 1460000000.
По този начин, загубата е:
1,46-1,2 = 0260000000. Или милиона $ 260. Долара ...

Както следва от изчисленията на икономически растеж, т.е. растеж на БВП на 2-3% годишно, е необходимо само, за да създаде работни места за нови служители пълнене работната сила и по този начин да се избегне безработицата на растеж в сравнение с предходната година. Необходима е по-бързи темпове в сравнение с ръста на нарастване на населението, за да се осигури намаляване на безработицата и повишаване на жизнения стандарт.

Артър Ouken (1928-1980; Артър Оукън) почина сравнително рано, но живеещи икономисти би довело до премахване на думата "закон" и точката на "тенденцията Оукън" - най-вече обратна връзка между промените в нивото на безработица и БВП на страните и за света като цяло.

Спомни си, че нарастването на безработицата с 2% над естествения безработицата намалява в реално БВП в сравнение с потенциал от 1%. Позовавайки се на България.

Нивото на безработицата в България

Какво казва това съотношение. По този начин, когато нивото на безработица икономическа рецесия може да изпреварва темповете на спад на БВП (въпреки че това трябва да се провери на всички държави и регионални икономики) и с растежа - темп на изменение на безработица по-малък ръст на БВП (въпреки, че е необходимо да се проверява за всички държави и регионални икономики).

Затова Kzolina е ясно за дълго време, стойността на условно и не претендира за титлата "следващия икономически закона."