право на достатъчна причина - основните закони на логиката

Увереност, последователност и несъгласуваност на нашите мисли се допълва в редица логически изисквания към тях, и дори да ги взискателни (мисли или разсъждение) доказателства. Това изискване се изразява достатъчна причина право, което може да се обобщи по следния начин: В процеса на разсъждение валидни само тези отчети трябва да поемат относително чиято истина достатъчно аргументи (основа) могат да бъдат намалени.

Официално запис на този закон: а> (а> а), който гласи, както следва: а наложен от ите, където и S - всякакви изявления.

Основната цел на закона на достатъчна причина - доказателства аргументация е логично правилното мислене. С оглед на факта, че невярно предположение, законът изисква създаването на: Наистина квалификация на всяко съдебно решение, взето като основа на мотивите могат да бъдат използвани в процеса на мислене, както парцели. Тази настройка е да покаже, че причините за валидността на предположенията. По този начин, правото на достатъчна причина изразява методическа изискването на валидност на всеки рационално познание, което включва картиране вярно (реален) ситуация. В този смисъл тя е обща и методически принцип е приложим не само към логиката, но и в цялата зона на действителните истини.

Под "достатъчно основание истина" на някои съдебни решения (наречени в резултат на това е достатъчно основание, или доказва тезата) означава съвкупността от истинските предложения (наречени бази или аргументи) - такова, което потвърждава твърдението следва от тях според законите и правилата на логиката. Като част от достатъчна причина трябва да бъде очевидно верни твърдения (аксиоми, дефиниции, заверен от решенията на директно възприятие и изход преценка) - е оправдано, че е доказано от практиката или получен от истината за други предложения.

Под "привеждане достатъчна причина" е формулирането на аргументи и посочване на логичната последица от тях е оправдано с преценка. При това се отчита, че в практиката на научна и ежедневния мислене, част от мотивите, като аксиоми, предложения, изразявайки създадена в областта на законите на дивата природа, и като цяло добре известна позиция, не може да се формулира изрично; то не нарушава правото на основателна причина, тъй като тези бази са предназначени, или във всеки случай, може да се намери в усъвършенстването на логическата форма на доказателства. По същия начин, се счита, че линия на разсъждение, който води от основанията за обосноваване на решението, който не може да бъде идентифициран в пълен размер (например, обикновено не изрично се позовава на законите на логиката и за извеждане на правилата, определени решения, възникнали в хода на спора, не формулира изрично, и така нататък ); тя също така не нарушава закона за достатъчно основание, защото логическата форма на мислене, ако е необходимо, може да бъде напълно разкрита (т.е., всички пропуснати логически аксиоми и получени в доказателството на междинното решение може да се формулира в явна форма, като се посочват правилата за извод, който е преходен от един съд в друг в хода на доказателствата).

право на достатъчна причина да не казва нищо за формата на комуникация с достатъчно основание да се докаже тезата, която може да бъде различен в зависимост от формата и вида на доказателствата, съдържащи се в него мотиви. Тя изисква само необходимостта от следващата истината на тезата за истинската причина. Законът е нарушено, ако решението се оказа логично следва от аргументите в миналото или ако съставът има невярна преценка. Тъй като "недостатъчни основания", тоест, в основата на което не може да се заключи, обосноваващи решението, няма смисъл да се обадите на основата, след това законът на достатъчна причина често се нарича просто принципа (или закона) на основата.

достатъчно основание закон съдържа редица разпоредби:

1. Всички пратки разсъждения (извод, доказателства, извод), следва да бъдат оправдани.

2. Ако решението е обосновано, е допустимо да се използва като доказателство, без възпроизвеждане на своите основания, но само се позовава на тях. Това изискване позволява използването на помещенията, както и разпоредбите, които са синоним или такива, обосновката на което е резултат от доказани (реални) позиции.

3. Обосновката е, който и да е характеристика на истината съд (фалшиво решение, вероятностни решение).

4. В подкрепа на решението трябва да се прави разлика обосновка (връзка entailment O) и действителната обосновка.

Концепцията на закона за достатъчно основание е изрично въведена GV Лайбниц в XVII век, въпреки че изискването за достатъчно убедителна причина или е толкова стара, колкото самото теоретично мислене. Идеите, изразени от този принцип, са в основата на различни логически теории на древните, средновековни и модерни времена, освен това, те са били третирани не само логично, но често в онтологичен смисъл - като израз на закона на причинно-следствената връзка. Според Левкип и Демокрит ", нито едно нещо, което не се случва без причина, но това се случва на всеки основа и по необходимост" (цитиран в книгата Makovelsky ОА древногръцки atomists; .. Баку, 1946, 229.). Deep разкриване логичен аспект на достатъчно основание на принципа, съдържаща се в доказателството за теорията на Аристотел; претенцията си да търси "първите принципи и каузи" ( "Метафизика" Аз на, 1, 982a 3), както и учението на съответствието на средния срок на силогизъм (първата цифра) на се дължи на факта, че говори за което се сключва, според Аристотел подход към доказателството също онтологичен аспект , Но като специален принцип право на достатъчна причина Аристотел не формулира. Тъй като законът на битието и да го знаят за първи път е формулирана от Лайбниц. Например, в книгата "Монадологията", той го изразяват по този начин: "... нито един феномен не може да бъде вярно или валиден, нито твърдение е вярно - защо делото, без основателна причина е толкова, а не по друг начин ..." (Избрани философски произведения . - Москва, 1908 г., с 347) .. По този начин не Lejbnits проведе ясно разграничение между логическата база и да причини нещо между логично отражение и причинно-следствена връзка между логически принцип достатъчни причината и правото на причинно-следствената връзка. право на достатъчна причина Лайбниц служи като критерий за истинността на факта, което ги отличава от истините на разума, критериите, считайки ги преди всичко на принципа на противоречие. Като цяло, характеристики, като се има принцип на достатъчна причина Лайбниц, не са ясни, а скоро и са правени опити да се намали изискването за достатъчна причина за състоянието на консистенция. В бъдеще, идеята за Лайбниц разбира по различни начини. Chr. Wolff, след Лайбниц, също формулира закона за достатъчна причина като логично-онтологичен принцип, определянето на земята като че от които можем да разберем защо нещо е така. Срещу объркващо принципа на достатъчна причина като познавателно принцип на правото на причинно-следствената връзка, направена от Кант. Въпреки това, той idealistically тълкува този принцип, като се има предвид, че априори. GWF Хегел се лекува, то в духа на субективния идеализъм, като се има предвид база като момент в развитието на абсолютната идея. Шопенхауер в неговата дисертация "На chetveroyakom корен право на достатъчна причина" (1813) разграничава четири от своята форма: закона за формирането на основата (закона на причинно-следствената връзка, свързана с неща); база знания право (базова истина); закон база е (във връзка с времето и пространството); законно действия (действия, свързани с мотивацията).