Практиката на привеждане съдии до дисциплинарна отговорност

Конкурент на Българската академия на адвокати и нотариуси

В статията се на практиката на привеждане съдии до дисциплинарна отговорност на квалифицираните съвети на съдиите и на Върховния съд на Руската федерация, са отбелязани недостатъци на процедурите за прилагане, които изискват по-нататъшни правни селище.

Ключови думи: дисциплинарна отговорност на съдиите, за квалификация борда на съдии, на съдебната система, на съдилищата, на независимостта на съдиите.

В статията се занимава с практиката на привеждане съдии до дисциплинарна отговорност от квалификациите в състав от съдии и от Върховния съд на Русия; статията подчертава също така дефекти на процедура в областта на правоприлагането, които се нуждаят от по-нататъшно законова регулация.

Ключови думи: дисциплинарна отговорност на съдиите, квалификации състав от съдии, съдебна система, съд, независимостта на съдиите.

Правото на справедлив и публичен процес в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден със закон, обявен на международните актове и Конституцията на Руската федерация. Това право съответства задължението на държавата да създава и поддържа една съдебна система, където съдиите отговарят на критериите за независимост, безпристрастност, компетентност и са в състояние да упражняват ефективно своите правомощия.

Въпреки това, в момента процедура за привеждане на съдии към дисциплинарна отговорност, по наше мнение, не е регламентирана в достатъчна степен. Проучване правоприлагащите експертни съдии и решенията на Върховния съд, които позволяват България да се идентифицират проблемите, свързани с факта, че решенията на експертните съдии не са съобразени с принципите на справедливост.

В практиката на експертни съдии, има случаи, когато неправилен момент да се вземат предвид участието на съдия да дисциплинарна отговорност се счита за адекватна. Правилното нещо да се помисли квалификация борда на съдиите на въпроса за привеждане на съдиите да дисциплинарна отговорност са както следва:

- по отношение на председателя на съда - представяне на председателя на Върховния съд, а по отношение на заместник-председателя на съда, съдиите - председател на Върховния съд на представителството или представителството на председател на съда, който заменя на позицията на съдията, заместник-председателя на съда;

- по отношение на магистрата - представяне на председател на съответния район или горестоящия съд;

- по отношение на председателя на съда, заместник-председателят на съда, съдията - искане на съответния орган на съдебната общност (клауза 1 от член 28 от Правилника за реда на работа на експертни съдии ..).

Освен това обжалване на актове на експертни съдии и причините за недопустимостта на използването на доказателства, получени в нарушение на закона, Върховният съд на Република България отхвърля с аргумента, че за признаването съвет "в работата си не се подчинява на процедурните правила на гражданското и наказателното право, тъй като тези проблеми се решават норми друго законодателство "[5].

В допълнение, трябва да се отбележи, че нерешените проблеми на момента:

- относно процедурата за разпит на свидетели в Съвета на квалификацията на съдиите;

- отговорността на свидетелите за фалшиви показания;

- по реда на изпити.

Също така не съществува процедура за отстраняване на членове на Управителния съвет Квалификации за съдебната власт.

Трябва да се отбележи още един негативна тенденция. Както отбелязва TG Morschakova ", всъщност може да бъде винаги намерили начин да се премахне един съдия от длъжност отговаря официално предвидено в закона ... въпреки че в действителност, това може да означава само наказание на съдията". [6] Например, за критика председател съдове и (или) действа справедливост [7]; за отказ от прилагане на предварителен разследващият орган да избира заподозрян мерки, ограничения под формата на задържане. [8]

Комплектът за решаване на проблемите се разглежда по различен начин.

По наше мнение, разглеждането на случаи, в приложения, трябва да бъде подобна на случаите, в гражданското производство. Нормите на RF на КЗК, с изключение на някои разпоредби следва да бъдат удължени до членовете на производството, на процедура за справяне със случаи на оплаквания трябва да се регулира от федералния закон, тъй като на този етап на развитие на съдебната система, тази процедура изисква по-подробна селище.

Сподели статии с колеги: