Пленумът на Върховния арбитражен съд на Република България прие решение относно законността на състава на съда -

Пленумът на Върховния арбитражен съд на Република България прие резолюция относно законността на състава на съда

Резолюция на процедурата е посветена на формирането на състава на съда, на законността на състава на съда и независимостта на съдебната власт. ВИЕ България има за цел да подчертае най-много от тези процедурни въпроси в детайли, очевидно, защото практиката на разпределение на делата в съдилищата, с които системата реално свързват арбитражни съдилища, не е съвършен в много отношения. Настоящият регламент значително ще се изясни разбиране на проблемите на независимостта на съдебната власт.

В България повеления показва задължително спазването на реда на формиране на състава на съда, както и подмяна на съдията, с изключение на ефекта от решението на лицата, заинтересовани от изхода на делото. ВИЕ България подчертава, че ако един съдия замяна направи без присъствието на факта, създадена фондации процесуално право, се формира по този начин съставът на съда трябва да бъде обявена за незаконна, че във всички случаи налага премахването на съдебния акт, приет от него (н. 1 ч. 4 на чл. 270 и п. 1 час. 4 чл. 288 АПК).

Така че, за да "елиминира влиянието на някой друг", съдията на съда се формира от автоматизирана информационна система за разпределение на дела - AIS (система, която позволява на съдиите да определят чрез вземане на проби). Други методи за формиране на състава на съдовете могат да се използват при липса на AIS съда, но такива методи трябва да отговарят ч. 1 супена лъжица. 18 АРС RF. В този случай, АИС не важи, ако случаят е да се разгледа в закрито съдебно заседание във връзка с необходимостта от запазване на държавни тайни.

Арбитражните съдилища трябва да вземат под внимание, че прехвърлянето на делото по реда и условията на чл. 130 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация в рамките на дела на асоциацията в една пристъпи съдията, който преди това е получил друг иск (заявление) за производство, заменяйки един съдия не се случи. В изискванията за разпределяне в отделна производство на съда формира АИС съгласно разпоредбите часа. 1 супена лъжица. 18 АРС RF.

Устни част 2 и 3 супени лъжици. 18 АПК RF, Съдът посочва, че, ако е престъпил обстоятелствата, които водят до прехвърляне на делото на друг състав на съда, делото не трябва да се прехвърля обратно към оригиналния състав на съда. Причината за това може да се счита желание ВИЕ България за избягване на бюрократичните процедури и затягането на спора. Интересното е, че по-рано проект за решение предвижда изключение от това правило - разглеждане на несъстоятелност (банкрут), който, както изглежда, че ще бъде необходимо, за да се върнете към предишния състав на съда, тъй като обстоятелствата се променят.

ВИЕ България отбелязва също, че липсата на необходимостта да се отмени съдебното акт налага колективно състава на съда по делото, което е трябвало да се разглежда от един съдия, тъй като в този случай, партньорска проверка на самия случай не нарушава правата на жалбоподателя и не е в нарушение на заповедта на производство по определен с цел прилагане на конституционните гаранции за правото на съдебна защита; то не може да доведе до признаването на факта, че Сметната палата счита случая на незаконен състав. В същата връзка имате България и замяната на председателя на съда, съдия от същия състав (тази позиция също е взет от позицията на Конституционния съд на Руската федерация).

Трябва да се отбележи, че във връзка с ранно премахване ВИЕ България се опитва да улови на максималния размер на въпроси, които възникват в практиката на арбитражни съдилища, надявайки се да се създаде единен подход по отношение на правоприлагането. Но тази ситуация поставя въпроса за съдбата си на ТИ изясняване България след "сливането" с Върховния съд.