пледирам

Отношенията между хората, за съжаление, или за щастие, са се променили малко през хилядолетията. Начини за защита срещу обвинения, разработени по Aristotelem1. Тези техники са формулирани като се вземат предвид препоръките си. 1.Когато "Какво от това?" Признават, че наистина е настъпило или се случи, но това не е толкова ужасно (вредно, и т.н.), тъй като тя представлява противника. Или тя не разполага с размера на тези ефекти и т.н. Или: "Да, това е грозно (страхлив, несправедливо и т.н.), но." - и да се покаже, че по този лош, трябва да избегне най-лошото на злото, или си действие доведе до такива последствия, които може и да го оправдаят. 2. Когато "фатален инцидент". За да се обясни неговото случайно действие, което ви накара да действа против волята. Или сте готови (направили) по погрешка случайно. 3. Когато "Не ми харесва това!" Актът е точно в допълнение към вашата воля. Подобно на един и да получите още един. Вие сте в същото време е претърпял. 4. Когато "Не е най-добрият!" Известие на прокурора, твърдейки, че преди той или някой от неговите сътрудници е направил нещо подобно. Този метод неутрализира впечатление за обвиненията, но може да доведе до нова вълна от обвинения и ескалация на ситуацията. 5.Pri "Ти си виновен!" За да се покаже, че фактът, че вие ​​сте го направили, или да действа, е виновен обвинител. Например, ако лицето, обвинен, че той не спази срока, тя може да се върне в обвинителния акт, напомняйки, че прокурорът по-късно обеща да предостави материали за това и, следователно, са виновни за това, което се е случило. 6. Когато "съм различен," В отговор на паметта на вашия грозен акт може лесно да се види, че това е дълъг период от време, тъй като до голяма степен са се променили вижданията си, да научат към 1. Трудно е да се каже дали ще има смисъл да продължи дебата след неутрализирането на обвиненията, но с нея може да се поддържа. Един поучителен пример за това как не трябва да се спори, дава Джон. Лондон в романа "Морски вълк". Главният герой на романа е трябвало да живеят в кабина с китоловците, големи любовници твърдят. "Те твърдят, за дреболии, като например деца, както и причините те бяха изключително наивни. В действителност, те дори не се предоставят никакви аргументи, а се ограничава необосновани твърдения или откази. Способността или неспособността на новородени печатите плуват, те се опитаха да докажат, само че изрази мнението си с войнствените възгледи и атаките му срещу националност, здравия разум или покрай своя опонент., които казвам това, за да покаже психичното ниво на хората, че е бил принуден да общуват. те са били интелектуално и т.н. etmi, макар и под маската на възрастните. "

заключение

Има вечни източници на различия, противоречия и конфликти в обществото на всеки етап от неговото развитие. Тези вечни източници, причинени от културата, от неговата структура. Въпреки това, на всеки етап от развитието на обществото са различия в мненията, противоречия и конфликти придобиват своя отличителен характер и неговата степен на тежест. Остротата на противоречия и конфликти зависи от това как обществото и отделни активисти противопоставят konfliktoobrazuyuschim ситуации.

Сегашното състояние на българското общество има достатъчно острота konfliktoobrazuyuschih ситуации. Остротата konfliktoobrazuyuschih ситуации, причинени главно от тежко нарушение на моралните норми в XX век (а и не само в България). Резолюция на конфликти и противоречия зависи от това как хитро и умело морален съдебни решения, които се прилагат в работата си с конфликти и противоречия, с помощта на речеви средства и с помощта на управление на гласови комуникации.

Спорът е от голямо значение в живота му, в областта на науката, в държавни и обществени дела. Нашето време в България е особено богата на разгорещен дебат социално и политическо естество.

Монтаж и избор на точки на несъгласие - изключително важна част в спора. В най-важните дебати на нуждата им да се направи внимателно и с пълно съзнание за това, което правим. Тяхното значение се увеличава с важността на спора.

Един от най-трудните за преодоляване на пречките за доброто поведение на спора е нормално при хора, неспособност да слуша другия човек. Заради този инцидент ", неспособност да слушат" един към друг много спорове превръщат в нещо невъобразимо абсурдно, в някакъв ужасяващ объркване.

От логическа завършеност на страните по спора може да доведе до различни резултати. Понякога спорът е завършен просто победа, признаването и от двете страни. Понякога под влиянието на критици на тезата страда повече или в по промени: той е направил резервации коригиране на неточностите, и т.н., и е прието от двете страни вече е в този променен и коригиран ...

Въпреки факта, че спорът е неразделна част от живота ни, ние трябва да го плати като цялостен профил, както и други психологически аспекти на ежедневния живот. Но лично аз не поддръжник на спора и се опитват по всякакъв начин да се избегне това, защото то е ясно съзнава, че спорът може да доведе до нежелани последици и като такъв, не е безопасно. Въпреки това, ние трябва да може да сведе до минимум щетите, причинени от това явление и да извлекат от него възможно най-голяма полза.