Основните принципи на наказателния процес доказателства

На принципите на наказателната процедура доказателство. Основният въпрос на наказателното дело е наличието на състоянието на закон за наказанието в конкретния случай и в обхвата на закона (ако има такива). Занимае с основните въпроси на наказателното дело включва първо установяване на обстоятелствата на инцидента. Ето защо основен компонент на наказателната процедура се състои в знанието. получаване на информация за определени събития или действия. Каза знания може да се направи по различни начини, но основната е доказателството.

Презумпцията за невинност. Основен принцип на доказване е презумпция за невинност - конституционен sudoproizvodstvenny наказателната процедура принцип на изкуството. 49 от Конституцията на Република България и чл. 14 Наказателно-процесуален кодекс.

Същността на този принцип се крие във факта, че заподозряното лице или обвиняемият е считан за невинен до вината му се докаже и установени от съда присъда. Обърнете внимание на следните разпоредби:

презумпцията за невиновност се прилага към заподозрения или обвиняемия. Без съмнение или заряд (например, по отношение на жертвата, или вещо лице) презумпция за невинност безсмислено;
обвиняемото лице на заподозрян или се счита за невинен състояние. което означава, че върховенството на закона предвижда на заподозрения и на обвиняемия да се третира по съответния начин. Офис мениджъри (на анкетьор, следовател, прокурор) на вината на заподозряното лице или обвиняемият не е свързана с действието на принципа. Дори когато сме убедени вината на заподозрения или обвиняемия, длъжностни лица са длъжни да се отнасят с него като за невинен;
единственият документ, които опровергават презумпцията за невиновност, е убеждението на съда, който влезе в сила. Гражданите, използвайки свободата на мисълта и словото, правото да изразява всеки изглед относно вината на лице с престъпността. Въпреки това, при липса на съдебно решение е влязло в сила, тъй като такива изявления могат да доведат до наказателно преследване на граждани за клевета.

Практиката на Европейския съд по правата на човека се отнася като нарушение на презумпцията за невиновност, казвайки компетентните държавни служители във връзка с вината на обвиняемия (заподозрян) в очакване на присъдата на съда и влизането му в сила.

в българската наказателна процедура за определяне на ответника тежестта на доказване на всички обстоятелства изключват. За разлика от тях, работещи в България формулировка на презумпцията за невиновност изисква прокуратурата да провери и да опровергае всички аргументи, представени от обвиняемия в негова защита.

Тя също така следва, че пропускът на обвиняемия (като отказва да свидетелства, за да представи аргументи в своя защита и т.н.) не може да се приема като доказателство за вината му. Независимо от това в чужбина от това правило, има и изключения. Например, в Англия на съда в случай на повреда на ответника да даде показания (в съдебните производства и полицейски разследвания) може да направи "заключения" (очевидно е, че тези изводи не са в полза на последния).

И накрая, на презумпцията за невиновност трябва да бъде правило за тълкуване на съмнение в полза на обвиняемия (в dubio про REO). Трябва да се отбележи, че само съмнението трябва да се тълкува в полза на обвиняемия. С други думи, трябва да се вземат на длъжностните лица, водещи наказателното производство, за да се премахнат всякакви съмнения и само за изясняване на обективната невъзможност за премахване на правилото влиза в сила в dubio про REO. В противен случай, думата непоправими става еквивалент на думата всичко, което неминуемо се нарушава правото на достъп до правосъдие на жертвата. В същото време, прилагането на правата и свободите на обвиняемите не трябва да води до намаляване на правата на жертвата, както следва от ч. 3 супени лъжици. 17 от Конституцията.

Освен това, независимо от правата на пострадалия, съмнение винаги е присъща на наказателната процедура доказване и за постигане на целите на наказателното производство, се изисква да извършват всички действия за справяне с тях, и защо има предварително разследване, процес, въззивна на наказателното дело и т.н.

Въпреки това, по силата на степента на валидност на презумпцията за невинност и вина оправдателна присъда по-различно. Докато осъдителна присъда се налага единствено ако са безспорно доказани вината на обвиняемия (чл. 4, чл. 302 НПК), оправдателната присъда в своята база може да се заключи, не само на доказани невинност, но на недоказана вина. По този начин, независимо от основата обосновка е еднакво заредени рехабилитира (п. 1 час. 2 об. 133 RF ССР).

Принципът на презумпцията за невиновност, не винаги е съществувал. Инквизиторски система идва основно от презумпцията за вина на обвиняемия. Например, изображения в процеса или съдебна tyazheb одобрен през 1715 г. от Петър Велики, заяви: "В случай, че ответникът задълбочено доказателство за невинност, когато е необходимо ^ оправдае, и извършено от него donoshenie правдата да опровергае." Консолидацията в наказателния процес на принципа на презумпцията за невиновност - е резултат от основна революция идеология на наказателната процедура, която се проведе в Европа, след Френската революция от 1789 г. и в България - след съдебната реформа от 1864 Независимо от всички последващи трудности при прилагането на този принцип, че сега е че е общопризнато и обезпечени, както е споменато по-горе, не само конституционно, но също така и на международната правна ниво.

Задължението на цялостна, пълна и обективна определяне (изследване) на делото (на принципа на материала истина). Този принцип, който в западната литература често и по-нататък "инквизиторски принцип", определя съществуването на наказателното производство на специален служител, който е длъжен да установи безпристрастно всички обстоятелства по случая. В този случай, всеобхватно проучване на обстоятелствата по случая означаваше, задълбочено познаване на всички обстоятелства от значение за случая, номинацията и преглед на всички възможни версии на пробните състезания. Пълнотата на изследването предполагат, че обстоятелствата от значение за случая, определят необходимите и достатъчни за надеждни заключения, изложени на доказателства. Обективността на изследването изисква безпристрастно, безпристрастно разследване на обстоятелствата, доказателствата и двете срещу и в полза на обвиняемия (заподозрян).

Като използва най-вече на Запад, терминът "жестоки" в този контекст - нищо повече от знак на почит към традицията. Ако "истински" инквизиторски офицер процес съчетава функциите на прокуратурата, защитата и уреждането на случая, следователят (съдията) под инквизиторски принципа изпълнява специална функция разследващ, състоянието на които е разделянето на функциите на прокуратурата и защита. В допълнение, инквизиторски принцип изисква декларацията за признаване на обвиняемия "царица на доказателствата" и трансформацията на обвиняемия в "обект на изследване".

За разлика от другите принципи, разгледани в тази глава на този курс, на принципа на цялостна, пълна и обективна определяне (изследвания) обстоятелствата по делото не е получил задоволителен отражение на закона. В КЗК България изричните изисквания на цялостна, пълна и обективно разследване на случая не е, както и в проекта на Наказателно-процесуалния кодекс, приет от Държавната дума на първо четене и се подготвя за втория, каза формулировката е, но след разглеждане на законопроекта на второ четене е изчезнала. Въпреки това, с изключение на проекта Наказателно-процесуален кодекс на Република България изисква цялостна, пълна и обективно разследване не е други норми на Кодекса са били променени, в които това изискване конкретизирана: това е най-вече на разпоредбите на чл. ЦК 73 България (обстоятелства да бъдат доказани), гл. 4 супени лъжици. 152 Наказателно-процесуален кодекс на Република България (предварително разследване може да се извършва на мястото на обвиняемия или по-голямата част от свидетелите, за да се гарантира нейната пълнота и обективност) и част 2 на чл. 154 Наказателно-процесуален кодекс на Република България (изборът на наказателното дело в отделни производства е разрешено, ако тя не засяга всеобхватността и обективността на предварителното разследване и решаване на наказателно дело).

При оценката на такава позиция на законодателя трябва да се има предвид, че настоящото жестоки принцип характеристика на смесена форма на процеса. Предшественикът на принципа на всеобхватна, пълна и обективна определяне (изследване) на делото е френски Кодекса за криминално разследване през 1808 г. На първо място, на Кодекса за 1808 е създал фигурата на съдия-следователя, за прилагане на специална функция на предварително разследване, отделени от функциите на прокуратурата и включващ безпристрастно събиране на доказателства , необходимостта от разглеждане на делото в съда. Тъй като обвини по време на предварителното разследване не е имало право да събира доказателства, инквизиторски принцип може да се използва, за да ги предпази от съдебно преследване от приложението изисква създаването на тези или други обстоятелства по случая.

На второ място, инквизиторски принцип се реализира в рамките на състезателно производство, тъй като съдията е дадена отговорността на установяване на истината по случая, но като средство за изпълнение на това задължение е всеобхватна, пълна и обективно разследване на обстоятелствата по делото.

В състезателна наказателния процес (особено във Великобритания и САЩ), принципите на всеобхватност, пълнота и обективност на нормативните не е фиксиран. Все пак, имайте предвид, че липсата на посочените изисквания в закона до известна степен се компенсира от придобиване на правото на защита, за да се съберат доказателства, които лишени обвиняемия (заподозрян) и защитник в предварително производство в наказателния процес на смесена форма.

От българското наказателно производство се отнася до смесена форма на наказателното производство, отхвърлянето на пряка твърдение на принципа за изчерпателност, пълнота и обективност на разглеждането по същество и поради това, създаването на гаранции за неговото изпълнение, не може да се счита за оправдано. В допълнение, до степен, че този принцип е все още, както е отбелязано по-горе, се отразява в много от разпоредбите на настоящата Наказателно-процесуалния кодекс, той не отрича принципа себе си, а само да се откаже да се формализира, който води до определен дисбаланс между буквата и духа на Наказателно-процесуалния кодекс RF1.

При тълкуването на този принцип е изложено не само в противоречие с презумпцията за невинност, но също така той гарантира.

Свобода за оценка на доказателствата. Заедно с презумпцията за невинност оценка на свободата на доказателства за доказване е основен принцип. Това междусекторен принцип на справедливост, залегнал в чл. 17 Наказателно-процесуален кодекс на Република България, както и дава отговор на въпроса за метода и критериите за оценяване на доказателства.

Същността на този принцип е, че съда, съдебен заседател, следовател, прокурор преценява доказателствата за тяхното вътрешно убеждение за тяхното значение. ръководи от закона и съвестта. Законът, обаче, не определя стойността на този или тези доказателства, се ограничава до определянето на тяхната целесъобразност процесуална форма.

Дерогация от това правило е по същество един: признаване на вина от страна на обвиняемия за престъпление не може да се направи на базата на присъдата без потвърждение и.

Въпреки това, оценка на свободата на доказателства не освобождава компетентния служител от оценката на изследване на доказателства, взето въз основа на решението (чл. 4, чл. 7 НПК).

Излишно е да казвам, че оценката на доказателствата по вътрешна убеденост - един от ключовите гарантира независимостта на съдиите, както от влиянието от други клонове на правителството и по-висши инстанции. Не е случайно, законодателят забранява на съдилищата на касационно и надзорни инстанции, когато отмени присъдата и да върне делото за ново разглеждане, за да се реши въпроса, отговорът на който се основава на оценката на доказателства от страна на по-долната инстанция (гл. 7, чл. 401 16. ч. 3 супени лъжици. 412 12 Наказателно-процесуален кодекс).

Историческият алтернатива на този принцип в полза официална теория доказателство. при което силата на доказателство определя от законодателя. Ето как YI Барша твърди необходимостта от него: "в дух на истината и справедливостта, от една страна, за да се премахнат от съдебното решение, който и да е произвол, а от друга страна пречи на съдията от непреднамерено отклонение от истината, е необходимо да се идентифицират доказателствата, на които съдията трябва да се основава присъдата си, както и условията и аксесоари, от които зависи по-голяма или по-малка от тяхната сила и стойност. " Официално доказателство теория беше премахната заедно с демонтажа на средновековен инквизиторски процеса напълно по време на Френската революция в края на XVIII век. Тогава се ражда доктрината за свободна оценка на доказателствата, критерият за която е призната от съдиите Ин Тайм за съдимост (FR. Вътрешно убеждение), от които повече ще се каже по-долу. В България преходът от формална теория на доказателства за безплатно оценката на доказателствата настъпили в хода на 1864 г. съдебната реформа В същото време остана в българското законодателство и Френската понятието "вътрешно убеждение", продължение на половин век, се е превърнал в част от вътрешното наказателната процедура наследство.

консумация Памет: 0.5 MB