Определяне на Конституционния съд на България на 5 март 2018 г.

България Конституционен съд, състоящ се от председател VD Zorkin, кв съдии Aranovsky, AI Boytsova, NS Купър, GA Хаджиев, YM Danilova, LM Zharkova, GA Жилина, SM Kazantsev, MI Kleandrova, SD Князев AN Kokotova, LO Krasavchikova, SP Mavrina, NV Мелникова, YD Rudkin, NV Selezneva, OS Khokhriakova, VG Yaroslavtseva,

И накрая, съдията по СД Князев, който въз основа на член 41 от Федералния конституционен закон "На Конституционния съд на България" предварително разглеждане на жалбата на гражданин SV Ghazarian, създаден:

1. В своята жалба до Конституционния съд на Република България на гражданите SV Ghazaryan оспорва конституционността на втория параграф на член 167 от Наказателния кодекс на България, криминализиране довело причиняване на значителна вреда за умишленото унищожаване или повреда на имущество, ако тези действия са били извършени от хулиганство, палеж, експлозия или друга публично опасности начин или което произтича от небрежност или други сериозни смърт последици.

Както следва от материали, SV Gazaryan, работи като старши научен сътрудник в Института по екология на планинските територии, Кабардино-Балкария научен център на Българската академия на науките и е член на организацията "Environmental Гледай на Северен Кавказ", стана известно, че в защитените територии Лермонтов област горско стопанство, незаконната сеч на защитени дървесни видове са произведени на територията Краснодар (Пицунда бор) и изграждане на къщи. В хода на кореспонденция с правоприлагащите и други правителствени агенции бе съобщено, че тези нарушения на законодателството в областта на околната среда не се откриват и съответните области на разположение за обществен достъп. Ако приемем, че такава реакция на държавните органи по своя неадекватно лечение и предварително изпратени до Министерството на горите на територията Краснодар предупреждава, че в случай на повреда да предприеме необходимите мерки за гражданите прибягват до самозащита на правата им, SV Gazaryan заедно с други хора, за да се гарантира свободен достъп до защитена местност състояние деформиран част от секциите на метални огради (ограда), принадлежащ ООД "Капитал-2", предизвиквайки едновременно го протестира надпис характер.

Поради това, причиняват значителни вреди на задължителен знак на обективната страна на престъпленията, и при условие, че първата част и втората част на член 167 от Наказателния кодекс на Република България, като ги разграничава от административно нарушение съгласно член 7.17 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България. Липсата на такива последици от умишлено унищожаване или повреждане на чуждо имущество изключва възможността за квалифициране на акта на посочения член от наказателния закон, включително и от страна на втория.

3.1. В случаите, когато в резултат на умишлено унищожаване или повреждане на чуждо имущество, причинени значителни вреди, отговорността по член 167 от Наказателния кодекс на Република България става независимо дали имотът е в нечии имот. Това е в пълно съответствие с разпоредбите на член 8 (част 2) от Конституцията на Република България, свързани с една от основите на конституционна система България принцип на равно признаване и защита на частни, държавни, общински и други форми на собственост.

В съответствие с параграф 2 от бележките към член 158 от Наказателния кодекс на български гражданин значителни щети, включително и умишленото унищожаване или повреда на имота се определя, като се вземат под внимание финансовото си положение, но не може да бъде по-малко от две хиляди и петстотин рубли. Що се отнася до размера на значителна вреда, причинена на юридически лица (организации и с нетърговска цел), той е във всеки отделен случай трябва да се преценява от съда като се вземе предвид стойността на повредени или унищожени имота, неговите икономически и други ценности, разходите за възстановяване на увреденото имущество, последствията от неговото отстраняване от използвате (работа), на икономическата ситуация на собственика или други законни собственик на имота, както и други обстоятелства, които са от съществено значение.

Въз основа на гореизложеното и в съответствие с параграф 2 от член 43 и част една от член 79 от Федералния конституционен закон "На Конституционния съд на Република България", България Конституционният съд реши:

1. За да се обяви жалбата на гражданин Gazaryana Surena Vladimirovicha не подлежат на допълнително обсъждане по време на среща на българския Конституционен съд, тъй като решаването на въпроса от заявителя не се изисква налагането съгласно член 71 от Федералния конституционен закон "На Конституционния съд на България," окончателното решение под формата на регулации.

2. Определяне на Конституционния съд на Република България по отношение на жалбата е окончателно и не на обжалване.

председател
Конституционния съд
България