Ние изчислява давността на спора от позицията на ВАС за недвижими договор
Един от тези случаи наскоро бе счетено от Президиума на ВАС. Нека да видим как най-висшият съд предлага да се изчисли на давностния срок в спор от действителната договора за кредит.
Zest към ситуацията, подадена от факта, че СП е поискал да се признае фалшифицирани договор за заем - на основание, че документът не е подписан и офертата за заем от компанията не са получили. OOO "Инвест-Подкрепа" със съгласието и по негово искане съдът постанови договора измежду доказателствата.
твърдението на жалбоподателя (заемодателя): Признават, че давността на спора на договора за кредит с несъответствието с писменото си форма, се поставя в зависимост от датата на искането за връщане на кредита. Възстановяване на дълга от кредитополучателя.
Съдът реши, доводите на жалбоподателя следва да бъдат подкрепяни, а делото - да ръководи нов съдебен процес.
Възможността за преразглеждане на случая с подобни фактически обстоятелства: Да.
Въпреки това, договорът за заем е реален. която се счита за да бъде сключено от прехвърлянето на пари (чл. 807 от Гражданския кодекс на България), и следователно спазването на писмената форма на договора не е необходимо за признаване на неговите затворници. Въз основа на това съдът решава, че договорните отношения между страните е действително развита.
По този начин, от ключово значение за решаване на делото е въпросът за изчисляването на давностния срок за недвижими договора.
Първоинстанционният съд потвърди, че споразумението е действително подписан. защото:
- факт, потвърден от сметките на длъжника пари;
- SP не се съмняваше назначаването на парични средства като заем и не са обявени за неоснователно обогатяване;
- преди подаване на договор за заем дело не е било оспорено или признато от съда като невалиден (нищожен).
Съдът подчертава, че в случаите, когато в договора за период погасяване на кредита не е зададена или определени от времето на търсене, парите трябва да се прехвърля на кредитора в рамките на 30 дни след представянето на съответните им изисквания.
След анализ на фактите по делото, съдът реши, давностният срок не е бил прекъснат, защото ответникът не признава дълга си и не поиска отлагане или разсрочено плащане.
Президиум на България пое в обратна посока по отношение на изчисляването на давностния срок. В този случай, Съдът достигна до следните изводи:
За да се установи, че договорът за заем е наистина достатъчно, за да се потвърди трансфера на пари.
Съответно, Бюрото призна резултатите от съдилищата при изтичането на жалбата до съда наред и реши да изпрати делото за ново разглеждане.
арбитражни съдилища позиция по реда на изчисление на давността по спорове за недвижими заем споразумение се разминават. Това важи в случаите, когато по договора се признават фалшифицирани, подписани от неупълномощено лице, или просто не съдържат условията на периода на възстановяване.
"Дори и при липса на оригиналния договор за заем, като се вземе предвид кредитор доказателство за действителното изпълнение на задължението си за предоставяне на кредита от кредитополучателя, от своя страна, има задължението да върне заетите пари. <.> Изискването на заемодателя на връщането на кредита може да се счита, насочени към длъжника копие от исковата молба за възстановяване на заемни средства. "
Някои от съдовете отиде по-далеч, като се игнорира истинската природа на договора за кредит. Например, шестнадесети Арбитражния Апелативния съд отказа да разгледа прехвърлянето на размера на кредита, тъй като сключването на договора (в платежното база плащането е отчетена като "договор за заем"). Апелативният съд счита, че платежното нареждане потвърждава "едностранното обявяване на намерение <.> Лица, които не са страни по споразумението, сключено в писмена форма, удостоверение за задълженията на дълга. "Въз основа на тази логика, Съдът разглежда като получаването на пари neobosnovatelnoe обогатяване и да се прилагат правилата на Sec. 60 от Гражданския процесуален кодекс на Република България.
Въпреки това, в повечето случаи, свързани с признаването на истинската природа на договора за кредит, съдилищата са единодушни.
Сложете на тезгяха, ако ответникът забави изпълнението на съдебно решение от дузпа
В случай на продължително неизпълнение на съдебни решения могат да направят искане за възстановяване на лихвите по привлечените средства - включително отнемане на разглежданата поръчка.