неоторизиран реконструкция

28. Разпоредбите на чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс се прилагат за България неоторизиран реконструкция на недвижими имоти, в резултат на което, нов обект.

Съдът разпорежда лицето, на разрушаването на незаконно реконструиран недвижимо имущество, само ако се установи, че обектът не може да се възстанови в състоянието, което е съществувало преди такива произведения.

Обясненията, дадени в прегледа. даде основание за извода, че неразрешеното строителство е не само новосъздадената имота, но също така и други модели по такъв начин, че той е намерил ново качество (определи) характеристики.

В подкрепа на иска се посочва, че собствениците на апартаменти са разположени ул N.. Н. Къща в Волгоград. Те казаха, че реконструкцията на помещенията се извършва: демонтирани зидария перваза на част от външната стена на бившия хола; формира самостоятелен вход от главната фасада; счупена врата във вътрешния основната стена между стаи; счупена врата в тухлена стена, разделяща стаите; демонтирани по-голямата част от неносещи стени пред тоалетната спасен; построен нов дял на GCR до вратата с формирането на съоръженията за умивалня; положи на вратата на старата входа на апартамента от входа.

Поради факта, че реконструкцията на апартамента е направен в строго съответствие с одобрения проект отговаря на изискванията за сигурност, не представляват заплаха за живота и здравето на други лица бяха помолени да спаси определен апартамент в реконструиран състояние.

Съдът постанови решението, посочено по-горе.

Съгласен съм с валидността на този извод на съда съдебният състав не могат.

Параграф 14 от чл. 1 GRK България постановява, че реконструкцията - промяна в параметрите на капиталното строителство, техните части (височина, брой етажи (по-нататък - броят на етажа), квадратна, с капацитет от производителност, обем) и качеството на инженерната поддръжка.

Се вижда от материалите по делото, че VG и V. Те са в съотношението на отделните апартаменти, собственост Н. разположени ул. Н. Къща в Волгоград.

В този откъс от доклада съдържа позоваване на факта, че това не е решение за прехвърляне на нежилищни помещения.

В съответствие с чл. 222 CC България незаконно строителство е къща за живеене, друга сграда, съоръжение или друга недвижима собственост, създадена на земя не е предназначен за тази цел в съответствие със закона и с други нормативни актове, или създадени без получаване на необходимите разрешения или съществено нарушение градоустройствени и строителни правила.

Според обясненията, съдържащи се в р. П. 28. пленум 29 Резолюция № 10/22, се прилагат разпоредбите на чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс се прилагат за България неоторизиран реконструкция на недвижими имоти, в резултат на което, нов обект.

Като се има предвид исканията за признаване на собствеността на незаконно строителство, съдът определя дали призна в неговото изграждане съществено нарушение на градско планиране и изграждане, създаване има такава заплаха сграда за живота и здравето на гражданите. За тази цел, съдът при липса на необходимите становища на компетентните органи, или ако има съмнение относно тяхната автентичност може да назначи експерт по процедурните правила.

Липсата на разрешение за строеж по себе си не е причина за отказ на искането за признаване на собствеността на незаконно строителство. В същото време, съдът трябва да определи дали стъпки имат лицето, което е създало неоторизиран строителството, необходимите мерки за узаконяване му, по-специално за да се получи разрешение за строеж и / или акт за въвеждане в експлоатация, както и дали компетентният орган отказва легитимно да издаде такова разрешение, или акт за въвеждане в експлоатация.

Освен ако не е предвидено друго в закон, иск за признаване на собствеността на незаконно строителство трябва да бъде удовлетворен, когато се установява пред съда, че единствените признаци на незаконно строителство са липсата на разрешение за строеж и / или липса на акта за въвеждане в експлоатация, на които лицето, което е създало неоторизиран сграда, предприема стъпки. В този случай, съдът следва също така да се определи дали не нарушава опазване на неразрешени право на строеж и законни интереси на други лица, и това не създава заплаха за живота и здравето на гражданите.

жилищно законодателство не регламентира процедурата за реконструкция на жилище. Реконструкция на капитално строителство проекти, осъществявани в съответствие с установеното в RF GRK.

Съгласно чл. 49 GRK България документация на капиталното строителство проект проекти подлежат на държавна експертиза. В този случай, проектната документация се одобрява, само ако на успешно приключване на държавната експертиза на проектна документация.

Съответно ч. 2 супени лъжици. 51 GRK България реконструкция на капиталното строителство, както и тяхната поправка, ако поведението му, засегнати от структурните и други характеристики на надеждност и безопасност на такива съоръжения се извършва въз основа на разрешение за строеж.

По силата на чл. 8 GRK България издаване на разрешителни за строеж, разрешения за въвеждане в експлоатация на съоръженията по време на строителство, реконструкция, ремонт на капитала строителни проекти, разположени на площ от градските райони, е орган на местното самоуправление.

Това в съответствие със закона позволява реконструкция на ищците, както и одобрен и съгласуван проектната документация, актът на Междуведомствената комисия за приемане на материалите без значение.

В тази връзка, ищците е трябвало да предостави на съда доказателства за подаване на заявление за разрешение за строеж на компетентния орган заедно с документите, посочени в чл. GRK 51 Руската федерация, или за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация.

Тези обстоятелства са правно значение в случая, но съдът не са били правилно идентифицирани.

В допълнение, на Първоинстанционния съд, с изключение на определения реконструкция на нежилищни помещения, в действителност той се превърна в нежилищни помещения.

Съответно ч. 1 супена лъжица. 23 LCD България превод на помещения в нежилищни помещения и жилищни помещения в жилищни помещения се извършва от местното правителство.

Поради ч. 3 супени лъжици. 24 решения LCD България да откаже предаването на помещенията се издава или изпраща на заявителя, не по-късно от три работни дни от датата на решението и може да се обжалва от заявителя в съда.

По този начин, въпросът за превода на нежилищни помещения в жилищни помещения съществуващите законодателство в рамките на изключителната компетентност на местната власт.

По силата на разпоредбите ч. 1 супена лъжица. 254 от Гражданския процесуален кодекс на България гражданите имат право да оспорят в съда на решенията, действията (бездействието) на държавната власт, местното самоуправление.

Първоинстанционният съд се позовава на върховенството на закона не са били взети под внимание.

Съдът изтъкна, че обвиняемият е предприело стъпки за легализиране на неоторизиран реконструкция, доказателства в подкрепа на тези обстоятелства, не е довело до нарушение на чл. GPK 57 България не е страна да предостави допълнителни доказателства.

Въпреки това, поради техническа становище, изготвено от научна и производствено предприятие "металокерамика" като държавен лиценз N 3-34-02-26-0-3444026359-009816-1, вижда, че всички реконструкция и преустройство, направени апартамент Н. в къщата. на улицата. са повтарящи се в природата. Възстановявайки дялове на първоначалните проекти на апартаменти, полагане на отворите в основните стени, срещани в реконструкцията, възстановяването на инженеринг и санитарно оборудване, може да се върне в апартамента в първоначалното му състояние. Мерки за възстановяване на помещенията на техните оригинални държавни апартаменти няма да се отрази на състоянието на строителството на жилищна сграда и нейната безопасна експлоатация, ако се извършва от квалифициран строителна компания, въз основа на разработени и одобрени по предписания начин на проектна документация.

Въпреки това, Първоинстанционният съд не е довело до върховенството на закона, които са им възложени на задължението на местните власти да разработят и приемат по документи по проекта за връщане на помещенията в апартамента в първоначалното му състояние.

Когато тези данни не е в съответствие с решението на член решил съда. 195 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по отношение на законосъобразността и валидността на решението, така че е обект на отказ от посоката на делото за ново разглеждане в първоинстанционния съд, като нарушение на процесуалния закон в разтворите за формулиране премахва възможността за ново решение на апелативния съд.

Когато новият първоинстанционният съд трябва да вземе предвид по-горе, и обстойно провери аргументите и възраженията на страните, правото да определя условията на правно значими обстоятелства, за разрешаване на спора в съответствие с материалите по делото и на изискванията на закона реши решение <1>.