Не съм съгласен с теб (условията и методите на дебат) - очарователно логика

Не съм съгласен с теб (условията и методите на разискване)

Важна роля в спора, или дискусия (от латинската discussio -. «Разглеждане на проучването"), която се играе от аргумента, която е практическо приложение на формите, методите и правилата на логически доказателства в техните различни комбинации. Изкуството на спора, както и на част от логиката, посветена на изучаването на неговите условия, закони, методи и техники, наречена евристични (от гръцки eristikos -. «Спор»).

За дебата да се плодят, т. Д. е реалната търсенето на истината, а не празни приказки или сблъсък на амбиции, трябва да спазват определени условия.

На първо място, трябва да има определен предмет на спора - .. Проблеми, тема, тема и т.н. иначе дискусията неизбежно ще се превърне в безсмислен словесен спор.

На второ място, необходимо е, че по този въпрос е имало реална разлика от страните по спора, т.е.. Д., те трябва да се придържат към различни вярвания за себе си. В противен случай, дискусията ще се включи в обсъждането на думите: съперниците ще говорят за едно и също, но се използват различни термини в същото време, като по този начин неволно създаване на външния вид на различия в мненията.

На трето място, това е важно, че е имало някаква обща основа на спор - някои принципи, убеждения, идеи и т.н., които са признати и от двете страни ... Ако такава рамка не е налице, т.е.. Д. Спорещите не се събират във всяка позиция на всички, а след това на дискусията става невъзможно.

Четвърто, тя изисква наличието на някои познания по предмета на спора. Ако страните не са за него никаква представа, дискусията ще бъде лишена от всякакъв смисъл.

На пето място, спорът няма да доведе до някакъв положителен резултат, освен ако са налице определени психологически условия: грижи за двете си ръце, за да обсъдят противника си, способността да слушате и желание да разбере мотивите му, желанието да признае грешката си и правотата на своя събеседник. Това са основните условия за ефективна и ползотворна дискусия. Липсата или нарушаване на най-малко един от тях води до факта, че тя не достигне целта си, а именно. Е. Не се установи истината или неистинността на дипломна работа (одобрение на разпоредби, възгледи, и така нататък. Н.).

Методите, които се използват в спора, обикновено се разделя на лоялен (валиден, валиден) и нелоялен (неправилна, невалидни).

Лоялните методи на спор са малко и прости.

Вероятно от самото начало, за да се възползват от инициативата в дебата: да предложим на предмета на спора текста на плана и правилата на дискусия, насочване на дебата в посоката, която искате. За да задържите инициатива не трябва да бъде на защитни и нападателни, Т. Д. За провеждане на спора, така че позицията на защитник удари на врага, които имат по-голямата част, които да опровергаят аргументите си, отговори на възраженията, и така нататък. Н. В очакване на възможните причини за опонента си, че е подходящо, за да изразят преди той да го е направил, и веднага реагира на тях.

В спор е да се постави тежестта на доказване на врага: да се превърне дискусията по такъв начин, че да потвърди или да отрече, че нищо не е имал вас и вашия опонент. Често този метод е достатъчно, за да се завърши дебата във ваша полза, тъй като хората, въоръжени с лош метод за доказване може да се бърка в техните аргументи и да бъде принуден да се признае за победен.

Препоръчително е да се съсредоточи внимание и действие на най-слабото звено в аргументите на врага: идентифициране на неплатежоспособност на една или две опонентите аргументи може да доведе до разрушаване (унищожаване) на цялата система на неговия аргумент.

Правилното приемане на дискусията е да се използва ефект на изненада: най-важните и най-силните аргументи, че е препоръчително да се запазват до края на спора. изразяването им в края, когато противникът вече са изчерпали своите аргументи, можете да го приведе в объркване и поражение.

Допустимо е да се вземе последната дума в дебата и, обобщавайки, за да представи резултатите от изследването в благоприятна за вас светлина (в този случай, разбира се, без да ги разглеждате, а не заместител на други резултати, т.е., които не дават, например, поражението за победа, съмнителен .. - със сигурност, лъжата. - истината, и т.н.) ...

Когато участниците в дискусията са насочени към установяване на истината или да постигнат съгласие, те използват само лоялните практики. Ако някой е прибягнал до нелоялни методи, това означава, че той се интересува само от победа в спора, както и на всяка цена. За такъв дебат от противника не е възможност за нещо, за да проучи, в някакъв вид, за да отговори на някои въпроси, а средство за изразяване и отстояване на собствените си амбиции. С такъв човек не трябва да се превърнат в аргументи, защото в дебата с него - това е като да говори на руски и на чужденец, който не знае някоя от българските думи ще прекарват много време и усилия, без никакъв смисъл и резултат. Въпреки това, че е желателно да се знае какви са нелоялни методи за спорове. Той помага да се изложи тяхното приложение в определен дебат. Понякога те се използват по невнимание, несъзнателно, често те са ангажирани в пристъп на темперамент. В такива случаи, посочване на използването на нелоялни получите допълнителен аргумент срещу слабостта на позицията на опонента си.

Нелоялни методи за спор представляват различни нарушения на правилата на доказателства. Например, могат да се използват фалшиви като аргументи, хипотетични или противоречащи си съдебни решения; възможни нарушения на правилата за извод.

Най-често се използват нелоялни методи за дискусия поради заместването на тезата. вместо да се налага да се докаже една позиция да докаже на другите, че очевидно само подобен на първия. Например, тезата Всеки диамант е равни ъгли доказали, както следва: Ако триъгълник всички страни са равни, то е равно на всички ъгли. Ето защо, ако един четириъгълник са равни на всички страни, то е равно и всички ъгли. Quadrangle с равни страни - диамант, това означава, че всеки диамант има равни ъгли. В този случай, тезата е доказано чрез заместване на разсъждение върху подсладените таблетки мотивите за триъгълници: факта, че равнопоставеността на страни на триъгълник е еквивалентно на ъглите му, се стига до заключението, в който равенството на страните на правоъгълника, също така означава равенство на неговите ъгли; Въпреки това, това, което е вярно за някои геометрични обекти могат да бъдат несправедливи към друг. Въпреки това проверката на доказателствата, на пръв поглед изглежда, че правилното и убедителен, т. Е. Смяна на тезата, на които то се основава, се забелязва не наведнъж.

Заместването теза изразява в различни форми. Често по време на спор, човек се стреми да формулира тезата противник възможно най-широко, а вашата - да се стесни като по-обща ситуация е по-трудно да се докаже от твърдението, по-малка степен на всеобщност. Понякога една от спорещите започва с молба противника си много въпроси, които често дори не са свързани с делото, за да се отклони вниманието му и да се удави на спора в продължителен разговор.

Доста често, смяна на тезата се изразява в използването на синоними с различна конотация. Например, думата питам моля, прося, моля, умолявам, като синоним, обърнете се към същия ефект, обаче, в зависимост от използването на всяка от тези думи, общия смисъл на казаното (т.е.. Д. контекста, в който те се използват) повече Тя се променя. Синоними могат да бъдат положителни или отрицателни, похвала или унизително конотация. По този начин, използването на думата вместо термина военните или армията - момчетата заедно - младите хора са имплицитно смяна теза: то се предполага, че за едни и същи, но използването на определени средства вече синоним на някои оценка, някои незабележимо на пръв поглед това твърдение. Вариация на тази техника е "епитети" на врага, неговата позиция, на одобрението.

Заместването на тезата е в основата на много често срещана грешка, наречен преход към друг вид. Той има две версии: заместването на частен принцип и общо смяна на лични.

В първия случай, вместо да се опитва да докаже, друга позиция - ". Силните" по-общо по отношение на първия, и по този начин по- Спомнете си, истината за общото предложение наистина определя валидността на частния (Ако шаран са риби, някои от шарана - също се изисква да ловят риба). Въпреки това, тя може да се случи, че една по-обща разпоредба е лъжа, и да обоснове с помощта на частния теза се провалят. Така например, ако вместо одобрението на всички диагонали на ромб са перпендикулярни да се опита да докаже, по-общо изявление на всякакви успоредник диагонали са взаимно перпендикулярни (на основание, че всички диаманти - това Parallelograms), се оказва, че това не е възможно, тъй като второто твърдение не е вярно.

Във втория случай, а напротив, вместо общо основание се стреми да докаже истинността на частни и частни изявления за довеждане на общата истина, което не е вярно (Ако някои гъби са ядливи, това не означава, че всички гъби са ядливи). Така например, ако вместо да утвърждава всеки ромб е равно на диагонала докаже определена позиция на всеки квадратен е равно на диагонала (на основание, че всички квадратчета - това е ромбове), първото решение все още е неразумно, въпреки истината на втория.

Това често не е валидно приемане на спора като заместител доказателство на тезата е свързана с използването на аргументи не по същество, т.е.. Д. не са от значение за който подлежи на обсъждане. Аргументите (аргументи), които се използват в дискусията, обикновено са разделени на два типа. Аргументи обява вещни (шир. "Към делото по същество"), пряко свързани с темата на дискусия, са пряко свързани с който подлежи на обсъждане и да се съсредоточат върху действителната потвърждаване или отхвърляне на дипломна работа. Аргументи обява hominem (на латински. "На човек"), напротив, не са свързани с предмета на спора, които нямат връзка с нея, а не с цел доказване на тезата в процес на разглеждане, както и за постигане на победа в дебата на всяка цена.

Помислете за най-често срещаните варианти на аргумент обява hominem на.

Аргументът за индивида е заместител на обсъждане на дисертация обсъждането на личните характеристики на противника:. Външността си, биография, вкусове, навици и др. всички от които като че ли са склонни в отрицателна светлина. Например, неистинността или невалидността на одобрение на врага, слабостта на позицията си "се оказа" по следния начин: Да, можете просто да го погледне! Това дрипльо може да се окаже прав. Той не разполага с висше образование, а средното време той беше трудно: едва завършва гимназия в три. Какво интелигентен човек може да каже това, особено като се има предвид, че той е израснал в провинцията, и родителите му през целия си живот пастирството крави ... и така нататък. Д., и така нататък. Н.

Пример аргумент да се намери в лицето Н. В. Gogolya в "Приказка за Как Иван Иванович се карали с Иван Nikiforovich": "В същото казаното дотук често отбелязван, бесен благородник и разбойник, син Pererepenko Иван Иванов, както и много произход ponosnogo: сестра му е била известна в целия свят курвата и отиде за Jaeger rotoyu застанал обратно до пет години при Mirgorod; и съпругът й пише в селяните. Баща и майка му също бяха prebezzakonnye хора, и двамата са невероятни пиещите. "

Fable С. В. Михалкова "Харе, когато той е бил пиян" - идеален пример за спор за суета:

... Лео се събуди, за да чуете пиян вик -

Нашата Хеър в този момент бродят из гъсталака.

Лъв - го КПР за яката!

"Така че това е, което аз паднах в ръцете!

Значи вие сте шумен, глупако?

Чакай, да виждам, че пиян -

Някои неща се напия! "