Населението не се интересува от Армения

Населението не се интересува от разкриването им кредитна история

Алексей, Сбербанк обяви покупката на 50% от дяловете на "Infocredit" кредитно бюро. Всъщност, в момента се наблюдава тенденция, когато големи банки предпочитат да създадат своя собствена джоба кредитните бюра. Защо е необходимо да се направи това по никакъв начин да се справят с тази тенденция, и какви последствия може да доведе до създаването на система за кредитно бюро в България?

Това означава, че може да се заключи, че Банка ДСК защитава своето монополно положение на пазара?

Да, разбира се, и това се отнася не само за Сбербанк, но и на другите основни играчи на пазара на потребителското кредитиране. Ако се вгледаме в статистиката, погледнете балансите на тези банки, които са станали акционери, основатели NBCH (Национално бюро на кредитна история) и да видим как динамиката на баланс се различава от динамиката на балансите на най-големите играчи в съответния сегмент на банковия пазар, можем да видим, че банките, които се интересуват от кредитното бюро, не заемат важни постове, техният общ обем от потребителите на кредитния портфейл е около 3% -4% от общия пазар. Но тяхната динамика на растеж в 2 пъти по-високи от динамиката на растежа в най-големите банки. Съответно, тези банки - основатели NBCH - смятат появата на института на кредитни бюра е не толкова като инструмент за управление на риска, но и като възможност за получаване на допълнителни конкурентни предимства, както и допълнителна клиентела. Монополът и най-големите играчи на този пазар не се интересуват, така че да се насърчи конкуренцията.

И дали е необходимо да се вземат някои стъпки от кредитната потребителския пазар до монополизиране де?

Разбира се, един монопол - това е лошо, това трябва да се воюва. Но как това е вярно и днес и как ще бъде важно в обозримо бъдеще? Ако сега ще бъде даден лиценз 2-3 кредитни бюра, те действително ще работи, аз подозирам, че информацията, че те ще бъдат натрупани като минимално. По две причини - от населението не се интересува от разкриването им кредитна история, има банки, които вече имат статистика, защото, както населението реагира на предложенията на банките да прехвърлят своите кредитна история в тези офиси. Доказано е, че около 70% отказват да разкриват информация за себе си. Просто хората се притесняват, че това може да има някои негативни последици в бъдеще. В същото време, от гледна точка на някои допълнителни предимства факт от с добра кредитна история, всички предимства на кредитополучателите не днес. А минуси може да бъде доста съществени, така че по-голямата част от гражданите откаже да даде съгласие за прехвърляне на информация за кредитни бюра. Освен това, законът, който е валиден и днес, не задължава банките да поиска кредитополучателите право да прехвърлят информация за кредитно бюро. И аз мисля, че повечето банки просто няма да направя това. И ако те не питай - те няма да имат съгласието на кредитополучателите, както и всяка информация, която те предават няма да бъде на кредитното бюро. В съответствие с това да се говори за това, че с помощта на кредитните бюра някакъв начин може да се регулира положението монопол на Банка ДСК на пазара твърде рано.