Наказателно лекомислие като един вид безгрижни вина - наказателна отговорност за причиняване на вреда от

Наказателно лекомислие като един вид безгрижни вина

"Престъпление се счита за извършено от лекомислие, ако лицето е предвидил възможност за социално опасни последици от неговите действия (бездействие), но без достатъчно основания уверено разчита да предотврати тези ефекти."

Лекомислие като един вид небрежност се характеризира с интелектуални и волеви моменти (критерии).

Predictive тест (в момента) престъпна небрежност се състои от:

а) разбиране за виновен в обществена опасност на извършеното действие (или бездействие);

б) предвиди възможност за социално опасни последици;

в) запознаване с незаконосъобразността извършено от действията (или бездействието);

г) изчисляване към предотвратяване арогантни общественоопасни последици;

д) личен смисъл прави.

Волеви момент (критерий) престъпна небрежност се състои от:

а) активното нежелание предвидено наличието на социално опасни последици;

б) арогантно отношение към обстоятелствата, при които едно лице преброени или предотвратяване на социално опасни последици.

Първите две моменти от лекомислие интелектуална критерий е формално идентични с косвен умисъл, но както съдържанието на тези точки, а дълбочината на тяхното разбиране и далновидност се разграничава от него. Съзнанието на обществена опасност и незаконност тук е обобщена природа - човек, който разбира, само това, което прави нежелан за закона и обществения действие, но разбира, че непосредствена заплаха за техните интереси, отколкото на нещо или някой се медиира. Резюме характер носи и прогнозиране на социално опасни последици. Тези интелигентни моменти за отделния човек, тъй като минават на заден план, защото на горделивите се основава на някои реални обстоятелства, при които човек очаква и дори са сигурни, че няма да позволи на общественоопасни последици. Тези моменти позволяват да се разграничат случаите на безгрижие.

Четвъртата точка на интелектуалната критерий е най-ясно показва разликата между престъпна безотговорност на непряк умисъл и груба небрежност. Той напълно неутрализира като интелектуален момент, характерен предвидливост, тъй като осъзнаването на причинно-следствената връзка, начините за постигане на тези ефекти.

Обстоятелствата, на които уверено очаква този въпрос - това е винаги на фактическите обстоятелства, които в миналото може да са били нееднократно потвърдиха, и в тази ситуация се оказа недостатъчно. За тези обстоятелства могат да включват: изчисляване на собствените си способности (сила, ловкост, умение, опит и т.н. ...); изчисляване на надеждността на оборудването; действията на жертвата или други лица; силите на природата (дъжд, сняг в огъня, и така нататък. р.), в атмосфера на спокойствие и така нататък. н.

Пример за това е случаят на О. се счита Ingodinsky окръжен съд на град Чита.

Установено е, че нарушаването на правилата за движение България гражданин О. е в пряка причинно-следствена връзка с тях, извършено от пътно-транспортно произшествие, в резултат на смъртта на един човек. При четенето на обвинителния акт О. беше с него се съгласявате, което не се оспорва и квалификацията на своите действия. Съдебно решение О. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 264 Част 2 от Наказателния кодекс, той е осъден на лишаване от свобода за срок от 1 година, 9 месеца, с дисквалификация за експлоатация на превозно средство за срок от 3 (три) години в наказателна колония.

Правилната настройка на формата и вида на вината е необходимо за квалификацията на престъплението, за да се определи степента на вината, когато индивидуализация на наказанието, установяването на обстоятелствата, при спазване на доказване, правилното възпитателен ефект на наказанието на осъденото лице или от други лица.

Моменти волеви критерий престъпна безотговорност да се разграничи от непряк умисъл. Active нежеланието на общественоопасни последици от лекомислие е, от една страна, че в началото на арогантни действия на лицето, опитвайки се да вътрешно мобилизира, да събирате (макар външно понякога не се вижда), като част от "конфликт с площ закон" и, на второ място, на лицето, направило всичко възможно, за да се предотврати последиците от възникване на критична ситуация. С косвен умисъл на тази проява няма. Въпреки това, по-силна воля момент от лекомислие не свършва дотук. То се изразява в това, че лицето не показват правилното вярата в оценката на обстоятелствата, с който е трябвало да се предотврати социално опасни последици.

Така например, железопътна районен съд в Чита е осъден Н., който, шофиране товарни автомобили, шофиране по улиците на Ярославъл Чита към кино "Спутник" със скорост от 50 км в час. Приближава железопътен прелез, Н. 150 метра напред на кръстовището се видя К. почистване по това време на железния път и се намира на пътното платно. Виждайки опасност на пътя за движение, Ню Мексико, без да намалява скоростта, не забавя, продължи движението, като се надяваше да изпревари К. прав. Когато K в близост до колата се изправи Н. спирачки колата, но колата се е преместил "подхлъзване" и е бил ударен от предната част на K, че от раните си почина. Н. съзнателно е нарушил правилата за безопасност, но във връзка с идват вредните последици имаше престъпна безотговорност, като че ли той е предвидил възможност за неблагоприятен ефект, но се надяваше да ги предотврати. Н. разчита на неговите умения, сръчност и така нататък. Г. Надявам се, че е неоснователна, несериозна. Това е, което е причина за привеждане субективния N. отговорност за st.264 Част 2 от Наказателния кодекс.

Наказателно лекомислие различава от непряк намерение на интелектуални и волеви критерии.

Интелигентна критерий разграничава характера на очакване. С косвен умисъл лицето предвижда реална възможност за възникване на наказателното последици, а когато лекомислие - единственото им абстрактна възможност.

Волеви момент като косвен умисъл и лекомислие е нежеланието на последствията, но с косвен умисъл лицето безразлични към това, съзнателно своите разрешения или се надява да "може би", докато тя се брои от конкретните обстоятелства на живота в лекомислие, които са в състояние да предотврати появата на ефекта, но това изчисление е несериозна.

Така че основно, като основната разлика от лекомислие непряк Целта е да се запази волеви елемент. Ако косвен умисъл деецът съзнателно позволява появата на социално опасни последици; одобрително се отнася до тях, когато няма лекомислие, не само желание, но и съзнателно поемане на тези последици, а, напротив, темата се стреми да предотврати настъпването им, се отнасяме към тях отрицателно.

Илюстрация на престъплението с косвен умисъл е следният случай. По предварителна уговорка между севера и VI, за да крадат неща, влезли в дома на 76-годишният А. я бие, което води до сериозни наранявания, включително и фрактури на костите на носа, скулите и основа на черепа, я изравниха и вкарани в превръзката на устата , Тогава те открадна интересуват от техните неща и избягали. В резултат на механична асфиксия, който се развива в резултат на въвеждането на парцал в устата си не мога да понасям, А., починал на мястото на инцидента.

Съдът на първа инстанция заловен на мястото на лишаване от живота на Александър причиняването на смърт по непредпазливост, въз основа на показанията на подсъдимите, че те победи А. не да убие, а да се прекъсне своята устойчивост, надявайки се, че на сутринта да дойдат А. роднини или приятели и я пусна. Въпреки това, на Военния Колегиум на българския Върховен съд отмени присъдата и изпраща делото за повторно разглеждане на жалбата като недопустима, както следва.

Затворниците са били наясно с напреднала възраст, но А. Прилагане на насилието опасно за живота, а след това те вързани ръце и крака ми, оставяйки я с разбито лице, опръскани с кръв назофаринкса и със запушена уста, затваря дихателните пътища и да си душ с одеяло и матрак. С. и I. Беше очевидно безпомощност условие А и те са безразличен към него, както и за възможните последици.

Съд грешка е била неправилна оценка на психичното отношението на лицата, отговорни за последствията от престъплението като непредпазливите, когато е имало непряк умисъл.

S. бе осъден на умишлено убийството на тийнейджър О. при следните обстоятелства. За да се предотврати кражба на риба от тройна той направи аларма, какво да се мостове, от които тройна бяха пуснати в реката, прекарано от къщата му жици и да ги свърже с тях напрежение от 220 волта, а къщата настроен на повикване. Когато се опитате да изключите кабела от алармената система, за да открадне тройна нощ О. непълнолетен е бил убит от електрически ток. Sh предвиждаше възможността за сериозни последствия и с цел да се предотврати тяхното широко уведомен за съществуването на алармата на селяните под значителен стрес, и помоли съседите да не се позволи на децата на това място, както и показването на аларми овчари.

В допълнение, тя е приела редица технически мерки за предотвратяване на случайно токов удар, също свързана алармата към електрическата мрежа само през нощта и само тогава, когато той е бил у дома си. Ето защо, в решаването на делото на Пленума на Върховния съд на Република България с право посочва, че "в този случай, С. показа престъпна арогантност, защото той е знаел за опасностите, стоящи за човешкото 220 волта електрически ток, но лекомислено се надява да предотврати сериозни последствия. В той не може да разчита на късмета, а на обективни фактори, които по нейно мнение, изключват възможността за поява на сериозни последици. в такава ситуация, действията им Sh състав не съдържа убийство и причиняване Murty невнимание.

По този начин, изчисляване, макар и неоснователно, на специфични фактори, които могат, по мнението на извършителя, за да се предотврати появата на социално опасни последици, отличава престъпна лекомислие на непряк умисъл, в които това изчисление не е на разположение, въпреки че е възможно без значение каква надежда не се основава, че вредни ефекти няма да има.