На Залог - портал на правна култура

Ние сме с вас, нашите скъпи читатели, да имат много пъти обсъдиха важността на ръководните регламентите Пленумът на Върховния съд (и не само за общността на съдии, прокурори и юристи).

Въпроси обезпечение имущество може да се отнася до всеки един от нас. Така например, ако банков кредит за закупуване на автомобили, и двамата подписват договор с банка гаранция закупен автомобил, като гаранция за изпълнение на задълженията ни към кредитната институция.

В края на краищата, сигурността на имот - начин за обезпечаване на задължение, което е възникнало, например, във връзка с получаването на кредита.

Специално внимание на Пленума на Върховния арбитражен съд на Република България отделя на въпроса за извънсъдебно възбрана на обезпечението. Ние възпроизвежда някои от разпоредбите на Закона и решението на Пленума.

Като общо правило (параграф 1 от член 349 от Гражданския процесуален кодекс на Република България) изискванията ипотекарен кредитор (заемодател) доволни от стойността на ипотекирания имот с решение на съда.

Ограничаване на достъпа на обезпечението може да бъде наложено само от съдилищата. Ако изрично е предвидено от Федералния закон.

Съответните разпоредби се съдържат по-специално в точка 6 от член 349 от Гражданския процесуален кодекс, параграф 2 от член 55 от Федералния закон "За Mortgage (ипотека)", параграф 1 от член 18.1 от Федералния закон "За несъстоятелност (банкрут)", точка 1 на член 15 от Федералния закон "На ипотечни ценни книжа".

В тези случаи, независимо от договори (споразумения) на извънсъдебно възбрана на обезпечение страни на обекта не подписани по силата на член 168 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, те ще бъдат незначителни, няма да доведе до никакви правни последици.

И ако държаното обезпечение или никой не е отчужден на трето лице, тогава какво?

В същото време отговаря на така наречената "реабилитиране" на вземането на залогодателя на купувача на обезпечението не изключва задължението за възстановяване на ипотекарния кредитор ипотекарен допълнителни разходи, свързани с възстановяването на нарушените права, както и други загуби.

В случаите, когато на ипотекирания имот не може да се претендира от реабилитация на вземането или на залогодателя не упражни правото си да възстановят обезпечение от незаконно притежание, на ипотекарен е лишен от право да поиска от ипотекарния пълно обезщетение за загубите, причинени на него, включително и стойността на обезпечението.

Ако състоянието на извънсъдебно възбрана на ипотекирания имот, включен в текста на договор за залог, в нарушение на разпоредбите на закона, ограничаване на достъпа на имота ипотекирано от такъв договор, изготвен от съдилищата.

Ние казваме, че броят на случаите, в които на ипотекирания имот може да се начислява само по съдебен ред.

"В съответствие с параграф 1, т.6 от член 349 от Гражданския процесуален кодекс на България и алинея 1 на параграф 2 от член 55 от Закона за ипотека и изключва ипотекирания имот може да се плаща само с решение на съда, ако сключването на договора за залог на имущество на физическо лице изисква съгласието или разрешението на друго лице или авторитет.

Състоянието на несъдебен възбрана на ипотекирания имот, също не може да бъде овладяна в договора за залог акции (част от него) в чартърната капитала на дружество с ограничена отговорност, заключи, един от членовете на обществото - физическото лице (включително отделен предприемач) с ипотекарния кредитор, а не партия общество, като залог е възможно само с общо събрание на споразумението за компания (параграф 1 от член 22 от Федералния закон "за дружества с ограничена отговорност").

Поради факта, че параграф 2 от член 615 от Гражданския процесуален кодекс на Република България предвижда необходимостта да се получи съгласието на наемодателя от наемателя да обещае правото да отдава под аренда земя, състоянието на извънсъдебно възбрана на ипотекирания имот не може да се съдържа в договора за залог на правата на лизинг до земя. Това е основно изискване.

В съответствие с т.3 на параграф 6 от член 349 от България на Гражданския процесуален кодекс и изключва обезпечение може да се начислява само с решение на съда по делото, ако залогодателя отсъства и е невъзможно да се установи местонахождението му.

Ако федералния закон не посочва възбрана върху обезпечението изключително в съда, а след това, без да се прибягва до съдилищата на възстановяването на обезпечение се допуска само въз основа на съгласието на залогодателя и заложния кредитор.

Договорът на залогодателя и заложния кредитор за извънсъдебните възбрана на ипотекирания имот може да се сключи по всяко време - едновременно със сключването на договора за залог и след сключването му.

Договорът на залогодателя и заложния кредитор за извънсъдебните възбрана на ипотекирания имот може да се съдържа в отделен документ, или в договора за залог, като един от неговите условия (параграф 2 на член 349 от Гражданския процесуален кодекс).

Както "вземете" на ипотекирания имот?

Това е разгледано в раздел II на резолюцията на пленума, който се нарича:

"The възбрана върху обезпечението."

Като общо правило на ипотекарния кредитор придобива правото да ограничи достъпа на обезпечението, ако в деня на крайния срок за изпълнение на задължението, обезпечено чрез залог, той няма да бъде изпълнена (в съответствие с втората алинея на параграф 1 от член 348 от Гражданския кодекс на RF).

В параграф 21 от Резолюция на Пленума, по-специално, заяви: "В случай на неизпълнение от страна на залогодателя от споразумението за възбрана на ипотекирания имот извън съда (по-специално, липсата на ипотекарен да прехвърли на заложния кредитор или за уточняване на трето лице обеща движимо имущество на последващото им продажба), на ипотекарния кредитор има право да прилага по отношение на нотариус да се ангажират с договор за залог (или ипотека) лист по начина, предписан от основите на българското законодателство в областта на нотариуси, за оттегляне на alozhennogo собственост и (или) изпълнението му или неговото прехвърляне на ищеца (част 1.1 на член 69 от Федералния закон "На Изпълнително производство").

Извършването на нотариус изпълнителен лист не пречи на лечението на залогодателя или друго заинтересовано лице в съответствие с параграф 2 от член 49 от основите на законодателството по отношение на нотариуси, и в съответствие с нормативната уредба за APK българия на юрисдикцията на случаи на арбитражния съд в Арбитражния съд към ипотекарния кредитор за предотвратяване на актове на продажба на ипотекирания имот (третия параграф от член 12 от Гражданския процесуален кодекс). Като част от разглеждане на делото, съдът определя наличието или липсата на основания за налагане на възбрана на ипотекирания имот. В случай на удовлетворяване на действието на иск за налагане на възбрана на ипотекирания имот и неговото прилагане не се извършва, и се разрешава спора за собствеността на заложеното имущество от съда в съответствие с условията на договора за залог "

И ако имотът начислява множество ипотекарните кредитори?

С едновременното възбрана върху същия имот от изискванията на следващите и предходните ипотекарните (параграф 4 от член 342 от Гражданския процесуален кодекс), които отговарят искове на заложния кредитор е за сметка на ипотекирания имот, без да се обърнат към съда е разрешено само при условие, че ипотекарните кредитори, за да възпират от обезпечението извън съда поръчката е била изпратена на залогодателя съвместен известието за започване на възбрана върху обезпечението (нотифицирано на задължението обезпечен с ипотека).

В параграф 25 от Резолюцията гласи: "Въз основа на общите принципи и смисъл на гражданското законодателство (аналогия на закона) и изискванията на добросъвестност, разумност и справедливост (член 6, § 2 от Гражданския кодекс) не могат да бъдат налагани върху заложеното движимото имущество на стойност, придобито от лицето на залогодателя който не знае и не е трябвало да знаят, че са купили имот е обеща. Въпреки това, съдилищата следва да преценят обстоятелствата по придобиването на ипотекирания имот, въз основа на които купувачът е трябвало да се предположи, че той придобива имота намира в залог. По-специално, съдилищата трябва да определят дали купувачът е награден с оригинално копие от документа, потвърждаващ правото на продавача да продаде имота (например регистрация на превозни средства документ) или негов дубликат; дали е имало на ипотекирания имот към момента на прехвърляне на купувача подписва залог ".

Ако съдът установи, че обезпечението в съответствие с договора за залог е бил във владение на ипотекарния кредитор, но отпадна от притежаването против волята му, за ограничаване на достъпа на ипотекирания твърдението на имота следва да се предоставя независимо от факта, че купувачът не е знаел и не е трябвало да бъде знам, че са купили имот е обеща.

Как е предмет на залог?

За метод на продажба на ипотекирани недвижими имоти, възстановяване, които да се изведат от съда, са както следва: Продажба на отворена или затворена търга; придобиването на ипотекирания имот от ипотекарния кредитор за себе си или трети лица, като се прихващат покупната цена обезпечени с вземания по ипотечни ипотекарния кредитор спрямо длъжника (параграф 3 от член 55 от Закона за ипотека).

Индикация за метода на продажба на ипотекиран недвижим имот, е съществено условие за съгласието на залогодателя и заложния кредитор на извънсъдебно възбрана на ипотекирания имот (алинея 3 от алинея 4 на член 55 от Закона за ипотека).

Ако споразумението за извънсъдебните възбрана на ипотекирания имот не конкретизира условията на процеса на продажба на обезпечението, или посочва в редица начини извънсъдебна продажба на заложеното имущество е предвидено в гражданското законодателство, такова споразумение не може да се заключи (параграф 1 от член 432 от Гражданския процесуален кодекс) и ограничаване на достъпа на ипотекирания имот може да се начислява само по съдебен ред.

За пореден път се изброят начините за реализация на заложеното движимото имущество извън съда:

продажба на обезпечение от страна на заложния кредитор в отворени или затворени офертите;

продажба на заложеното движимото имущество на публичен или частен търг, организиран от Комисията, която действа въз основа на договор за комисионна, сключен между ипотекарен кредитор и Комисията;

продажба на ценни книжа, търгувани на пазар, организиран ценни книжа, търгът на организатора на пазара на ценни книжа търговия на ценните книжа (параграф 2 на член 28.1 от Закона за ипотека);

получаване на обезпечение в възбрана; продажба на обезпечението на трето лице без конкурс;

продажба на обезпечението на трето лице от Комисията, като действа въз основа на договор за комисионна, сключен между него и заложния кредитор, без търг (както алинея 3 на член 28.1 от Закона за ипотека).

Заложният кредитор придобива собствеността на обезпечението, което се начислява и която бе придобита от заложния кредитор за себе си, към момента на влизане в Единния държавен регистър вписването на прехвърлянето на собствеността. В този случай, отказа на държавна регистрация в регистратора въз основа на факта, че заявление за държавна регистрация на правата бе заведено от заложния кредитор, както и декларация за прехвърляне на регистрация на собствеността не е законният собственик не е в съответствие със закона.

Накратко ви разкажа за новата резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Русия, ние разбираме, че във всеки случай, ще трябва все повече и повече време, за да разгледа закона, като прочетете отново документа, за който става дума.

Най-важното нещо при сключване на договора за залог на имущество да се изчисли способността му да се свие остава само на хартия, само предпазна мрежа ипотекарния длъжник по ипотека на нарушение.

Повторете на основната идея на пленума.

Договорът на залогодателя и заложния кредитор за извънсъдебните възбрана на ипотекирания имот, в нарушение на приложимото към момента на сключване на забраната за извънсъдебно възбрана върху ипотека, сделката е нищожна по силата на член 168 от Гражданския процесуален кодекс. Ако състоянието на извънсъдебно възбрана на ипотекирания имот, включен в текста на договор за залог, в нарушение на разпоредбите на закона, ограничаване на достъпа на имота ипотекирано от такъв договор, изготвен от съдилищата.

В случай, че на заложния кредитор по договор за залог, без да имат право до ограничаване на достъпа на ипотекирания имот извън съда за ограничаване на достъпа на обезпечението и ипотекиран имот е отчужден на трето лице, на ипотекарен има право да изисква от купувача на имота му незаконно отчуждена от заложния кредитор, и ако имотът е неправомерно задържано за ипотекарен кредитор - от ипотекарния кредитор. В същото време удовлетворяване реабилитиране на вземането на залогодателя на купувача на обезпечението не изключва задължението за възстановяване на ипотекарния кредитор ипотекарен допълнителни разходи, свързани с възстановяването на нарушените права, както и други загуби.

Бъдете в крак на закона - да я поддържа.