На глас в общото събрание на участниците ООД - правна общност

Иля, законът ясно е посочено, че всички решения се вземат с мнозинство от две трети. мнозинство от общия брой гласове на компанията, ако нуждата от повече. (I привлече вниманието ви, че по-малък брой гласове е предвидено по закон) на броя на гласовете за такова решение не е предвидено в настоящия федерален закон или устава на дружеството, с изключение на решенията, които се вземат с единодушие (също разписани в закона). Вашият случай е безнадеждно. Партньорите ще имат равни права. Освен това, можете да ги поканите на Дружеството на трето лице или да разпределя дела по такъв начин, че един от тях е 2/3. Вашето право на тях по време на този сигнал.

Част 8 от член. 37 има споменаване за повечето, но не и същността, идеята е ясна, и аз съм съгласен с нея. благодаря

Добър ден Иля, Хартата Дружеството за честа съществува разпоредба (раздел) относно процедурата за сключване на големи сделки и описания на това, което с размерите на голяма сделка, а сделката с affelirovannymi лица, и така, ако размерът на сделката не попада в обхвата на тази разпоредба (раздел) от Конституцията на решението е взето на ръководителя на организацията по обичайния начин.
Що се отнася до срещата е върховен орган за управление (чл. 91 от Гражданския процесуален кодекс) и неговите права в тази статия ясно посочени, така че няма нужда да се изострят ума ми по тази сметка и боя разгънато положение (раздел) относно процедурата за вземане на големи сделки.
И между другото и клиентите се определи кой ще изпълнява кандидатът за регистрация и който е лидер?

За директора реши. И сключването на определени видове сделки, както добре. Също така интересен е фактът, че обществото ще създаде съвет на директорите, като стратегическо управление на тялото, но отново същото grabli- четен брой членове (по двама от всяка страна). Моята задача е да се избегнат бъдещи потенциални конфликти на интереси, но сега никой не иска да даде в, и как след това управлява

Съгласен съм, че споразумението - също е опция. И не сте имали на практика, проблеми, свързани с неговото прилагане? След предоставяне на възможността за сключване на такива договори, законодателят не е довело в съответствие с ал. 3 на чл. 8 от Федералния закон "За компаниите с ограничена отговорност", други правила, на първо място - на правилата на Федералния закон "За компаниите с ограничена отговорност"
Например, по силата на точка. 3 об. 8 от Федералния закон "За компаниите с ограничена отговорност", договорът може да се установи по реда на член на определен начин на правата му (съответно, както и правото на управление на Дружеството). Въпреки, п. 1 супена лъжица. 8 от Федералния закон за ограничена отговорност компании се посочва, че една от страните има право да участва в управлението на дружеството по начин, определен с настоящия федерален закон и устава на дружеството (но - не е страна по Споразумението). Също така съгласно супена лъжица на претенция. 3. 8, договорът може да се предостави допълнителна отговорности страна (например, да се въздържат от прехвърляне на дела до определени условия), обаче, допълнителни отговорности, в съответствие със закона "На ограничена отговорност компании" - могат да бъдат предоставени само от Хартата (алинея 2 на член 9 .. от закона). И много такива примери водят.

По мое мнение, за да се създаде колективен орган на управление. Наречете го борд на директорите, както правилно е предложено в дискусията. Въведете в този орган като членове на двете основателите (за застраховка за допълване на техните съветници с пълномощното за право на глас. ". От една страна, рискът от друга възможност. С третото условие не може да се избегне да се разгледа решение за управление.").
Идентифициране на ключови служители на бъдещето на бизнеса и да ги добавите към борда на директорите (да не кажа всички наведнъж, но по някои въпроси на определени лица.). Съветът на директорите регламенти предвиждат, че "важни" решения са подписани (. Внимание. Подписан от основателя) и. приет. Съвет на директорите с единодушие. По този начин, на бизнеса е застрахован срещу неоправдано от гледна точка на стабилност и устойчивост от основателите на решенията на, в резултат на прилагането на което ще увеличи риска от прекратяване (ликвидация) на Дружеството. Основатели управляват сигурност за всички.
Безопасността е формирането на критериите, по които Съветът на директорите оценява предложеното решение. Ако решението не отговаря, нека най-много предавания основател за това как той е прав, толкова дълго, колкото той доказва - решението няма да бъде прието. Трудно е, но това е безопасно, и мисля, че ще направи, не emotsionirovat.
В документа, който определя работата на Съвета на директорите предписват въпроси в дневния ред на Съвета, честотата на условията за гласуване (вземане на решения).
Както условия могат да осигурят присъствието на независими експерти по въпроса, в които гласуват.
Като цяло, идеята е следната.