Musinov п

ПРАВО и морала като структурни компоненти на морална и правна култура

По време на разработването и приемането на законодателни и правни норми законодателят все повече се използват техните морално оправдание, сочещи към техните мотиви и цели, преследвани от тях, както и оценка на областите, в подкрепа на развитието или ликвидиране на които са ориентирани получени документи [6, стр. 42-43].
Според заместник-председателя Salnikov, за да се оправдае моралния закон в преамбюла той е широко използван [7, стр. 4] г. Е. Индукция изясняване части на документа. В тях общата характеристика на нормативните актове и тяхната морална оценка, което прави правните актове, по-ясно и разбираемо, както и целите на законите, приети от държавата засили морален аспект, изложени в тези правила. Така например, в преамбюла на Закона за България "В сферата на образованието" заяви: "Образованието е в този закон се отнася до целенасочен процес на образование и обучение в интерес на човека, обществото и държавата, придружена от декларация за постигане на гражданин (студент), създаден с държавните образователни нива (образователни квалификации).

При даване гражданин (стажанти), предназначени за постигане и формирането на повтаряемост на определена образователна квалификация, която удостоверява, съответният документ.
Правото на образование е основно и неотменими конституционни права на руските граждани.
Образованието в България се извършва в съответствие със законите на Република България и правилата на международното право ". [8]
Както можете да видите, в преамбюла на Закона "На образование" съвсем ясно формулирани такива важни моменти, извършване на определена морална същност като образование - това е конституционното право на всяко човешко същество; образование - е целенасочен процес на образование и обучение в интерес на човека, обществото и държавата (която е преди всичко в интерес на отделния ученик); Образованието включва интегриране на индивида в световната образователно пространство и световната култура.

Същото мнение се споделя и от н.е. Hazhipov, който вярва, че "общи регулаторни свойства на закона и морала, се определят най-вече от факта, че те се характеризират с хуманистична посока с лице към идеалите на доброта и правосъдие, свобода и отговорност. Право и морал Vzaimovlijajushchie, vzaimooposreduyut помежду си, а ако правото да действа като надежден гарант за изпълнението на етичните стандарти и принципи, морал отдава на правилното вярно човечеството, човечеството "[9, стр. 5].

Разбира се, законът като система от правни норми се проявява само с появата на държавата [12, стр. 149; 13]. Въпреки това, в "предварително състояние" контролен период в историята на отношенията между хората и техните общности са нормите и принципите на примитивен морал. Обичаи и традиции, според които фактът, и изграждане на човешките взаимоотношения в примитивните общества, основани единствено на морални принципи и нагласи, които по различно време се различават значително. [14]

Първата систематична информация относно връзката на закона и морала се появява в европейската наука през Средновековието. Въпреки това, проблемът с корелация на правото и морала в споменатия етап на културно-историческо развитие се наблюдава най-вече с философски и теологични позиции [15, стр. 87-101].

За разлика на проблема за отношението на закона и морала наблюдаваше известен теоретик Г. Elinnek. Според този учен, правото да има минимум етика, отношение, за което на този етап от общественото развитие се признава категорично необходимо. Затова законът е само тази част от морала, което е необходимо условие за обществения ред. Всичко, което морални изисквания, съдържащи се в повече от необходимия минимум от морал в широкия смисъл на думата, за разлика от закона. Спазването на тези морални изисквания само желателно, но не е необходимо. Това е един вид етично лукс [18]

Според BN Chicherin ", и на закона и морала, показват по-високи хора с връзки в обществото. От това взаимодействие на комбинирани концепциите на потока и чувствата, интереси и цели, които да доведат до създаването на общ "[24, стр. 34],
"Разликата между закон и морал не е количествен, но качествено, - пише Борис Chicherin. - Ако правото - е свободата определени от закона, морала - това явление е да се налагат на лице само едно задължение и не определя никакви права. "[24, стр. 114].
Разликата между закона и морала, се определя от BN Chicherin като качествена разлика между закона на истината (законност) и закона на любовта. Законът изисква истината да въздаде на всеки си, а законът на любовта изисква човек да се жертват в името на малък обсег на действие [24, стр. ON]. Позицията на тясната връзка между правото и морала застана PI Новгород, който се счита за право по отношение на са подложени на морална оценка. Учените отбелязват, че още от създаването си, е не само на външен механичен нареди общество, но и морално ограничение на социалните сили, тъй като тя е съвместно подаване на решението на Върховния и поемането на определени задължения. Ефективността на правата се дължи на факта, тъй като тя прониква в съзнанието на хората и да ги изпълнява в морален съчувствие и подкрепа. Без тази подкрепа, правото се превръща в мъртва буква, лишена от жизнено важно значение, или тежест, против волята на разрушена. От друга страна, във връзка с това, природен закон и морал предполага тяхното постоянно взаимодействие, една проява на който служи като морална критика на закона [25, стр. 7-8].

Многобройни теории по време на връзката на закона и морала, които се опитват да организират IV Свети Архангел Михаил, който се откроява сред тях са три основни вида [26, стр. 144].
Първият тип е теория, че всяко изискване на морала могат да бъдат капсулирани във формата на правни норми, а само тази форма, за да създадете правило, т.е.. Д. Между закона и морала няма разлика.
Вторият тип е диаметрално противоположна на първата. Тук правото произлиза от независими енергийни отношения между рационалните и свободни същества. Тя е в това отношение, но не и в моралните принципи на правото да заемат силата си.
Третият вид теория не се идентифицират областите на закона и морала, но въз основа на несъмненото им родство и идентичност на съдържанието на много правни и морални норми, се посочва, че правото на определена част от морала. И за да се реши проблема, който също е част от морала, представи теорията на етичното минимум [26, стр. 143-146].

В България, теорията на етичното минимум защитават изключителен мислител на покойния XIX - началото на XX век преди Христа Соловьов. В своя труд "Законът и морал. Скици на приложна етика ", призна той, че има вътрешна връзка между закона и морала, вярвайки, че" те са неразделни в прогреса и упадъка на неговата "[22, стр. 126].
Необходимо условие за всяко право г. пр.н.е. Соловьов е свободата и равенството на своите поданици. Най-общото определение за права като свобода, равенство, причинени въпреки означава подходяща правна сфера на обществените отношения, все още не може да бъде решение на въпроса за връзката между закона и морала.

Срещу разбирането на закона като минимум морал говори професор GF Shershenevich. Изразявайки несъгласие му, той счита за обосновано в три точки: а) право може да се определи и добрите нрави; б) на върховенството на закона не може да има никакво отношение към морала; в) правото на някои части може да бъде в конфликт с морал [28, стр. 319].
Според ПИ Novgorodtseva, определението на закона, както и етично минимум почива на недоразумение. Няма съмнение, че по закон може да включва не само действията, безразлични от морална гледна точка, но също така са забранени от морала. Точно така, аз написах PI Новгород, никога не може да се почувства на принципите на справедливост и любов. Но ако това се намесва в определени случаи, в противоречие с моралните наставления, че не е морално, дори и минимална степен [20, стр. 46].

Заедно с този закон и морал са различни философски и исторически гледни точки. Моралът древна по произход, наистина се появи само на определен етап от общественото развитие, свързано с появата на държавността. Правото на дадена институция на държавата, морал действа и като форма на социално съзнание, и, съответно, на връзката между правото и морала в философски аспект е същата като между държавата и обществото.
Въпреки това, той трябва да се има предвид, че правото и морала - феноменът не е статична. С течение на времето, под влиянието на социално-икономическото и политическото развитие на обществото и държавата се променя, така че е реформирана и връзката между тях.

Един от най-значимите моменти от връзката на закона и морала, е въздействието, което оказва върху формирането на моралните права. От базата на правни норми не са морални принципи, както и законовите изисквания за отделните стандарти за данни, те са почти идентични с изискванията на човешкия морал, защото на върховенството на закона в действителност са фиксирани по закон моралното задължение на лицето, за обществото и държавата [40, стр. 69].
Въпреки това, може да се отрече, и обратния ефект, който често право има значително влияние върху формирането на моралните стандарти. Действайки по морал, закон насърчава по-дълбоко укрепване на етични стандарти и принципи в общността [32, стр. 74].
Вие трябва да изберете начин и правилно отношение към морала, тъй като защитата на правото на моралните норми. Правни норми, по същество, трябва да са морални, съответно, защитата, създаден от държавата, че е правилно в същото време защитени от правилата на морала.
Използването на правилата на морала в прилагането на правата действа и като важен момент в отношенията на закона и морала. LANG. Чайкин заяви, че ". прав си може да се квалифицира това или онова действие като закон-послушание без правилните морални критерии, и моралната регулация себе си не може да се определи степента на злото, без правни критерии "[14, стр. 29]. Затова морал в повечето случаи е предходния концепция и определение по отношение на закона [41, стр. 212-214].

PA Mussina доцент по обща педагогика Горно-Altaisk държавен университет, доктор
ЕР Musinov