Може ли едно произведение на изкуството да се промени един човек, като художник чрез изкуството да промени обществото

Аз няма да изрази мнение, защото самият той не е толкова сигурен. След като си мислеше, че може да се промени всичко с лекота, но след като изслуша становището на великите хора на изкуството, той започва да се съмнява. Много ясно е обяснено този гений Питер Брук:

Аз съм се отървал от старомоден предразсъдъка, че изкуството може да направи нещо за хората и да повлияе на развитието на човечеството. В България, изглежда, да се смята, че до сега, ако «kulturny», то вие сте по-добре от другите! Помислете за концентрационните лагери. Те са построени млади нацисти - офицери, наследство от голяма културна традиция. Хората са високо образовани, които бяха по-лоши от всички варвари именно защото го намерих в културната история на обосновката за техните зверства. Те отидоха да горят хора в пещите, след слушане на някои Бетовен квартет. Какво ще кажете за това? Това е глупаво клише - "Културата подобрява хората." Не, хората не се променят. Обществеността, както добре.

Защо тогава имате нужда от изкуство? Аз вярвам, че всеки един от нас има свой собствен мир, за които ние сме отговорни за най-голяма. И те трябва да бъдат разгледани. Няма нужда да се омаловажи собствена отговорност! Ръцете ми получава по пет души в продължение на два часа. В този период те зависят от мен. Сега трябва да направим всичко, така че, когато тези два часа, са повече, когато излязоха от помещението е малко по-различно - и са в състояние да види живот, който не забеляза досега. Ако им гняв и разочарование ще бъде малко по-слаби, това е победа! Театър не е в състояние да научи нищо на никого. Но той може във всеки един момент да направят живота по-добър зрител. Движи се дори един милиметър. Струва си да се сложи този живот.

Дали дружеството е променило моден дизайнер, който изобретява минипола. бикини и чорапогащи? Ще световната архитект, който е изобретил небостъргачите? Има ли на света са се променили privnesshie в неговите снимки, филми и компютърни игри? Художникът не е непременно този, който рисува в маслени бои върху платно или темпера на борда, въпреки че те са в своето време са помогнали да направи революция в съзнанието. Променихме след филмите на Тарковски, Тарантино и Линч. след Lineage и Fallout. Това е справедливо да се каже, че действителната картина. добри снимки, а сега се интересуват само от един тесен кръг от специалисти, способността да се отрази сериозно умове народните се обърна към други жанрове. Въображаеми светове на картини закупени изразиха и триизмерността и след това да могат да влизат и работят в тях. Всичко започна с цветни снимки сред страниците на ръкописа.

Както вече беше казано правилно, художникът е по никакъв начин не проповедник. Той просто живее и изглежда. слушане, четене. Мисля, че вътре в нея, тъй като всеки има своя собствена представа за света - и изведнъж нещо сериозно го нарушава и постепенно, преобладаващи в визуален образ, и започва да се измъкнат. Ако въплътено по такъв начин, че не е безразличен към другите хора, да, разбира се влияния. Тук Lynch ще премахне новата серия "Туин Пийкс" и какъв ефект.

Интернет маркетинг, да ме прости Господ.

Най-големият HYIP около Пушкин беше през 1937. Известният век издигнат паметници, чете поезия на глас, но това не е пощаден от най-известните събития. Култура и социалния живот са успоредни и рядко се пресичат.

дизайнер, илюстратор, възприемане изследовател процеси

Да. Тук дори не е факта, че художникът често я вижда своята задача или число, но фактът, че изкуството е неделима част от обществото, в което тя е създадена. Художници - не се отделят, над-спокойно съзерцание герои, както и едни и същи хора, които живеят в едно и също време в същия контекст, и те е грижа за света. Дори и да работи, на пръв поглед няма нищо общо с реалните проблеми на обществото, има пряка връзка с него, да привлече вниманието към проблемите на не-очевидно. С поглед към историята на изкуството, ние можем лесно да се проследи червен конец на непрекъснатост на артистично изразяване и тяхното съвместно зависимост с обществени събития. Примери тъмнина. Ако импресионистите не изоставени кабина канон, той щеше да направи от някой друг, по едно и също време. Ако Уорхол започна процес на серийно производство на предмети на изкуството, той щеше да направи някой друг, защото тя дойде ерата на масово производство, и че е невъзможно да се игнорира.

Художникът не е нещо, което се променя обществото, без видима причина, има вероятност да се създаде огледало, в което обществото гледа на себе си и това е, което започва процеса на промяна.

Вдигнете ръка, който за първи път кръв

Не. Вероятно причините за това са много, но за мен е очевидно едно. Художникът просто няма по-добри, не по-високи, не по-ниски, а не морални, не неморални други хора и обществото. Изпълнител - не Исус, който гледа на хората, и знае, че е по-добре и това, което е по-лошо, в която хората да подават, но от това, което умират. Изпълнител - не е учител. Освен това, ако сте проучване на биографията и творчеството на много артисти, става ясно, че много от тях дори просто се свържете с обществото обикновено не може, не знаеше как да се коригира и какво да се говори за "образование". Художници не съществуват за това.

И тези, които вярват (? На какво основание), че те имат нещо да учат, и които се опитват чрез изкуството специално, за да направите това - че, като правило, тези "производители" не са си струва нищо, а тяхната пропаганда, която те наричат "изкуство" - не в търсенето, и просто да изглежда скучен и тъп. Така че, ако един художник започва да се някой нещо да се научи - той съзнателно се нарича художник.