Мощност като свойство на социалната система - Социология на управлението
1) лична (или междуличностни);
Основната идея, която дава възможност за сравнение на ролята на парите и властта в съвременното общество, е, според Парсънс, фактът, че основната функция на парите в сферата на икономиката, е тяхната "обръщение посредничество", когато парите се появява като стандартната средство за размяна, която позволява да се оценят и сравнят помежду си разнообразни продукти от гледна точка на тяхната полезност. Силата е също "обръщение посредник", което може да се разглежда като "обобщена способности за изпълнение на свързаните с тях задължения Организационния Systems, задълженията са ограничени до отношението им към колективните цели" [2]. Взаимосвързани задължения в този случай действа като условие за определяне на отношенията на власт чрез своите "легитимация". Властта е винаги в този контекст означава, че определено "рецепта", която може да бъде повече или по-малко строги. Съобразно тези разпоредби (или стандарти), които притежават енергийни ресурси получава определени права по отношение на субектите на властта и отговорности по отношение на едни и същи субекти. По този начин, от системна гледна точка, властта винаги се основава на споразумение (бързо да нарушат или трайност) относно прилагането на управителния орган на енергийни ресурси. Тези споразумения се регулират от колективни организационните цели въз основа на обща ценностна система, което от своя страна води до по-единна система от санкции за нарушаване на държавните институции.
Разработчиците на теория електроенергийната система се смята, че силата на организацията първоначално дадено външно от два източника: 1) по-високо ниво на системата, в която организацията е включена като подсистема; 2) на пазара.
Например, Министерството или друг висок съдът предлага директор или група на директорите да ръководи организацията. Друг пример е състоянието на условията на пазара, което води до възможно създаването на фирмата, с определени прерогативи на властта от мениджърите на компанията.
Важен предоставяне на системната теория на властта е, че се подава захранване първоначално само за най-високото ниво на управление и организация под формата на по-строго ограничено количество енергия. Фирма директор или президент на компанията получава определено количество власт над ресурси може да се отрази на броя на хората, от строго определени правила. В взаимодействието с организацията на околната среда, това количество енергия може да се увеличава или намалява, но броят винаги се провежда от първоначалната стойност на висшето ръководство на организацията на властта. Например, неговият директор просто да кажа, когато се появи новото дружество, че той трябва да го води, без да дава никаква индикация за правомощията на подчинените лидери.
Количеството енергия, предоставяна от висшите постове в управлението, може да остане изцяло на това ниво. Това важи по-специално за малки организации, където в допълнение към директора не могат да бъдат други мениджъри, т.е. останалата част от персонала се състои от изпълнители. Въпреки това, с растежа на директора на организация или президент на компанията е длъжна да прехвърли част от правомощията си на по-ниски нива на управление, поради невъзможността да разреши всички проблеми на управление на организацията. Прехвърлянето на правомощия от висшето ръководство на по-ниски нива, наречена делегиране на власт или делегиране на власт. Фиг. 3.4 е диаграма делегирани орган (т.е. се прехвърля от горе до долу) в йерархичната структура на организации.
Фиг. 3.4.Ierarhicheskaya структура на организацията и ръководството на получаване и делегиране на правомощия
Прилагането на този принцип означава, че по време на делегиране на правомощия, т.е. управление трансфер на организацията на силови шефове на отдели, ръководството на организацията, когато губи мощност. Това означава, че части на организацията могат да се определят награди и наказания, провежда своя собствена политика за персонал и т.н. Означава ли това, че в подчинена мениджърите могат да загубят властта си завинаги? Дори и здравият разум ни казва, че когато делегирането на правомощия в повечето случаи не се губи, в противен случай висшето ръководство на организацията, просто няма да имат власт над началниците на отдели. Въпросът е следният:
1) на главата може да се върне на делегираните правомощия не по главата на по-ниското ниво, като контролира дейността му. Докладване лидер на обикновените хора и топ лидер компетентност по въпроси, свързани с организацията единици позволява да се дадат ясни инструкции, за да използват правомощията, избор на упълномощения орган. Когато върховният лидер е в състояние да упражнява строг контрол върху дейността на началниците на отдели, натоварени с него, той е бил в делегацията на власт, тъй като тя дава заем за определен период от време (до проверка препратката);
2) върховният лидер винаги е толкова важен ресурс на властта като състоянието на работа в организацията. Използване на официалната структурна връзка, най-високата главата може, например, да изисква реорганизация единица, която излезе от контрол;
3) в съответствие с правилата за управление в организацията на висши мениджъри трябва да запази контрола върху връзките с външната среда. Висшето ръководство на всяка организация е много чувствителен към ситуацията, когато подчинените ръководители на отдели в самостоятелен вид и да установяват отношения с външната страна без знанието на висшия мениджмънт (сключват договори, правят споделянето на ресурси и т.н.). Тази реакция е съвсем естествено, тъй като най-висшето ръководство на първо място не позволява изтичане на собствен ход, лишавайки по-ниските ръководители на притока на допълнителни енергийни ресурси.
Въпреки това, в някои случаи, висшето ръководство не е в състояние да се върне на упълномощения орган на невъзможността на подходящ контрол върху дейността на отдели. Това може да се случи поради липса на компетентност на управителя, несъвършена технология, липса на информация, липса на обратна връзка от подчинените си.
- [1] Parsons Т. социалната система. L, 1989. стр 117.
- [2] Parsons Т. социалната система. L, 1989. стр 215.