Мит 4 банкрут като начин да се избегне плащането на данъци

Друг мит или погрешно схващане е свързано с факта, че някои предприемачи смятат, че те могат да се организират (или да организирате) данъчните регистри, по своя преценка, да пари в брой, за да общуват с ефимерното, за да купуват стоки на завишени цени, а след това, ако данъчните власти ще дойде при тях с сайт данъчна проверка и оцени, че е лесно да бъде в състояние да се измъкне от допълнителните такси, които са в несъстоятелност, предварително vyvev собственост.

Това е първата грешка. свързано с фалита.

Второто погрешно схващане се дължи на факта, че много хора смятат, че те работят в рамките на дружество с ограничена отговорност, което означава, че те са отговорни в рамките на стойността на акциите им. В крайна сметка, тези основатели на LLC и се различават от индивидуалните предприемачи, тъй като последните са отговорни за дълговете на всички, на личното имущество.

Но днес, основател, ръководител на компанията може да бъде обект на гражданска отговорност за дълговете на предприятието: те могат да бъдат причислени към дъщерно дружество (допълнителна) отговорността или да се възстановят щетите, произтичащи от дейността на дружеството, както и със скорост, по-голяма от кратно на размера на дела, собственост на тях.

Но първо първите неща.

Така че, е възможно да фалират и ликвидация на дружеството в просрочие върху данъци? Да. Възможна. Но има много нюанси, които трябва да бъдат взети под внимание. За това сега и ще поговорим.

Първо, нека да видим какво можем за възможността от фалит и нейното влияние върху закона казва: "На несъстоятелност (банкрут)".

По този начин, Закона "На несъстоятелност (банкрут)" (наричан по закона "На Несъстоятелност") дава възможност днес да събират дългове, включително и данък, така основател и директор. Сега основател и директор на вината за неизпълнението и производството по несъстоятелност може да донесе на отговорността за чужди действия за дълговете на предприятието.

Законът всъщност провъзгласена на принципа на презумпцията за вина на лицето, което всъщност контролира дружеството. Сега основател и лидер трябва да докаже, че те не са виновни, като това се е случило. В момента данъчните власти около 11 на сто от случаите е инициатор на делото по несъстоятелност. По този начин, данъчната администрация разполага със страхотна възможност наистина да се възстанови и начисляване на правото, за да оправдае съществуването си, за да получите "звезда", добре, или просто насърчение.

В тази връзка, много интересно (?!) Наказателното дело срещу директора на дружество с ограничена отговорност "Урал гора", който привлече за самият факт на несъстоятелност, с което организацията в несъстоятелност, включително и скриването на имота му.

Фон факти накратко по следния начин. Директор (който е и основател) се изчислява и изплаща заплати на работниците и служителите, но оценява данък върху личните доходи на заплатите на служителите в бюджета не е в списъка (няма достатъчно пари). Съдът посочи, че в този случай е бил егоист мотив в действията на директора - директор иска да изглежда в очите на служителите на успешен предприемач.

Въз основа на материали в Обединеното кралство от данъчните власти, че е наказателно дело по част. 2, чл. 199.1 от Наказателния кодекс. А от началото на "Урал гора" се превърна в несъстоятелност, бе образувано допълнително наказателно дело по чл. 196 от Наказателния България - умишлен фалит.

Според резултатите на Директора е възложена отговорността за отстраняване на повредата на бюджета в размер на удържания данък доходите на физическите лица в размер на около 11 милиона рубли.

Сега е федерален случай на данъчните органи, данъчните органи изпрати делото във всички данъчни власти, с цел да задължи последният да предприеме действия по "успешен" схемата.

Е, вие казвате, тук полицията се намеси, и тази ситуация не е типично.

След това стигаме до ситуацията, свързана с участието на отговорността за чужди действия от страна на много разпоредбите относно несъстоятелността. В съответствие с чл. 10 от Закона "На несъстоятелност" (което, между другото, се нарича "Отговорността на длъжника и другите страни по делото за несъстоятелност"), в случай на нарушение на главата на длъжника или на основателя (участникът) на длъжника, собственик на имуществото на длъжника - единната предприятието, членове на управителните органи на длъжника, членове на ликвидационната комисия (ликвидатор), разпоредби гражданин-длъжници на този закон, са длъжни да компенсират тези загуби, възникнали в резултат на такова нарушение.

Нарушение на задължението за прилагане на длъжника в Арбитражния съд в случаите и в рамките на срока, установен в член 9 от настоящия федерален закон, предполага дъщерно отговорност на лица, на които този федерален закон има отговорността за решението за прилагане на длъжника в двора на арбитраж и представяне на подобно на декларация за задължения на длъжника, възникнали след изтичането на срока, предвиден в параграфи 2 и 3 от член 9 от настоящия федерален закон.

Като цяло, просто липса на петиция в несъстоятелност, ако има основания за това е, от своя страна, е основата за привеждане ликвидатор на отговорността за чужди действия (н. 3 на чл. 9, ал. 2, чл. 10 от Закона за несъстоятелността).

Веднага, гледайки напред, ние се отбележи, че думата "провал на" в този случай не е лесно, тъй като тя не е просто липса на, добре, например, след като поле данъчна ревизия на не подаде заявление за банкрут, както и невъзможността за данъкоплатеца е знаел или е трябвало да знае че той има признаци на неплатежоспособност. Такъв пример може да бъде, например, случаят, че проверява общество работил с ефимерна, ползващ се, добре, и т.н. Съдът в този случай ще отиде много лесно.

При преглед на съда заяви, че, ако дългът на задължителни плащания оценява допълнителна данъчна служба, поради откриване на схеми за данъчно оптимизиране на незаконосъобразността на която е трябвало да знае директорът, защото съдебната практика по въпроса за законността на използването на такава схема за дълъг период от време, е добре установена и униформа.

При такива обстоятелства, съдилищата са стигнали до извода, че бившият лидер е бил наясно с наличието на признаци на имуществото на длъжника, са недостатъчни, и е длъжен да се обърне към съда за длъжника. Тъй като ответникът не е изпълнил задължението заяви, че съдилищата са го привлечени към отговорност за чужди действия в съответствие с правилата на параграф 2 от член 10 от Закона за несъстоятелността.

И като заключение:

1. Организиране на вашия бизнес (нейната "счетоводство и организационно" част) не забравяйте, че основателите на отговорността с ограничена отговорност не е толкова ограничени.
2. За всичко това, както казахме по-горе, добро планиране и организация на производството по несъстоятелност, включително правни ликвидация на дружеството чрез фалит днес най-ефективният механизъм за освобождаване, включително върху просрочени данъчни задължения.

Блог за данъчни ревизии. Как да защитим правата си?

Личен блог Павла Tylika