Математически измама при издаването на кредит - как да се съди банката кръвта, кредитиране

Доста често лихвеният процент е посочено в договора за кредит и реалния лихвен процент, се уточнява в изчисляването на просрочени задължения, не съвпадат. Разликата между тях е винаги в полза на банката, във връзка с които кредитополучателите могат да се отнасят към нея като математическа измама от негова страна. Какво трябва да се направи.

Например, въпросът за валидността на договора за кредит, издадени в чуждестранна валута без индивидуална лицензия, е окончателно решен само за няколко години от неговото създаване. Неуредени въпроса за дълго време е довело до липса на единна съдебна практика и появата на множество спорове.

Към днешна дата, едно и също нещо се случва с новата тенденция на спор относно валидността на договори за кредит, подписан под влиянието на измама.

Доста често лихвеният процент е посочено в договора за кредит и реалния лихвен процент, се уточнява в изчисляването на просрочени задължения, не съвпадат. Разликата между тях е винаги в полза на банката, във връзка с които кредитополучателите могат да се отнасят към нея като математическа измама от негова страна.

Същността на аргумента на кредитополучателя в правен спор относно недействителността на договора за кредит, могат да бъдат обобщени по следния начин.

Страните всъщност постигнаха споразумение по всички основни условия на договора, както е договорено в лихвения процент по договора за кредит, цената на договора и размера на реалното поскъпване на кредита в края на периода на кредитиране, не съответства на размера, определен в договора. Липсата на подобно споразумение е в нарушение на член 638 от Гражданския процесуален кодекс (НК) на Украйна, които са установили, че споразумението е сключено, ако страните в надлежна форма ще постигнат споразумение по всички основни условия на договора.

Волята на кредитополучателя не отговаря на истинската му воля. По-специално, в съответствие с волята на кредитополучателя да получите заем при условията на плащане на лихвения процент, определен в договора, а не реалният процент на изброените е за намаляване на размера на дълга. По този начин, страните се споразумяха в цената на договора, не отразява реалната цена, в нарушение на част 3 от член 203 от Гражданския процесуален кодекс на Украйна.

Банката скри кредитоискател пълна и обективна информация за крайния общата цена на кредита и имат договорни ниски стойности на показателите съществените условия на договора. По този начин, банката подведени кредитополучателя по отношение на реалния лихвен процент, абсолютната стойност на повишаване на цената на кредита и крайната обща сума на кредита, на ищеца ще бъде изплатена на ответника, което от своя страна е нарушение на Закона на Украйна "за защита на правата на потребителите".

Банката се възползва от факта, че кредитополучателят не е обективно липсва времето, необходимо за извършване на правилния избор при подписване на договор знания, той е бил умишлено подведен при подготовката на кредитните услуги. Банката, в нарушение на параграф 2 от член 11 и част 1 на член 6 от Закона на Украйна "за защита на правата на потребителите" не е предоставил информация за кредитополучателя, които са необходими на клиента при сключване на договора, тоест, в действителност, е довело до плащането на вноски кредитополучателят незаконно.

Намерение в действията на банката е фактът на укриване на важна информация на кредитополучателя преди подписването на договора, за да получат най-скрити допълнителни печалби.

Договорът за кредит се признава за недействителен, тъй като, според параграф 1 от член 230 от Гражданския процесуален кодекс на Украйна, ако една от страните по сделката умишлено въведен друг начин подведени за обстоятелствата, които са от съществено значение (член 229 от Кодекса), сделката е признат за недействителен съда. Изневерява възниква, ако партията отрича съществуването на обстоятелствата, които могат да попречат на сделката, или ако го игнорира тяхното съществуване.

Несъответствието между размера на лихвения процент, подкрепени от резултатите от съдебното следствие. В основата на една и съща цел, като съдебно заключение може да бъде квалифициран специалист, който потвърждава, кредитополучателят аргументи.

В случая с каза оспорва основателността на договора за кредит в съда, банката може да направи някои контрааргументи

Преди сключването на договора за кредит на кредитополучателя е надлежно запознат с всички условия на кредитиране, както е видно от подписа си върху съответните документи, и то е в тези условия е сключен договор за заем между кредитополучателя и банката.

Кредитополучател за определен период, при следните условия в договора за заем, което потвърждава неговата осведоменост и приемане на условията на договора.

От друга страна, тези контра-аргументи могат да бъдат опровергани от кредитополучателя по определени причини.

Според това решение, един от основните принципи на частните отношения право е принципът на свободата на договаряне. Въпреки това, каза свободата е ограничена, границите на този принцип се определя от критериите за справедливост, честност, пропорционалност и разумност.

Членка, определянето на законите на Украйна за създаването и функционирането на пазарите на парите и кредита (параграф 1 от част 2 на член 92 от Конституцията), трябва да подкрепят принципите на пропорционалност на баланс между обществения интерес в сила за пестене на пари преразпределение, търговските интереси на банките да получат справедлива възвращаемост от кредитиране и защитени законните права и интереси на потребителите на кредитни услуги.

Харта за защита на потребителите, на одобрения резолюцията на Консултативното събрание на Съвета от 17 май 1973 г. номер 543, наред с другото, се предвижда, че предоставянето на стоки или услуги, включително и във финансовия сектор не трябва да се извършва с помощта на пряка или непряка измама на потребителите.

Измамни търговски практики водят потребителя от умерена и по този начин ефективно избор. За да се запази доверието на потребителите от общата забрана за нелоялни форми на бизнес практика да се прилага еднакво към приложенията, които се появяват като извън договорните отношения между търговец и потребител, както и по време на изпълнението на сключения договор (параграфи 9, 13, 14 от преамбюла на директивата) ,

Подписът на кредитополучателя потвърждава запознаване само с информация, че тя осигурява на банката, и то е непълно и недостатъчно за съзнателен избор, тъй като тя съдържа математическа грешка, че кредитополучателят не е в състояние да се идентифицират.

Както е известно, на функцията на Върховния съд на Украйна е обобщение на съдебната практика за целите на правилното, недвусмислено и окончателно прилагане на решенията от долните съдилища. Ето защо, докато Върховният съд не даде разяснения си относно законността на признаването на договори за кредит, за невалидни поради измама, която е несъответствието между декларираните и реалните лихвени проценти, по-ниски съдилища ще вземат по-противоречиви решения.