Логически и мисловни бази - Урок (Timofeyev и

Логически и мисловни бази - Инструкция (AI Тимофеев)

4. Основните формално-логически закони

4.1. Обща характеристика на формалните-логично законите

мислене на закона - това е вътрешен, необходима връзка между мислите. Най-прости и в същото време на необходимата връзка между мислите изразява чрез основните формални-логично закони, които подчиняването на причините сигурност, последователност, съгласуваност и валидност на мислене. Те представляват голям брой такива първоначални общи разпоредби на аксиоми от които са дали основание на отделни правила за мислене. Тези разпоредби трябва да се спазват при всички правилни мисли, защо те се наричат ​​основните закони на мислене.

Официално логика счита четирите основни закони: идентификацията, без противоречие, изключени средата, достатъчна причина. Тези закони се считат за основни, тъй като те изразяват най-общите свойства на всеки правилно мислене и да има универсален и е необходимо характер. Без спазването на тези закони прав, че е невъзможно.

4.2. право на идентичност

правото на идентичност е формулиран по следния начин: в процеса на разсъждение за някои обект на мислите ни, за да имате предвид, е един и същ обект, той не може да бъде заменен от друг обект.

правото на идентичност е показано с формула А е А, където А е всяка мисъл.

правото на идентичност потвърждава равенството на обекта си помислил. Но идентичността не трябва да се бърка с едни и същи. Обектът може да се промени, да се развива, но в границите на своите концепции, т.е.. Д. Същността не се променя. Например, един конкретен човек варира през целия си живот, но все пак с всички промени от страна на лицето. По този начин, правото на идентичност изразява относително неизменен, която е обект в цялото му изражение, възприема промени, докато обектът продължава да се мисли като нещо, равен на себе си.

Самоличността на закона означава, че е невъзможно да се идентифицират различните идеи и, напротив, идентични мисли поеме не са идентични. Изискването някои мисли, която е насочена срещу такива съществени недостатъци, срещани в мисленето на физически лица, като неяснота, неяснота аргумент. Определение - това е една от основните човешки черти на правилното мислене. Мисленето, което му липсва тази функция, губи всякакъв смисъл.

Несигурността, нестабилност, неяснота може да произтече от повърхностно изследване на реалността. Но повечето от правото на идентичност е счупен умишлено. Това се прави в случаите, когато те искат да изопачат истинското състояние на нещата. Това, разбира се, не означава, че самият придържане към закона на изискване за самоличност не се прилага, ще доведе до истински заключение в заключение. Спазването на изискванията на закона за самоличност - само едно от условията за получаване на правилния изход.

4.3. Законът за недопускане на противоречие

Законът за недопускане на противоречие е формулиран по следния начин: не може да е вярно в същото време две противоположни мисли за един и същи предмет, се приемат по същото време и на същото уважение.

Законът на не-противоречие е обозначен с формула А не е не-А.

За да може правилно да използва това право, трябва да е добре да се разбере на всички условия на неговата приложимост. Законът гласи: две противоположни идеи, изразени по същия въпрос, не може да бъде едновременно и двете вярно по едно и също време и в същото уважение или смисъл. В същото време, някои новак учене логика направи сериозна грешка, като се има предвид, че като цяло, независимо от времето и различно усещане за решение, не може да бъде един и същ въпрос, изрази две противоречиви мисли. В действителност, ние не нарушават закона за недопускане на противоречие, ако положителни и отрицателни становища ще се отнасят за различни периоди от време или ще бъдат използвани от нас по различни начини.

Аристотел, който формулира закона, като каза, че тя е недоказуема веднага очевиден основен принцип. Той е изтъкнал, "напротив", което показва, че неуспехът на закона води до абсурд. Ако правото на не-противоречие не се експлоатира, а след това всички ще бъдат обединени, и едно нещо, което е невъзможно да се разграничат една от друга. Следователно няма да има фалшиви съдебни решения, това щеше да е вярно.

4.4. Законът на изключени средата

Законът на изключени средата е формулиран по следния начин: двете решения с противоречиви предикати не могат да бъдат едновременно неверни, един от тях трябва да е вярно, а третото решение е възможно.

Законът на изключени средата се означава с А е В или не-B.

Смисълът на тази формула е както следва. Каквато и да е предмет на нашите мисли (A), този обект е добре познат имот (B), или да не я притежават. Невъзможно е, че тя е фалшива и факта, че предметът е собственост, както и факта, че обектът има този имот. Истината е задължително да се намира в една от двете противоречащи си съдебни решения. Никоя трета решение в А до точка Б и не-B не може да бъде вярно. Следователно, налице е дихотомия, съгласно който ако един от двата вярно, друг фалшив и обратно.

Законът на изключени средата и правото на не-противоречие свързани. Двете от тях не приемат съществуването на противоречиви мисли. Но има разлика между тях. Законът за недопускане на противоречие изразява съотношението между противниковите решенията. Например: "Това бяла хартия." - "Тази книга е черен." Законът на изключени средата е съотношението между противоречиви съдебни решения. Например: "Това бяла хартия." - "Тази книга не е бял." Поради тази причина, в случай на закона на не-противоречие, и двете решения не могат да бъдат едновременно верни, но те могат да бъдат и невярна и вярно решение ще бъде на трето - ". Този документ червено" В случай на закона на изключените средните две мисли не може едновременно да бъде фалшива, един от тях ще трябва да бъде вярно.

При прилагането на закона за изключени средата трябва да се има предвид, че когато едно от решенията, които всички претенции по отношение на един обект или явление, а другото решение е същото като отрича отношение на един и същ обект или явление, вземат по едно и също време и на едно и също отношение, че тези решения са, например: "Нева се влива в Балтийско море" и "Нева не попада в района на Балтийско море. "И двете твърдения не може едновременно да бъде нито вярно, нито невярно. Един от тях е вярно, а друг - лъжата, и не може да бъде не по трета, средната мнение.

Ако, обаче, противно на формата на решение, не се прилагат за отделните обекти и клас от обекти, когато нещо е одобрен или отказан по отношение на всеки елемент на класа и това е отказано на всеки обект на класа, а след това връзката на истината между тях са установени по правилата "логически квадрат ". Да предположим, че имаме две такива решения: "Всички фирми в нашия район са плащали данъци" и "Всички фирми в нашата област не са плащали данъци." В този случай, с решение на лъжата не е необходимо да бъде противоречие истина преценка. Истината може да бъде, например, третото предложение: "Някои компании в нашата област са платили данъци."

Когато едно от решенията, че всички искове по отношение на целия клас от обекти или явления, както и друг съд отрича отношение на частта от предмети или явления от същия клас, ако едно от тези решения непременно ще да е истина, а от друга - не е вярно, и не е на трето място. Например: "Всички риби дишат с хриле" и "Някои риби не дишат с хриле." И двете от тези предложения не може едновременно да бъде нито вярно, нито невярно.

4.5. право на достатъчна причина

право на достатъчна причина се посочва, както следва: всяка мисъл може да се считат за истински само когато има достатъчно основание, всяка мисъл трябва да бъде оправдано.

право на достатъчно основание е означен с А там, защото има Б.

При разумно се отнася до идеята, че, ако ние признаваме своята истина, се задължава да признае истината, а другият, произтичащи от мислите й. Ако признаването на истината задължава един да признае истината, а другата изявлението, че това твърдение е достатъчно основание на друг иск. Например, някой казва: "Иванов -. Страхотен адвокат" Възниква въпросът: "Какво база е там за това твърдение" Ако отговорът е да се чете "Иванов спечели почти всички процеси, в които е участвал", той може да бъде достатъчна причина. Трябва да се отбележи, че формален критерий достатъчност база не съществува.

Защото идеята, че служи като самата база, от своя страна, трябва да бъде обосновано, доколкото можем да говорим за теоретичните основи на безкраен регрес. (Регресия доказателство. - това е доказателство, което е мотивите от ефекти към субстрати) На практика граници на проучването може да бъде доказателство за (факт), аксиомата на закона.

Какви са законите на мисълта?

Каква е разликата между законите на мисълта от законите на природата?

Като формулира закона за самоличност?

Какви са разликите на закона за недопускане на противоречие и с правото на изключени средата?

Каква е разликата между причината и фондацията?

Какво е границата, за да оправдае практиката на закона?

Прочетено: Резюме
Прочетете: Въведение
Прочетено: Раздел 1. Logic
Прочетете: 1. логиката на темата
Прочетено: 2. понятие
Прочетете: 3. преценка
Прочетете: 4. основните формални-логично закони
Прочетено: 5. заключение
Прочетете: 6. хипотеза
Прочетено: 7.vopros като форма на мисълта
Прочетено: Раздел 2 аргумент
Прочетете: 1. аргументи да възразят
Прочетено: 2. аргументация и дебати
Прочетете: 3. Apodictic аргумент
Прочетете: 4. особено аргументация за целите на убеждаването
Прочетено: 5. sophistical аргументация
Прочетено: Заключение
Прочетено: Референции

| Съдържание |