Курсова доброто и злото като категория на етиката!

Inter-определение за добро и зло. 9

Има ли зло роля е конструктивна. 14

Позоваването. 18

В историческото развитие на стойност съзнание в историята на моралната философия и морални, въпреки продължаващите лексикално единство ( "доброто старо вино", "добър кон" добра работа "," добро дело "," одобрение "), има разбиране на семантичните разлики в използването думата "добро". Най-важното в този случай е разликата между добро относителна абсолютен смисъл. "Добро" в един случай - добър, приятен и полезен, и, следователно, по-важна роля за нещо друго на стойност за отделния човек, с оглед на обстоятелствата, а в друга - е израз на доброто, т.е. ценно само по себе си, а не средство за сервиране с друго предназначение. Добре дошли в този втори абсолютни стойности - морални, етични концепция. Той изразява положително явление или събитие в тяхната връзка с най-висока стойност - идеала.

Злото е обратното на добро.

На второ място, добро и зло не означава само свобода на действия, но действия умишлено корелира с определен стандарт - в крайна сметка с идеала.

Елементите на оригиналните изригне хаос. Природата е сляп в естествените им форми. Човекът обаче има силата да известна степен бордюра елемент. Най-малко, че елемент от характера му: да не се поддаде на гнева, а не да се отдадете на изкушението (на изкушението на похот, алчност, власт, слава или) не цвят се въздържат от промискуитет и т.н. Във всички тези случаи, една сграда трябва да се разбира в почти буквалния смисъл на пускането юздите. Човек може да се сдържи.

Наблюдение и повърхностно разбиране за реалното разнообразие по смислен интерпретация на доброто и злото, може да доведе до заключение за относителността на понятията за добро и зло, т.е. релативизма в морални присъди и решения: едно насладят на удоволствието, а другата - благочестие. Доведена до крайност, тази позиция е изпълнен с морален волунтаризъм: днес правя мой дълг и ваканционни третира се забавляват, както и, ако искате, и при последващото рутината може да продължите да се наслаждавате. Изпълнено с волунтаризъм, релативизма всъщност бележи positedness себе си е морал, неземна индивидуален доброто и злото, и в крайна сметка - неморалност Тъй като всяко (открива дали мързелът на душата или летаргията на духа) безразличието по отношение на доброто и злото означава корупция на доброто и най- поне потенциално отворена за зло. Това е най-необузданите откритост елементи на вътрешния хаос. В аргумент на Кант, че задоволяването на наклона означава толериране зло, то е отразено, че е тази функция на морален живот. [2]

И накрая, на трето място, доброто и злото, като морално понятия, свързани с умствено и духовно преживяване на лицето и там чрез този опит. Без значение колко решителни философи източници на доброто и злото - те са създадени от човека за мярката на вътрешния си свят. Съответно, отчета за добро и зло борба постига най-вече в човешките духовни усилия. Външни действия, макар и полезна на другите, но не и вдъхновен човешкото желание за правене на добро, има само една официална церемония. Освен това, всички стойности - удоволствие, ползи, слава, красота и т.н. - могат да бъдат добри и лоши, в зависимост от това как индивидът изпитва специфичния си опит "развитие" от тези стойности във връзка с идеала, за най-висшето добро.

По своята наложително-оценъчно съдържание на доброто и злото, така да се каже, са двете страни на една и съща монета. Те са определени съвместно и в това те са като. Човек открива злото, тъй като тя има видение на стоката; той оценява добър опит от първа ръка какво е зло. Изглежда логично да пожелая нищо друго освен добро, и не може напълно да отхвърли злото, без да рискуват в същото време губи доброто. Съществуването на злото често изглежда вид състояние или е необходимо едновременното за съществуването на добре.

Доброто и злото са свързани с това, че те са взаимно отрицание взаимно значение Те са взаимно зависими. Въпреки това, ако те са равни, и техния онтологичен статус и съизмеримо ли аксиологичен статус? Този въпрос се дава различни отговори.

Според един, по-рядко, гледна точка, добро и зло са едно и също, за началото на света, са в постоянно и неизбежно дуел. Това мнение признава равните противоположности на света, се нарича дуализъм "Най-впечатляващото изразяването на религиозна и етичен дуализъм, че е в първата половина на III. Манихейството - за обучение, основани Персийския Мани въз основа на различни религиозни традиции. Според манихейството, световната борба на две независими и се разделят в началото на доброто и злото, или тъмнината на света. В хода на тяхната постоянна борба е смесица от различни елементи на доброто и злото. Божии пратеници - Буда, Зороастър, Иисус и накрая себе си Мани - трябваше, според него, всички да се установят ясни граници между двата принципа. Самият Мани беше убит с камъни по инициатива на зороастрийски свещеници, но неговото учение достигнали Европа и под формата на различни ереси съществували през Средновековието. Манихейството е еретичен клон Christian [3].

Нека да помислим за това: че е възможно да се каже, че доброто и злото съществуват съвместно по същия начин, както във Вселената съвместно присъствие на светлина и тъмнина? Или връзката им друга - като светлината и начина, по който те се възприемат от нас на Земята? Тъй като понятията за добро и зло грижа е хората в земните си постижения, ние трябва, очевидно, да вземе втория сравнението.

По това ни наклони друга гледна точка за същността на доброто и злото, на. Как на земята слънчевите лъчи са източник и светлината и сянката, и доброто и злото, vzaimosootnennye, определена по отношение на третия. Така научи най-религиозните морални учения: доброто е начин на абсолютната доброта - да Божествеността, злото съществува отстъпи от божеството. Действителната абсолютен свят е началото на Божествената доброта и абсолютно добър Бог. Злото е - в резултат на човешка грешка или зли решения, дори и да провокира от дявола, но свободен в избора си. Но след това на дявола, или Сатана като зли медии не е абсолютно; според еврейските-християнски възгледи. Дяволът - паднал ангел, че съгрешилия син на Бога. Така, че човек, който стои пред окончателният избор на проблема не е между абсолюти за добро и зло, но между доброто, което е потенциално напълно, има тенденция към Бога и за злото, което винаги е относително. [4]

По този начин, доброто и злото са относителни - в тяхната значимост за върховен доброто, морален идеал, като начин за съвършенство, или Добър (с главна буква). Но контрастът между доброто и злото е абсолютно. Тази разлика се реализира в разрез човек: чрез своите решения, действия и оценка.

Понякога можете да чуете думите на абсолютното зло. Този израз може да изглежда доста убедителна, ако има абсолютно добър, трябва да има абсолютното зло. Ако продължим по възможно митологичен и религиозен смисъл, има две възможни тълкувания на абсолютното зло. В рамките на първия, абсолютна злото Сатана въплъщава. Но ние показахме, че това може да е дуалистична гледна точка, такава манихейско, което предполага съществуването на Бог стои над Сатана. Тя може също така да бъде в духа на учението на световните религии, където Сатана - паднал ангел или подли син на Бога; това се дължи на юг и в този смисъл, не е безусловна.

Според друго тълкуване, винаги са известни, но под формата на култ епидемия се е разпространил до наши дни, в началото на света се крие в Сатана, той беше този, който въплъщава абсолютното зло. Съответстващо на култ, наречен сатанизъм. а ония, които го хора се покланят изглежда вярват, че това е добро. Така че е садист, организиране кървава оргия, патологичен начин го вижда полза за себе си (макар и постига с цената на изтезания и други хора, които не ги като се вземат предвид). И спекулант, който прати мощни финансови средства или просто блъфира костюми паника на фондовата борса, за да се получи голяма печалба, която е в полза за него (дори и да получава за сметка на дестабилизиране на валутите на няколко държави и хилядите фалити на частни банки, фирми и физически лица). От страна на възприемаме "абсолютното зло", особено ако тези действия не успяха да се противопоставят, поне в срок.

За говори за "абсолютно зло" често се крие объркването преди действителните обособени позиции, които могат да доведат човек несгодите, за да го унищожи. За говори за "абсолютно зло" може да се крие и не желае или не може да се разбере, че истинският източник на злото е в себе си човек, а просто като истинският източник на добро. [5]

В изясняване същността на доброто и злото, то би било безсмислено да се търси е тяхната екзистенциална основа. Естеството на доброто и злото не е онтологична, а аксиологичен. Обяснение от техния произход, не е, може да служи като оправдание им. Поради това, логиката на реалното, аргументът на стойност не е същата като тази на човек, който е убеден, че основните ценности са дадени в разкриването на совалката, и този, който вярва, че стойностите са "земен" произход.

а) Добре дошли посочва в преодоляване на изолацията, фрагментация, отчуждение между хората и създаването на взаимно разбирателство, хармония и човечност в отношенията помежду им.

б) Като човешки добро качество, т.е. доброта, проявява милост, любов и зло, т.е. злото - в враждебност, насилие.

Още в древността е бил дълбоко разбра идеята за неустоима връзка между доброто и злото.

Една стара китайска поговорка казва за младежа, който говори на мъдреца с молба да го вземе на учениците Си, за да се възложи по пътя на истината.

- Знаете ли как да лъжат? - попита мъдреца.

- Разбира се, че не! - каза младият мъж.

- Така че продължавайте - каза учителят - и всичко знае. И знаейки, не! [6]

Исках да кажа, странно му съвети градински чай? Това не е това, което трябва да се потопите в злото и вицепрезидент, за да получат по-вярно разбиране за добро и знам мъдрост. Може би, в името на придобиване на мъдрост младежта не трябваше да се науча да бъда лицемер, отдръпване, убие. Идеята на мъдреца беше съвсем друга: който не знае и не оцелее злото, той не може да бъде наистина, активно добро.

Тази идея преминава през цялата история на философията, и е посочен в редица етични разпоредби. На първо място, доброто и злото са смислен диалектически vzaimoopredeleny и научих в единство, една през друга. Това е, което беше предложено на младежа в китайската притчата. Но официално трансфера на диалектиката на доброто и злото върху индивидуалното морално практика е изпълнен с изкушение индивид. "Дегустация" зло без строг, макар и абстрактно, концепцията за добро може да се превърне в много по-вицепрезидент от знанието за добро. зло опит може да бъде плодотворно само като условие за пробуждането на духовна сила да устои на злото.

Ето защо, от друга страна, без желание да се противопоставят на злото не е достатъчно разбиране на злото и противопоставяне на злото; сама по себе си тя няма да доведе до добро. Това не е достатъчно, за да проучи по пътя към ада, за да стигнем до Рая, въпреки че пътя, по който трябва да знаете е задължително. да не бъде върху него в добрите си намерения, като се има предвид известната поговорка: ". Добрите намерения проправи път към ада"

Още повече, че тъй, като правило, пътят започва в собствената си душа.

На трето място, добро и зло не са само vzaimoopredeleny, те са функционално взаимозависими: добро регулиране значително в опозиция на злото и на практика се посочва в отхвърлянето на злото. С други думи, един истински добър - това е акт на доброта, като практически и активно изпълнение на един мъж е обвинен изисквания морал.

Ето как обобщава своето мислене за доброто и злото, за същността на морала и човешкото назначаване NA Бердяев: "Основната идея на етиката, за да се разбере парадокса на доброто и злото може да се формулира така: действат като ако чуете Божия призив и е проектиран в свободно и творчески акт участват в Божието дело, разкрива чист и оригинален съвест, дисциплинира си личност, се бори срещу злото в себе си и около нас, но не и да прогонят злото и злото в ада и да се създаде адска сфера, но за да се наистина победи злото и насърчаване на просветление и творческа трансформация на злото "[7]

В конфликтни ситуации, човекът вижда своята задача е да се направи право и прилична селекция. Въпреки това, неправилно да се предположи, че морален избор е да се избере един морален начин на мислене и действие, както и изоставянето на пътя-сервиране, кариерата, алчност, похот. Няма съмнение, колко е важно този избор като първа стъпка и морален като постоянните му повторения в ситуации, в които са готови да се поддаде на прекрасните (и измамени) изкушенията.

Всъщност морален избор не се ограничава само до това. Той, разбира се, е да се избере между доброто и злото. Но също така и трудността на първия, или източника на морален избор се дължи на факта, че не винаги тя е представена по такъв начин, че е необходимо да се избере силата и да устои на изкушението. Алтернативни добродетели, не е задължително да са много време се показва, тя може да бъде здрав разум алтернатива на кариерата - бизнес и професионален успех, алтернативата на алчност - възползват алтернатива похот - лично щастие. С други думи, това се случва, че човек трябва да избира между положителни стойности. По-точно, между действията или пътищата на живота, които са одобрени от различните положителни стойности.

Този човек е често в ситуации, когато трябва да се вземат решения, които не се намират в рамките на ясна конфронтация между доброто и злото. Не, че тези решения са били отвъд доброто и злото. Тя - решения по отношение на избор между по-малки и по-големи или по-голямо добро и по-малкото зло от.

Например, как да се отнасят до аборт? Да не аборт по принцип: като цяло - то е ясно, че трябва да направим всичко, за да не се окажат в ситуация, когато става въпрос за аборт, с други думи, аборт трябва да се избягва. Независимо от това, по различни причини, има ситуации, когато пред жената, или, в случай че ситуацията по-благоприятни за жената и мъжа, поставя въпроса за абортите. Абортът - зло. Но "нежеланието" на детето - много лошо. Или може би се дължи на някои заболявания, отрицателните последици за здравето от бременността на жените - твърде лоши.

На това ниво на морален избор е особено трудно. Особено в случаите, когато се налага да избираме на принципа на "по-малкото зло". Такива ситуации винаги се възприемат като трагична морално съзнание. В случай на различни положителни стойности на по-големи и по-малки ямки избрани във всеки случай добро. Дори и при избора на по-малкото зло, е избран зло. Последиците от този избор - не като по-малкото зло, за зло, непредсказуема както за околната среда и за себе си избира. Този избор се изисква практическа мъдрост.

Друг важен аспект е почти пред морален избор се дължи на факта, че доброто и злото, е "балансирана" на концептуален план дава основание за неравно оценката на съответните действия. Това е едно нещо да администрира добро или зло, и още - да се даде възможност да се случи зло (други хора, случайно и т.н.). "Мълчаливото одобрение на злото" - е морално осъдително, "оневиняването зло", т.е. промоция на злото - е неприемливо и почти равен на морално съзнание, от зли създания.

Въпреки това, "popustitelstvovanie добро" - в действителност, морално неутрален (не случайно дори не е такава експресия), и "променени potvor- добър" възприема морално съзнание като очевидно и не се предава не особено значение.

Всъщност се оказва, че от морална гледна точка, зло вреди по-голяма от ползата от доброто на. Избягване на несправедливост от морална гледна точка, по-важно от създаването на благотворителност: злото на несправедливост - по-разрушителна за обществото, отколкото за доброто на благотворителност - креативно.

Злото често се появява не само за убийство, лъжа, най-дълбоката егоцентризъм, оцеляване, за сметка на всички останали, войната на всички срещу всички в съответствие с принципа: "Ти да умре, но аз ще остана жив." Злото е обвързана и не-конформизма ", които не дават вкостенявам поръчка; и в същото време не е тривиален, иновации, креативност, дори и като търсенето на нова, нестандартна.

медии, както злото - Енергичен, амбициозен, аристократичен. В nevdumchivoy проповядва добро наистина може да се скрие само целостта на повърхността; тази проповед е изпълнен с възможност за морализаторски, така и апологетика разбирам средна класа; но това не е въпрос на добро и зло, но жизнеността и дълбочина на ума, сила на волята, стремеж към цел, талант, високо ниво на образование и др [8] Всеки един от тези способности може да бъде добро и зло - в зависимост от характера на личността.

В същото време, етичен смисъл, че нечувствителност към моралните мислители възприемат като конструктивен зло не се крие във факта, че поради злото в борбата му с доброто в този свят има нещо значимо и че съществуването на доброто и злото, като се алтернативи на човешкия избор свидетелства за човешкото възможността да избират, и това нещо значимо в този свят се дължи на човешката свобода, което по-специално се проявява в свободата да вършат зло.

4. I. Kanta.- Oizerman Т. М. философия през 1974.

[2] Т. Oizerman философия I. Kanta.- М. 1974.