куче на собственика е ухапан пилета на съседа
България
Solution (откъси)
Сора окръжен съд, Република Хакасия, след като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по исковата молба Миролюбово до малък за възстановяване на имуществени вреди, морални щети, съдебни разходи, определени:
Ответникът първоначално устно се съгласи да компенсира материалните щети, но с уговорката, че ако се докаже, че това е кучето си опустошени пилците. За да се потвърди факта, че е куче Rifle опустошената си кокошки, ветеринарен фелдшер PG PX "Уст-Abakan ветеринарна станция" в присъствието на аутопсия на трупа на кучето, произведени пушка. На изследване на стомаха на трупа на куче е намерено наличие на остатъци от пилешки пера и пилешки вътрешности. изпитни разкъсан носачки vetfeldsherom разкриха, че пилешки трупове имат щети под формата на различна степен ухапвания гръдния кош, фрактура на Гръбначните прешлени, причинени масивна кръвоизливи куче. Според резултатите от проучването на трупове на пилета и сертификати за инспекция кучета vetfeldsherom са изготвени
След откриването на кучето, тя попита ветеринар, за да се запознаят с мъртви пилета. Когато се гледа от последната Стрелкова ответникът не е присъствал, въпреки че тя е възпрепятстван никой, и да представи своя ближен FIO18, който заедно с тях подписва за доклада от инспекцията. Само кучето си пушка опустошената 15 пилета, 5 пилета преди, така че тя се посочва в делото събиране на материални щети в 15 пилета-бройлери, но сега иска да се събират само на 10 мъртви пилета. Официален сертификат от месечната цена на 6 пилета-бройлери тя взе в с. Podsinee в птицефермата. Неимуществени вреди тя подава във връзка със смъртта на пилета, а не във връзка с неговото здраве.
В досъдебната фаза на процеса на подготовка за процеса Стрелкова вземания Миролюбово не се признава и представя възражение в писмена форма, удостоверяващ, че пилетата Миролюбово не бройлери, както и прости и не са включени в писалката и бродят навсякъде като останалата част от селското стопанство (едър рогат добитък) , Свидетелите ищец: FIO18 и FIO15 просто не може да даде достоверна свидетелство за този факт, тъй като само един свидетел има вила на отсрещната страна на улицата и които живеят в града, а другата FIO15 е майка на ищеца живее в двадесет къщи, освен по това време е на пазара на Сора и търгувани от -Значи, то в същото време да се продава свинско месо в същия пазар. Ветеринарен лекар, се нарича, за да го огледа лично, защото той смята, че шест месеца кученце малка порода не успя да погълне 15 парчета пиле (по някаква причина се оказа в присъствието на 7 парчета пиле), при откриването на палеца вътре в нея беше химикалка и т.н. се дължи на факта, че кокошки излизат без надзор извън оградата, тя вярва, че пилета на ищеца разкъсали другото куче, а кучето си затича към сготвеното месо и го ядат. Тя също така включва в домакинството си пилета и пуйки, а тя никога не е имал никакви проблеми.
В съдебното заседание ответникът се позовава на Миролюбово не признава и обясни, че тя живее в квартала с Миролюбово, те имат една обща ограда, градини разделени. Съседът държи пилета, тя също ги държи. Тя не се съгласи на обезщетение за имуществени вреди се дължи на факта, че пилета молител не са бройлери и прост. Имало ли е у дома инкубатор молител на, тя не може да се говори. Бройлерите могат да ядат храна за три рубли, но просто пилето тя не мисли. Тя не се споразумеят по отношение на неимуществените вреди и възстановяване на разходите.
Съдът, след като изслуша показанията на ищеца, ответникът обясни, свидетелски показания и вярва, че иск Миролюбово, предмет на частично удовлетворени от следните причини:
Остатъкът от претенции Миролюбово NA откаже.