кредитополучателите солидарност

единственото нещо, което ме обърква тук е фактът, че заемът вече е vydan.mozhet, които имат какво да учат по този въпрос?

Подобни действия не са, но факта, че вече е издаден на кредита, аз по принцип не виждам проблем.
Как е е необходимо връзката с предварително подписан договор и дали има възможност да се наблюдава ползите и интересите на страните по-удобни, не се задължават да съди (без да знаят конкретните намерения на страните).
И присъединяват кредитополучателите са изправени пред може да се окаже свои собствени, законни интереси, тъй като може да бъдат допуснати до участие в разглеждането на получената преди кредита (това преди година получих заем, не означава, че парите, похарчени - могат ли да досега в моята шушулка лъжа).
Нестандартна ситуация, разбира се, ще доведе предпазлив банка отношението (във всеки случай, аз със сигурност ще реагира на такова предложение с подозрение), но ако кредитополучателите наистина няма намерение за измама, е възможно да убеди банката, че е сам по себе си появата на друго лице носи отговорност по силата на договора, разбира се, печеливши.

Александър, за да получите право на ново sozaomschik да се разпорежда с получената преди кредит, достатъчно, за да издаде договор за заем между човека вече са получили заем и потенциален sozaomschikom, без участието на банката в тази схема.
Мисля, че банката ще бъде предложената схема Елена.

Ако направя със същите кредитополучателите отделят договор за заем, тогава аз ще бъда едноличен собственик на правото да се разпореждат с парите (бивши кредитополучателите оригиналния им право на действителната загуба, за да бъдем точни - perezanyav пари за мен, те по този начин да упражнят правото си да се разпорежда с пари, взети в банката). И ако се присъединят към споразумението, ние тримата ще имат същите права.
Повтарям, че не оценяваме колко такива действия са изгодни в определени страни, се справиха със Елена - защото конкретни подробности за условията, които ние не знаем. Оценявам формално-правен аспект на това, което се съдържа във въпроса, защото Елена повече от нас и не се изисква.

Да, Елена, имайки предвид, че споразумението за заем - истински договор, от страна на новия sozaomschika, той ще бъде невалиден (защото новата sozaomschik в действителност не е получил нищо, че нищо няма да се наложи да се върне), и новото " sozaomschik ", в съответствие със закона, в най-добрия, той ще бъде признат като солидарно поръчителство.
За регистрация на солидарно поръчителство пише по-горе.

Александър, може да опитате по този повод podiskussirovat? Ако нямате нищо против, тогава:
- че законът пречи на друго лице, за да се присъедини към останалите кредитополучатели, ако парите вече са получили, но няма да бъдат похарчени?

Например, такава ситуация:
Аз и жена ми извади заем с намерението да си купи къща. свекърва ми, също исках да участват в този (жена ми и аз нямам нищо против). Но майката-в-закон иска да бъде не само формално, включени в договора за продажба като купувач, и не иска да бъде "използвач" и пълноправен участници в всички наши действия (с всички права, отговорности и рискове.).

Аз разбирам, че майката-в-желание могат да бъдат удовлетворени по друг начин (което е много по-лесно за изпълнение), но нека да говорим за други начини, няма да се говори. Предложеният метод на Елена против закона в тази ситуация?

цена по договаряне

Aleksanr, нека да разгледаме възможно проектиране на допълнително споразумение:
В текста на договора за кредит, има около това изречение: "По силата на договора за кредит на банката (кредитора) се съгласява да предостави средства (кредитни) до кредитополучателите (защото двама от тях) в размера и при условията, уточнени в споразумението, и на кредитополучателя се съгласи да изплати сумата на парите, и плаща лихва върху нея. "
Не е толкова важно, както е описано в техническата въпроса за кредит издаване, прехвърляне към сметката на кредитополучателя или на определена част на две, това, което е важно, че по времето, когато третата кредитополучателя желае да влиза в дял и да сключи допълнително споразумение, как се трансформира от горната точка договор?
Дори и да се промени цялото споразумение, както и механизъм за прехвърляне на средства / права / задължения на първите две за сметка на третия кредитополучателя солидарност, а след това може би няма да бъде законно третира като солидарно поръчителство, защото заемът вече е получена и отговора, който също се съгласи.
Същото важи и за вашия пример от тъщата - Да, за да го жена-майка, тя няма да бъде "използвач", но в отношенията toscha банка, тя ще бъде по-солидарно гарант, а не на кредитополучателя солидарност.
Александър, мисля, че основният закон значителен факт в тази история е фактът, че вече е получил кредита, следователно, всички останали, които не искат да бъдат "гратисчии" са (по отношение на кредитополучателя-банка) само поръчители, но тъй като не солидарните длъжници Bank, като от времето на третия "кредитополучателя" на една от страните по договора (банката), изпълнили задълженията си.
Съответно, отговорът на вашия секунда (по въпроса за сметка), според мен, се затруднява от факта, че един заем вече са отпуснати от едната страна, и от друга.

Да, може би си прав. Допълнителното споразумение може да промени условията на правоотношението, което може да се прилага и в бъдеще, но не можете да промените това, което вече се е случило.
Съгласен съм с вас, Александър. Признавам - не бях прав.

Но аз не съм притеснен за това, което не е наред. )))))) Основното нещо, което Елена, в нейното положение не е наред.
Аз абсолютно съм съгласен с теб. Всъщност, аз отдавна забелязах, че в която и дискусия, е желателно да има две страни - едната от които поддържа становище, а другият го отрича.
Единственото жалко е, че нашия случай не може да се цитира като пример за това - твърде бързо дадох мнението си. )))))

Александър, обаче, аз съм съгласен с вас, че в спора ражда истината а.
Преди това е работил като юрисконсулт в единствено число (в този своите предимства) преди няколко години, но когато той дойде да работи в офиса, тогава наистина забелязах, че е възможно в тишината на кабинета, за да работят на длъжност в съда, като противоположната гледна точка в спора - наистина е много удобно.

"Отношенията по договора за кредит, на правилата, предвидени в параграф 1 от тази глава, освен ако не е предвидено друго в правилата на този раздел, и следва от характера на договора за кредит", - Раздел 2, член .. 819 от Гражданския процесуален кодекс.
Съгласно параграф 1 на този член се отнася до 807-818 от Гражданския процесуален кодекс. В същия параграф 2 от точка 1 на член 807 от Гражданския процесуален кодекс, гласи: Договорът за кредит се сключва с прехвърлянето на пари или други неща.
По този начин, с цел ясно отговори на въпроса по взаимно съгласие или действителни договори за кредит, е необходимо да се разгледа самата договора.
Ние знаем, че в споровете, на базата не е името на договора, и нейната същност.

Мисля, че ако вече е издаден на кредита, то е валидно, казва Александър Семьонов - истински договор и включването на съдлъжник, че са изпълнени dgovor виждам като промяна в условията на сключения договор, и това е още една връзка.