Консервативната революция поява - Майкъл Hefter

Глава 3. Консервативната революция и консервативната дилемата

Изследователи идеи на съвременния консерватизъм, които искат да дадат своя обща теория. По-специално, то се предполага структурна последователност между немски консерватизъм XIX и XX век. Но какво точно се разбира под такава победа? Специфични гледки Ваймар консерваторите са толкова различни, че повсеместното понякога изглежда невъзможно. Въпреки това, противоречията отразяват еволюцията на възгледите на мислителя и силите, които го засягат. Затова консервативното мислене структура не трябва да се счита за статично (както е предвидено идеи) и динамично (като процес) - както за развитието на реакции за валидност. Целта на тази работа - да се подчертае дилемите и противоречията, свързани с развитието на нова парадигма националистически след стария бе отхвърлено.

"Консервативните революционерите" са разположени техните идеи като нов вид национализъм, в съчетание с опита на Първата световна война. Но този нов тип не беше лесно да се поберат в политическия пейзаж. През 1920 година, почти единствената последователна алтернатива на Ваймарската република в публичния дискурс видя възстановяването на монархията. Точно тази идея е била критикувана "новите" националисти, монархисти, които подиграват за неизпълнение на задължението да се вземат предвид сегашните реалности - техническия прогрес и нови форми на организация на работата. Отношение към Германия на кайзера сред представители на Република Киргизстан, е до голяма степен негативно.

Докато симпатии към социализма, в същото време, те подчертаха тяхното отхвърляне на "безплодно негодувание на класовата борба". Той не е свързан ли този конфликт с разбирането, че общият характер на ветераните от Първата световна война, което е трябвало да бъде модел на ново национално единство, заплаши, че ще се раздели на класа?

"Консервативните революционерите" настояват, че те не отговарят на традиционната класификация на "ляво - дясно". Това отчасти се дължи на тяхното отхвърляне на парламентарните форми на борба. Каквото и да е, те не признават на Ваймарската република. Въпреки това, те наистина мечтал за национално сдружение на над партийните линии! Тъй като новата асоциация попречи на въпрос на пролетариата, разбира се, че те се интересуват от социализма.

Опитите да се адаптират към социализма националистическата дневния ред са два пътя - или за разширяване на тълкуването на понятието "социализъм" или асимилират социалистическите идеи избирателно. Първата линия представлява Ернст Юнгер предложи теория на общи интереси капиталист и работник. В обръщение към работниците, "новите" националисти не се обърнаха към родството на класа, както и духовната братството на участниците в Първата световна война. Частната собственост трябва да бъде запазена, но капитализмът е обект на мониторинг (в зависимост от датата във Ваймар Германия, с инфлацията).

Такива контролни елементи поема социализма, но изчистени от опасен по отношение на марксизма и идея работници. критика на капитализма от ЦД, се генерира от страх от комунистите, но също така се обръща към средната класа, която изпитва сериозни икономически затруднения и също толкова враждебна към едрия бизнес и на масите.

опитите си да идентичност неизменно възпрепятствани от разчитане на марксизма: те се самоопределят чрез отрицание на всичко, което е свързано с марксизма, и така са принудени да заемат езика си, докато понятието "историческа неизбежност". Въпреки това, последното, в своята материалистична основа, в конфликт с antimaterializmom CD. Много усилия опити за помирение посвещава Освалд Шпенглер. Такъв отрицателен самоопределение вече объркан голяма част от съвременните "консерватори". Липсата на положителна програма, поради което идеологията на CD толкова трудно да се учи, естествено води до политическа несигурност за warlordism.

Ако идеята на пролетарския интернационализъм консерваторите отхвърли това, което се предлага в замяна? Едно от малкото положителни проби на разположение беше италианския фашизъм. Идеолози KR го наблюдаваше с голям интерес и смята, че това е един успешен опит за преодоляване на класовите противоречия. Друг вариант би бил да се обжалва precapitalistic Близкия икономика. Въпреки това, бяха обсъдени няколко практически мерки: надделяха неоснователни мечти за "хармония" на интересите на всички класове.

Обявена преодолее опозицията "дясно - ляво" не се състоя. Един от симптомите на това - противоречива отношението на Киргизката република към урбанизация. Шпенглер превзеха града като опасно разсадник на материализма и марксизма; Ернст Юнгер се противопоставиха на това енергично настоява за неизбежността на модернизация, но сред тях бяха поддръжници на връщане към простотата на живота в селските райони (Kurt Woermann). Тези противоречия на Киргизката република, са били наблюдавани вече от съвременници-марксисти.

Но ако един клон на Киргизката република постепенно подхлъзване в традиционния отговор, а другият се опитва да се придържа към социализма (кръгове Ernst Nikisch и Карла Petelya). Нейни представители призоваха за обединение със Съветския съюз срещу капиталистическата Запад - в подкрепа на националистите сред пролетариата. Възходът на тази част на движението е свързано с изборите на Райхстага през 1928 г., което показва, непопулярността на традиционното дясно. Комунистите, от своя страна, са готови да влязат в съюз с консервативната лагер, също обмисля дихотомията на "Ляв - десен" без значение.

Въпреки това, "Национални болшевики" са в рамките на правилната нагласа, че възпрепятства възможността за обединение. През 1931 г. Курт Хилер даде отрицателен отговор. Той посочва, че ако националистите ще трябва да се откаже от идеологически компоненти, които им националистически (анти-марксист, антисемитизъм, желанието да се запази частната собственост и т.н.). В последвалата дискусия разкрива противоречиви разбиране на "социализма" идеология на Република Киргизстан.

Ако се вгледаме в идеология KR нещо за обща за всички, тя е изправена пред предизвикателствата и отговор на тях.

Основният проблем за консерваторите е въпрос на "жертвата". Традиционен консерватизъм призова жертвите в името на идеали. От зората на ХХ век старите идеали са широко критикувани, а именно, че жертвата е в крайна сметка признат като самодостатъчна (върховно щастие на Ернст Юнгер). Жертва на самоцел - единственото нещо, което може да побере в "празнотата" на буржоазния свят.

Процесът на включване на CD, като търси политическа програма за отричането на политически програми, както и силни лидери и култа не дойде веднага.

През 1925 г. Ернст Юнгер също пише, че националисти да дойдат на власт, се нуждаят от програми. И той вече е поискал през 1929 г., че "национализмът е достатъчно енергичен може да разчита на догмите." Какво се е случило междувременно?

Част от причината е промяната на програмата политическия дебат, започнат през 1926 г., Юнгер. "Нова" националистите усещат необходимостта от програми след провала на Кап пуча през 1920 и "Бирен пуч" през 1923 г., когато, изоставяне на идеята за революция, те се обърнаха към вариант на мирна политическа борба. Юнгер настоява, че национализмът е идеалът на традицията, но той ревизира определението за "традиция": за него това е "не е замразен вид" и "живот и вечен дух."

Ето защо, трябва да се изправят националисти настоящата действителност и да разработят програма за, съюзяват с бивши марксисти и буржоазната. При липса на единна харизматичен лидер Юнгер признава възможността за колективно ръководство. По този начин, в действителност става дума за модернизиране на национализма.

Спорът е определила ключов въпрос: идеята за отхвърляне на традиционните (монархист) национализъм, "новите" националистите биха могли да определят техните стойности само негативно. Такива са анти-либерализма, антисемитизма, анти-комунизма и antirespublikanstvo - твърд "анти".

Освен това, примери Girlikh Zondermanna и показват, че традиционните консервативни дискурс не са били напълно отхвърлена. Идейно безизходица бе белязана, на първо място, искане за фигурата на лидера.

Юнгер оптимистично заключение, че "четири принципа" не причиняват проблеми, той изглеждаше съмнително, тъй като дебатът е показал, че от гледна точка на "социализма" единство не се случи. Лидерът Заявка отбеляза факта, че лидерите на националистически групи действително подписаните невъзможността да се създаде своя собствена стратегия и се очаква, че тези, които ще се понижи в началото на тях.

Необходимостта от силен лидер Юнгер проповядвал през 1925 г., но след това той видял задачата на лидер в разработването и изпълнението на великия план; докато чака лидер ще бъде националистите трябваше да преодолее вътрешни противоречия и изясняване на целите си - ". дисциплиниран инструмент", за да се превърне в лидер на бъдещето Осемнадесет месеца по-късно, от такъв език е само идеята за лична лоялност към лидера. да го приемем, всеки уж той създава "единство на най-висш порядък." Положителен пример за Италия за Юнгер вече не е преодолян класа и политически конфликти, и в присъствието на фигурата на Мусолини, който е обект на умишлено преданост. Изискването да се изяснят техните програми безопасно забравен програма вече не е необходимо.

Естествен резултат от невъзможността да се формулира своята политическа програма става витализма, в един или друг начин оригинален характерни идеолози CD. В статията "революция Карл Маркс" Юнгер упреци марксистите в механизма и казва, че национализмът не започва с програмите и страните - това е като "ембрион, която олицетворява най-добрите енергията на живота". Подобна промяна в нагласите се подложи след списание "Стандарт" и "Стомана Каска": по този начин, Вилхелм Klyaynau през 1926 г., пише, че в дневния ред на "Стомана Helmet", въпреки неговото значение за 1918 е остаряла - организацията се нуждае от нова програма! Но година по-късно на същия Klyaynau в "Стандарт" с ентусиазъм цитиран Мусолини, че ако фашизма имаше политически дневен ред, това ще бъде фиаско: "Фашизмът има нещо по-ценно от една програма. - желание да действа ". До края на 1927 Klyaynau стига до заключението, че програмата - патерица, който е силен лидер, има право да отхвърли.

До 1932 беше ясно, че на "консервативни революционери" са победени, а не е в състояние да се превърне в независима сила. Но нихилистична и vozhdistskogo редакция революционен национализъм дойде по-удобно: той е бил прибран от НСДАП.

Посочвайки необходимостта от програма, на Серес в същото време не признава съществуващите политически партии и вместо да разчита на войнствени организации - и отдясно и отляво. Той категорично настоява за техния съюз. Отхвърлянето еднакво "смесица революция" и диктатурата на личността, той върти педалите на въпроса за "среден път" - редакция на държавния капитализъм. Поеме мисията на изпълнението на "средния път" имаше средната класа - да се съгласува труд и капитал, като е придобил необходимите елементи на социализма. Тази "нова средна класа" трябваше да направи бедните представители на "старите" (който е претърпял икономически пролетаризация, но не се пролетарии помисли) и издигане на работната елит.

Entanglement отношения Ceres наляво разкри мнението си по материализъм. След това той обявява икономическа теория на марксизма, основната му предимство; Той пише, че марксизмът се е изчерпан, тъй като се основава на материализъм; той твърди, че отричането на материализъм, присъщи врагове на свободата. А средната класа, която е трябвало да бъде проводник на напредък, сега е обявен за достоен за която запазва остарял илюзия. Без да откъсва идеята за класова борба, на Серес в същото време той въвежда идеята за "революционен дух". който трябва да проникне в "нова" средна класа.

Проявата на този дух той видя победата на NSDAP - на изборите през 1930 година. Скептичен за политическите партии, а не виждат в положителна програмата на НСДАП, той все пак заяви, че тази победа - сигналът на готовността на хората да се обединят за "обща революция". Като цяло, това е бил доминиран от фаталното аргумент на "непосредствена" хода на историята. В крайна сметка Ceres горчиво разочаровани от ляво, се превръща в главен герой на политическата теория на мит като начална мобилизиращо. Карл Шмит, той назаем идеята, че национализма и комунизма са две противоположни митове. Тази гледна точка имплицитно отрече комунисти налични програми и по този начин скрива тяхната ключова конкурентно предимство.

Скромността NSDAP успех в началото на 1930 засили скептицизма на Серес срещу лица. По негово мнение, НСДАП показа липса на гъвкавост при усвояването на елементи на социализма. В бъдеще, според Серес - не за структурирани организации и програми, както и движенията, които ще се слеят и отдясно и отляво. "Хората ще се движат, и нищо друго, освен на движението." За да направите това, хората трябва да захвърли политическите предпочитания и да се превърне в "един народ". Тогава ще дойде времето за появата на лидер, който показва пътя на нацията. Leaderism вече не плаши Серес - лидерът на националистите той чака. В него Шпенглеровият за тази цел заимства идеята за Caesarism. Elite играе ролята на експерти в лидер, помага да се извършва неговата политика.

В противен случай, по много специфичен начин отиде Вилхелм Staple и публикувани ги обикаля списание "германско гражданство» (Deutsches Volkstum), по-малко разпространение на софтуер, но по-влиятелната консерваторите от "дело". Подобно на други идеолози на Киргизката република, този кръг се опитва да се дистанцира от традиционния национализъм на Кайзера: той става прекалено "провинциално". Staple Никога не съм симпатизирал привлечени към архаичното и "ретрограден романтизъм". Неговият обхват също имаше трудни отношения със социализма: разбира се, че не харесват социализма, на базата на икономическата теория на Маркс и на идеята за класова борба. Staple предложена алтернативна форма на социализма се основава на единството на "национален дух."

Staple, подобно на други идеолози на Киргизката република, вдъхновени от концепцията за "необяснимо консерватизъм", формулирана от Томас Ман и Освалд Шпенглер. Според нея, няма консервативни политици - по дефиниция демократ, докато консерватизъм се основава на не-политическа основа (дух, култура и т.н.) и не трябва да предлага тези му логично: неговите стойности са интуитивни.

"национализъм" скоби като нещо ирационално, неизразима и естествен.

Наличието на ляво-проектирана програма интуитивизъм консерваторите противопоставят като изкуствено - естествено. Тяхната идеология обявен за връщане към "естествения ред на нещата."

Staples реакция на "Бирен пуч" - най-много, че нито е типично за консерваторите. От една страна, неговата недостатъчност демонстрира му необходимостта да се премине към политическите методи за борба; От друга страна, скобите не иска националистическо движение се превърна в следващата партида и смесване в чужди консерваторите Ваймар политическа система.

"Консервативно дилема" естествено води до две последици: 1) за отхвърляне на традиционния национализъм, идеализирането близкото минало (Кайзер), "новите" националистите принудени да се обърнат към далечното и древното минало; 2) да се залее идеологически витализма. Той заяви, че германският народ се нуждаят от една идея, а не програма, героите, а не политиката.

Сънуването на героичен лидер, важен за едно и също време, се опасява, че "да започне борба помежду си половин дузина местно Мусолини" в Германия. За да се преодолее разпокъсаността, той предлага план - контрол хватка над съюзи и образование. Принуден да се прибягва до един рационален план за действие, тя ясно показва несъответствието на Република Киргизстан.

Подобен път беше неговият колега Албрехт Ерих Гюнтер, който започва с въпроса как да се повлияе на синдикатите, и завърши кариерата си прокламация на "величието на държавата, смелост, саможертва и лоялност на" политическите основи на национализма. Гюнтер пита за причините за неуспеха на консервативната преса, както и всички идват до същия извод - че истинската консерватизъм неизразима рационален език и отпечатването не е в състояние да предава своя "дух".

Хитлер привлича способността му да се обърне към "инстинкт" на обществото. За да действа по инстинкт, обаче, е добър и "догма", тъй като хората в него има нужда. Така или иначе, общата сума на еволюцията на идеите на компактдиска става идеята, че националната държава трябва да се основава не на дневен ред, и неизказано или необяснимо - ". Вярата" консервативен ирационално

Резюме изготвен от Мария Eliforova