Книги, глави от книги, за да напишете дипломата, курсовата работа, есе на тема журналистика

Книги, глави от книги

журналистика

В този раздел, ние Ви предлагаме безплатни неща, които можете да направите, дипломи, курс, резюмета и контролни работи по този въпрос на себе си, както и по поръчка, по-специално, речници и справочници.

Отделно от речници и справочници на билети и въпроси можете да намерите на интернет страницата на "Избираеми" Билети и въпроси, ръководства, детски легла, книги, статии, резюмета на книги, ревюта, речници, работни планове.

Също така, можете да вземете безплатно литература по този въпрос.

Списък на строителните работи. може да се наложи да направите резервация възможно най-скоро.

ЧАСТ III ЦЕЛ НА РЕЧ ГЛАВА 11 LOGIC реч Доказателство

Всички хора са смъртни. Сократ е човек, следователно Сократ е смъртен.

Планът, или логическо-гласни доказателства, е второто ниво на вербалната комуникация, представени от Четворката: целта - идея - текст - отговор.

Доказателство (по площадите условията на съдържание) - това записва действие кал, по време на които валидността на всяка мисъл е оправдано от други мисли. Тази операция логика е от голямо значение в процеса на познание на света и в съвместните действия на хората.

Доказателство и неговите методи бяха цел на почти всички логика и говорители от датата на науката за размисъл. Aristo? Тел заяви, че хората в повече след това просто нещо, за да бъдат сигурни, СОН? Да се ​​струва, че нещо не е доказано. Способността да се докаже, той Сдз? Тал най-характерната черта на човека.

Древна индийска логика проучени задълбочено процеса на доказателства. Те избирам следните компоненти в нея: предложение, оси Съображенията за, например, сходство, разнообразие, възприятие, заключение ?. Арабски език философ Ал Фараби счита доказване на доктрината за Ба? Howling логика.

Практиката показва, че хората не приемат пасивно в обменят идеи и да споделят мнения и идеи за света и техните действия. В интервю, спорът в Discus? Тези неща, по време на обсъждането на всички въпроси на производството, науката и zhitey? Skog електроуреди хора убеди слушателите, читателите, събеседници и оп? Nents на правотата на своите възгледи, да защитават, твърдят и защитават истината на неговите решения и концепции опровергават тези възгледи, кото? ръж те считат за неверни. С други думи, по време на обмена на мисли събеседници докажат съответствие с представителствата, предназначени? НИП и концепции на обекти и явления от заобикалящия ни свят.

Вековен опит е убедени хората, че валидността, доказателствата - това е важен собственост мислене. Това е отражение на нашия ум един от най-общите закони на обективната реалност - взаимовръзка, взаимозависимост на обекти и явления. А нашите мисли за предметите и явленията от външния свят, също трябва да бъдат в взаимното общуване.

Но комуникация както в природата и в мислите си са различни. Някои от тях са очевидни, гледайки първото запознаване, другият не може да се види директно. По този начин, връзката между удара с пръчка във водата и вълнообразно движение на водната повърхност е очевидно за всички, но, например, на връзката между заболяването и причината тя да се нарича, често не се вижда.

Тя е по-подходяща за нашите мисли за неща и явления. Комуникацията между отделните мисли още по-малко очевидна, тъй като всяка мисъл е картографиране на предмети и явления от обективната реалност. И, както вече знаем, тази карта не е прост, директен, твърд образ. Нашите мисли не са кожа? Канонично като просто огледало, отразява законите на природата и обществото. Разбира се, следователно, способността да се докаже убедително в процеса на необходимото разсъждение връзка мисли в това? Тора показва връзката на обекти и явления на обективния свят, е изключително важна характеристика на мисленето. Неоснователни твърдения? Дения винаги считат празен упражнения.

Тъй като всички доказателства се оказа истината за сключване на мислите на други съдебни решения, признати за вярно, че е много важно да се реши следните две задачи:

1. Какво трябва да бъде съдържанието на истинската мисъл, която трябва да се приема като доказателство за тезата за изпращане на истината-ло? Boom, разбира се, не може да се определи. Във всеки случай, това отново? Redelyaetsya специални науки. В действителност, без значение колко добре позната логика, например, един физик, но за да се докаже тезата истината, че вълновата функция е статистическа характеристика? Ка квантов ансамбъл, а не една единствена елементарна частица, е необходимо да се знае на другия истинските мисли на терена квантовата механика.

Но ето как можете да вземете идеята за форма - като цяло, специално или Nye решението на единица, която се използва форми на комуникация и отношенията между известните истинските мисли, взети като доказателство за парцели, и доказва тезата - е въпрос на логика. От това следва, първата задача: да идентифицира точно и правилно класифицира форми на отношения между мисъл и идеи доказали, с които се уреждат истински манифест мисли.

2. Мисли доказват, или, както ги наричат, аргументите сами се нуждаят от доказване, и следователно трябва да бъдат получени от други доказани истинските мисли; последният в неговата Oche? червено, ако има някакво съмнение относно тяхната истина, трябва да бъдат подкрепени от истински мисли и т.н. Но този процес на обосноваване аргументи не може да продължи неопределено време, в противен случай това би било невъзможно да се докаже всяка теза. От това следва, че повечето от СЗО? Възможност да се докаже истината неизбежно предполага съществуването на тези истини, които в това доказателство не се нуждаят от специална обосновка на тяхната истина. От това следва, вторият проблем: Уморен строя, какви мисли вече не се нуждае от доказателство са ?.

Въз основа на познаването на генерала, който е в основата на комуникацията и комбинация от мисли в доказателството, че е възможно да се оттегли някои от правилата, които са валидни във всички случаи доказателство? Свойства. Общи за всички доказателства, включително и неговата структура и методи на доказателства, общите изисквания следва да се проверят мисли и мислите, с които се оказаха оправдани позиция. Структурата и методите на доказателства са стабилни, тъй като те са резултат от продължителна абстрактно произведение на човешкото мислене, продуктът на редица епохи, много Лиу поколения? Dei.

Според метода на провеждане на доказателства са преки и косвени.

Пряко доказателство се основава на някои без съмнение? Nom позиция, от която истината е получена директно теза?.

В косвено доказателство за валидността на тезата е подкрепено от опровержение в противоречие позиция истина; Ина? Че каза в хода на косвено доказателство лежи първоначално докаже? Nosta отричане на предложената теза и изводите от тази истина на дадена теза. Косвени доказателства има два вида: 1) apagogicheskoe косвено доказателство и 2), отделящи косвено доказателство ?.

Когато apagogicheskom косвено доказателство (Gk apagoge - изход ;. Apagogos - водещ край, освобождаване) се извършва индиректно, тъй като са насочени към доказателството.

Apagogicheskoe доказателство е, както следва. Ние трябва да докаже истинността на дипломна работа. Ние временно преди? Нека, което противоречи на тезата е вярна, и да извлекат от него на всички вас? Tech разследване. Тъй като тезата е лъжа, разбира се, че произтичащите от това последици ще бъдат в противоречие с реалността. Док? Head е, по този начин ние показахме, че тезата, че противоречи на нашата теза е невярна. Но ако аргументът е лъжа, а след това противоречи на тезата си, т.е. ние трябва да е вярно.

Този тип данни се нарича още "довеждане до абсурд", че терминологията е неточно, тъй като в действителност? STI е "доказателство за обратното", защото на лъжата за? Тивна преценка е невъзможно да се направи заключение относно истинността на друг ум? Преценка за крака, това е възможно само противно на случая е предназначен? НИП.

Разделянето на косвени доказателства се използва в тези случаи? S, когато е известно, което доказва тезата е един от алтернативните? Напротив, са напълно изчерпи всички възможни алтернативи, дадени? Район Ной.

Доказателството е както следва: последователно елиминирани всички членове на решенията за разделяне, с изключение на един, кото позиция и теза да докаже ?. Така че, ако се установи, че това не е, че действието може да бъде причинено от само един от четирите причини - A, B, C, D, и освен това ако установи, че нито А, нито Б, нито Б не може да го доведе до от това следва, че разследването на причините за ядрена експлозия? желаят да създадат Г.

Косвено доказателство е специален случай на доказателството? Възникване на предположения, известни още от Аристотел, и заключава, че решението изглежда се доказва с поемането на предположение.

Използването на косвени доказателства, свързани с определена трудност. В този процес, доказателства следва да бъдат временно се отклоняват от тезата, на които бяха обсъдени, включват допълнителни материали, които, разбира се, усложнява процеса на разсъждение?.

Формата, в която са направени доказателство, изводи могат да бъдат дедуктивен и индуктивен (см. По-долу).

За да докаже, приключи успешно, е необходимо да се про? Цесия обосноваване на истинността на тезата за да се съобразят с правилата, които OJEC? Осигурява, извеждане на истината на тезата на валидността на аргументи. Всички доказателствените правила се определят от законите на логиката, в които общата теория на относителността? Braz закони на обективния свят.

Доказателство разделена на прогресивна и регресивна. Доказателството за постепенното линия на разсъждение идва от базите за последствията. Има два вида на прогресивни доказателства.

1. Когато процесът на проучване отива от общите разпоредби, за да се докаже, като следствие на мисълта. Например, един геолог доказва аксесоар скала, до известна епоха в развитието на Земята въз основа на присъствието в тази порода характерни различия, присъщи на тази епоха. Този вид прогресивни доказателства Сдз? Размразени срещаните и най-мощен. Обикновено това е така, защото нашите мисли обикновено търсят подкрепа в общите съображения и подзаконови актове; най-силните, защото идеята, получен от общ съмнение? Позицията на крак винаги е по-стабилна и солидна.

2. Когато процесът на проучване се доказва с факти на ситуацията, тъй като е логично следствие от миналото и платежоспособност одобри първата. Този вид прогресивни доказателства Нанесете? Etsya в онези случаи, в които нуждата от добре познати актове, съм? Conductive оказа в тяхна полза. Например, един конструктор от желанието? Stand предложената от него подобряване на технологичния процес? Sa доказва предимствата, които тя ще донесе.

Regressive доказателство (на латински regredior -. Върни се обратно) - доказателство, което е мотивите от ефекти на базови ями ?. Има два вида регресия доказателства.

1. Когато доказателството отива от мисълта доказа своите основания. Пример: ако са дадени за изграждане на триъгълник, подобен на този, бихме искали да напомня някои състояние сходство триъгълник плевели, например взаимно успоредни страни, а след това, като линии, успоредни на всяка страна на TREU Golnik и ги продължават, докато не се пресичат с? образува? Xia триъгълник признае, че получената триъгълника по такъв начин? NIK е като този, като му страни са успоредни съответно? Nym последната. В е необходим процес на доказване? Ся покаже, че ситуацията трябва да се докаже, следва от Ба? Bani задвижва в доказателството.

2. Когато има доказателства за фактите, в резултат на това да се направи точка като база.

Сред всички видове доказателства трябва ясно да се разграничат условно доказателства, че някои мисли директно му се строи? Th база и самата основа приемат като истински само при определени специфични условия.

? Така че, които искат да докажат, че в този триъгълник, и трите ъгли са равни една на друга, ние изграждаме тази идея да си база - до взаимно-то равенство на трите страни на триъгълника - и след това да се каже нещо, което да докаже, че идеята е вярно по отношение на този триъгълник, освен ако в него всички страни взаимно са равни.

Условно доказателство се основава на метода на изключване, състояние? Yaschem че чрез включването на всички специалните случаи, съдържащ? Schihsya в това положение, те не могат да бъдат доказани, за изключени? Cheniem един, кои доказателства и се провежда. Ме? Тод изключение дава вярна резултат само ако списъкът на всички случаи, и ако по изключение във всички случаи, с изключение на една? Th, може да бъде строго оправдани. Така Условно доказателство наподобява разделяне.

Не шаблон, универсален за всички случаи на метода, метода на доказване не съществува. Всяко парче на доказателства има своя специфика, която се определя от характера на тези, които трябва да се докаже? Sis и наличните аргументи. При избора на аргументи и начини за? Доказателство също трябва да се вземе предвид самоличността на лицата, на които може да се докаже нищо.

Всеки словесно доказателство се състои от три части: теза и тезата на демонстрацията ?. Гласни доказателства - триединния същност, нито един от елементите, които не могат да бъдат отстранени, те са всички условия, необходими за пренос на глас доказателство е била извършена, и заедно с успешното представяне е достатъчно за нас, за да докаже, че е било направено ?. Така Obra? Zoom, всеки един от тях е необходимо, и само заедно са те? Има достатъчно да се докаже.

Теза, наречена мисъл или ситуация, истината за която се изисква, за да докаже на речта. Резюметата трябва да бъдат не по преценка очевидно? Ной, тъй като това със сигурност само по себе си, не изисква никакви доказателства? Properties. Така например, в горещата стая, в светлините на площ свети, дъжд, на Волга се влива в Каспийско море, и т.н. Започнете доказване е, подобно на резюмета - е признак на ограниченията на ума. В крайна сметка, Аристотел казва, че този "невежество - не знам за какво да търсят доказателства и за това, -. Не трябва да бъде"

Аргументът се нарича мисъл, която има за цел да докаже тезата.

Демонстрация - е логическа връзка между аргумента и Tezi сом ?. Ако няма логическа връзка между мотивите и факта, че искате да докажете себе си доказателството не работи (като правило, в този случай, се оказа друг, вместо изисквания теза).

Видове демонстрации са доста разнообразни, най-често са приспадане и индукция (доказателство съответно? ПРАВИТЕЛСТВЕНА от общото към частното и от частното към общото).

Ето един пример за много кратко доказателство, построени по схемата от общото към конкретното. Да предположим, че искате да докажете тезата, че "Сократ е смъртен". Вашите аргументи: "Всички хора са смъртни" (аргумент 1) и "Сократ - човек" (аргумент 2). "Всички хора са смъртни" - че общото заключение; "Сократ - човек" - е частна мнение. От тези констатации от два логическа връзка може да се заключи очевидна последица "Сократ смъртен". Последователността на отчети: Всички хора са смъртни. Сократ - мъж. Затова той е смъртен - нарича извод. Този извод не може да се нарече строго дедуктивен, защото това е само един аргумент от двете участващи в демонстрацията, дедуктивно, само един от сегашната ситуация: ". Всички хора са смъртни" Това е пример на Комбинираната де? Monstration, свързващ аргумент с тезата.