Клиентелизмът и български

Хамстерите A.Tserkov един

Някои смятат, че Хомяков AS дълбоко образован човек в различните области на знанието, а другата - аматьор. Но как би нищо от това е съден, трябва да се признае, че AS Хамстерите е собственик на много таланти. Един от тези подаръци е дарът на по-дълбоко разбиране на църквата. Систематично изложение на църковните учения КАТО Хомяков е само един от неговите творби: "Църквата е една." Това есе за кратко по обем, просто, ясно и съдържа всички материали, които каза Александър, Хамстерите на догмата на Църквата.

Изработване поле проблем

В същото време, в описанието социология Западна политическа антропология и и разбиране на феномена на клиентелизма е станало почти отделен научен клон. Изследователите са натрупали богат материал за интересни сравнения в историческите, регионални и цивилизация, структурни и функционални планове. Надценява в това отношение Сравнителни колекции, редактирана от E.Gellnera Dzh.Uoterberi и [3]. S.H.Ayzenshtadta P.Lemarshana и [4]. L.Gratsiano [5]. Сравнителни изследвания, като подчерта, M.Dogan и D.Pelassi открити политически клиентелизъм като универсално явление. [6]

Аз не попречи на възможността за изготвянето на глобална схема въз основа на метода на еквивалентност. [11] считам, обаче. това, което е по-важно и продуктивно, без да се отказва от сравнения и обобщаващи определения, за да се разбере исторически и социологически ролите на идентичност на връзките с клиенти в различни цивилизационни контексти.

насоки за научни изследвания

След като се изясни научната ситуацията може и трябва да бъде по-точно ориентира изследването.

Целта на изследването е концептуализация на връзките с клиенти в българския институционална и културния контекст, определянето на техните еволюционни форми и роли в развитието на българската държава.

Това включва следните изследователски задачи.

Методологически основи на научните изследвания

Днес безформен дискурс сред много обикновено се нарича постмодерността. и последното издание на свободата на творчеството. Когато тя е "всички пишат, както той диша", че е време да си спомня стария (и добро) идеята на Хегел: ученият - който разследва въпрос на логика, която е една чиято обективност логика. Така че, логиката на този въпрос предполага методология. Задачата на изследователя - да бъдат адекватни. Той трябва да се построи пирамида или методическа. по-добре да се каже (за да се избегне идеята за йерархия), методическата веригата, където една връзка дърпа следващия. Така че е необходимо да се определят границите на база и всяка връзка ниво, както и ограниченията на цялата "методологията количество".

По този начин, методическа дискусия нишка се връща към класическото определение на Аристотел: "човек е политическо животно". Последният не трябва да се разбира като реалност и фон, но работата на човешкото съществуване, той - човека - екзистенциална трагедия. характер е отделена от хора се присъединят към него в спора, както и промяна в съзнанието на човек се учи от съдбата си. Но именно в този момент на катарзис, предефиниране на човека съществуване-съзнание. социологическо метод се доближава до границата на неговата приложимост.

[1] Вж. Павлов-Sylvan NP Феодализъм в България. М. 1988. От (италиански и английски език) Западноевропейският материал феодално патронаж проучват изключително български медиевист P.G.Vinogradov.

[3] Патрони и клиенти в средиземноморски общества. Ед. от E.Gellner и J.Waterbury. Л. 1977.

[5] политически Клиентелизмът и сравнителни перспективи. Ед. от L.Graziano // Международен политически науки Review. Vol.4. No.4 (1983).

[10] Айзенщат S.N. Roniger L. Покровители, клиенти и приятели. Ра Междуличностни отношения и структурата на доверие в обществото. Cambridge, 1984.

[11] Вж. Доган М. D. Pelassi Великобритания. Оп. Глава 0.5.

[13] Rigby Т.Н. А Концептуален подход към власт, сила и политика в Съветския съюз // власт, сила и политика в СССР: Есета посвещават на Леонардо Шапиро. Ед. от T.H.Rigby. Бейсингстоук; Лондон, 1980 г. стр.16.

[14] Rigby Т.Н. Съветското ръководство: Към Самостоятелно Stubilizing Олигархия? // съветските изследвания. Vol.XXII. No.2 (1970). Стр.177.

[15] John P.Willerton. Клиентелизмът в Съюза // изследвания съветските в ComparativeCommunism. Vol.XII. No.2-3 (1979). P.159-183.

[16] Gyula Józsa. Политически Seilschaften в СССР // T.H.Rigby и B.Harasymiv, изд. Лидерство Подбор и патрон-клиент отношения в СССР и Югославия: Sel. документи от 2г Световния конгрес за съветските и Източна ЕВРОПЕЙСКИ проучвания. L. 1983 P.139-173.

[17] Daniel T.Orlovsky. Политическа Клиентелизмът в Русия: в историческа перспектива. Пак там. p.174-199.

[18] Бауман Z. Забележка по Източна Европа // изследвания в Сравнителен комунизма. Vol.XII. No.2-3 (1979). P.184-189.

[19] Тарковски J. патронаж в Централизирана, Социалистическата система: Случаят на Полша // Международен политически науки Review. Vol.4. No.4 (1983). P.495-518.

[20] Айзенщат S.N. Roniger L. Op. съч. p.158-159, 186.

[24] Вж. М. Voslensky номенклатура. управляващата класа на на СССР. Лондон. 1984 S.355, 357.

[29] А. Антонов Портрет на Tyrant. Ню Йорк, 1980 година.

[42] Гидънс А. нови правила на социологическо метод. Лондон, 1976 г. стр.161.