Какво имот - кражба

"Собственост - е кражба!" - този лозунг, изтъкнати по различно време на френските утопични социалисти и Прудон Mellier. Срещу частната собственост са социалисти и комунисти на всички времена. И винаги е имало спекулантите по темата. Така че, в началото на 20 век английски писател на научна фантастика, Жербер Uells. отвод на социалистите, той пише: "Какво, четки за зъби и да се споделят? За съжаление, аз не съм съгласен. "

Въпреки това, в марксистката социология има ясно разграничение между частната собственост и лична. Частна собственост - тя е собственост на всичко, което прави печалба, което е, на средствата за производство, както и лична - собствеността на стоки. Така например, земя, машини, трактори, производствени сгради - това е частна собственост, както и храна, дрехи, къща, кола, книги, домакински уреди - това е лична собственост. То може да бъде лично имущество, както и някои средства за производство, ако са направени, за да ги консумира, че самият собственик. Например, една шевна машина или крайградски район.

Но, ако в един и същи дачата съзнателно култивирани, която генерира приходи - крайградски район се превръща в частна собственост. Същото е и с шевна машина: ако не го шият за себе си и за продажба, то тя вече не е частна собственост, както и частна.

Разходите за собствеността е без значение. Личното имущество може да бъде един милион долара имение и изкуство колекция от два милиона. Частна - едно парче земя в селото, на стойност $ 200, малко по-скъпи инструменти пейка, пейка ...

Различни от тези концепции и антоними. Думата "личен" се противопоставя на "обща", а думата "частен". - "публична" или "държава"

Все пак, обществено имущество и собственост на държавата - не е същото. Например, в някои монархии (например Белгия) състояние се счита за целия имот, собственост на краля. Но публичната собственост не е така.

Държавната собственост е различен от вида на социален контрол. Държавни предприятия доминират контрол "от горе" (както и частни) за обществеността - "отдолу". Ето защо Маркс и посочена държавна собственост на "универсален частен". Този вид контрол определя класа на власт, и формирането социално-икономическо. В крайна сметка, кой е господар на работното място - капитанът на страната.

В СССР, имотът е публична. През 20-те години той е трябвало да узреят преди обществеността. От 30-ти до 50-ти отидох този конкретен процес. Но през 60-те, той се спря и започна постепенно дегенерация на държавната собственост в частна собственост. Това се спре този процес се превърна в един от причините за израждането и провала, и държавата.

Защо апологетите на капитализма се окажат толкова яростно, сякаш между лична и частна собственост няма разлика? Така например, известният български либерален, Rybkin, защита на някои олигарх каза. че е невъзможно да национализира петролната компания "Моят яке: Искам - izrezhu, искам - ще дам на бездомните!"

В действителност има две причини. На първо място, на буржоазията наистина не искам хората да знаят това, което определя позицията на човека в обществото. В крайна сметка, ако пролетариите чувстват клас съзнание на своите класови интереси. И там, гледаше и диктатурата на пролетариата би си помислил.

позицията на човека в пазара на труда зависи от количеството на частната собственост. Ясно е, че това не е пролетариата, дребната буржоазия - малко и средно големи и големи - това е голяма сума.

Има слой от полу-пролетарии, дебелината на които зависи от икономическата situaii. Това е - тези, които работят на едрата буржоазия и да печелят от тяхното производство srdstvah.

В същото време, и те не трябва да се приравни. Пролетарии и дребнобуржоазни могат да имат в лично имущество равно на имота, но все пак, това е - две различни класове. А някои лумпен може да има в лична собственост е не по-малко от една дребнобуржоазна.

Между пролетариата и дребната буржоазия, също има противоречия. Работниците се интересуват от развитието на дребната буржоазия - най-вече - да се спре развитието, защото тогава едрата буржоазия няма да го съсипе. В зависимост от ситуацията, те биха могли да бъдат антагонистични и не-антагонистични.

Но всички тези интереси формиращи размера на частната собственост. Брой на интереси лична собственост клас не образува. Имате ли хиляда буржоазни костюми или той ходи всеки ден в едно - то все още остава буржоазната.

Но буржоазните идеолози наистина не искат да реализират своите собствени интереси пролетарии. В крайна сметка, ако счете за необходимо да се стигне до завземането на властта. Това, че буржоазните идеолози се опитват да обърка пролетариата, за да вдъхнови, ако частната собственост - че петролната компания, както и частен кабинет.

Tags: общество. имот