Какъв е грехът на Хем, а ако Господ благославя търговията с роби
1vopros: Кой разкри пияния Ной - шунка, той или профила си? 9: 20-21 изисква да зададете Ной събличане, защото това изисква прехвърлянето на Ной започна, седна, пиеше, пиян, и (лежеше) голи.
Отговор: Да, в текста на Битие 9: 20-21 откриваме петте глаголи, и всички те принадлежат на Ной. Всички тези действия го правят:
Той започна да се занимават със земеделие;
Той насади лозе;
Той е бил пиян (като следствие от факта, че пиенето на вино);
Той разголи в шатрата си.
Какво грях ме Ной, и това, което е там е абсолютно не по негова вина? Какво е това след потопа започнали да обработват земята, това е добре, а той насади лозе, не е твърде лошо. Думи, които той насади лозе, не казват, че това е нищо друго, освен грозде, засадени. Лозето се споменава във връзка със събитията, които последваха, но не изключват при обработването на земята за други цели. След като насади лозе, Ной не е съгрешил. Гроздето - една от най-благородните култури, създадени от Бог. Христос го изведоха като пример да покаже връзката им с църквата. Той оцени плода, изяжда последната нощ на земния си служение. Pure гроздов сок е много полезен за човешкия организъм.
Следваща трета или една трета глагол действие е грях на ноември. Той пи от виното. Четвърти акт ", той е бил пиян", тя всъщност е следствие на пиене на вино (ферментирал). И пето - се разголи в рамките на шатрата си. Няма нищо по грешен. Той не лежеше на площада, не на обществено място, той лъже "в шатрата си" - в спалнята си. Очевидно е, че в тези дни не е имало бельо, връхни дрехи и беше по-лесно, отколкото го правим; и струваше на него в съня си, за да включите отново, нос се облегна назад и той е гол, не го имам в буквалния смисъл на съблича, или сам да се правят мъчителни стъпки, тъй като това е направено, ние, с нашите дрехи в нашата цивилизация с ципове и копчета , Е, какво лошо има в това е, че той е бил спи гол в шатрата си? Дали днес сън в собствената си спалня в пижама?
2 въпрос: действия Хем са ограничени от факта, че той се натъкнал на пиян баща гол в шатрата си, а също така говори за това, което видях на братя?
И Ной: законно ние не може да докаже нищо, аксиома не се направи извод какво се е случило с него. По отношение на момчето и момичето да се направи еднозначен извод може да бъде, но по отношение на баща и син или дори внук е трудно да се направи категоричен извод, можем да мине през само няколко предложения, но все пак ще остане в рамките на нашите хипотези, нашите предположения. Нека да проверим хипотези, които могат да бъдат предложени и че тласък.
1 хипотеза. Хем изглеждаше в шатрата на баща си, може би, че е изненадан от факта, че слънцето е високо, и баща ми все още спи и не ставам, и реши да попита какво се е случило с баща си? И сега той го вижда гола и заспал. Той отиде и каза това на братята, които се дръпнаха назад и покрити бащата, не виждам голотата си. От една страна, тази опция е много нежно се вмести в посланието, което имаме. Е, точно като във филма: прегръдка, целувка, и птици да хвърчат из небето. Докажете, нещо друго. Но нека да мисля, какъв е грехът на Хам? Знаеше, че ако баща му е гол, той случайно попаднах на него. В това няма грях. Ако приемем, че по негова вина, че той е казал за него братя, там се крие нещо повече от намек за това, което е видял нещо повече от просто да лежи гола баща, защото просто голи баща не е изненадващо: човек се крие в неговата шатрата, и това е всичко. Това е еквивалентно да гледам в тоалетната на кабината, която не е била затворена от злополука, както и да видите човек, седнал на тоалетната. Неудобно някак успяват, но няма нищо, което да се срамуваш не, бягай, той кажа на всички, че е видял един човек, въпреки че баща му, седнал на тоалетната. Не знам как е било веднага след потопа, но днес не се смята за срамно баща и синове, и майки с дъщерите да се измие в банята. Сега, разбира се, обществени бани, както и телеграфа, са загубили всякакъв смисъл, тъй като във всеки апартамент, а в собствените си домове с душ или вана, или и двете. Като дете си спомням как сме с бащата отишъл в Обществената баня, няма какво да се срамуваме. Въз основа на това, което се случи с Ной днес мнозина просто казват, че не може да бъде бащата и синовете му, за да се измие в банята заедно, виждате ли, те казват, проклятие дойде от факта, че синът видял баща си гола. Това фанатизъм, текстът предполага нещо друго.
8 въпрос: На последно място, обърнете внимание, не изглежда да е само за Ной каза: "и роди синове и дъщери." Какво води до още една версия (също не е мое): че Хам кастрира баща си. В основата на този акт се нарича като цяло фантастично: Вид Хям се страхуваше, че на възраст Ной изведнъж да роди толкова много деца, че на територията на Земята ще трябва да се разделят също. Затова реших този начин да се ограничи раждаемостта.
Отговор: Тази хипотеза Аз също веднага аут. За баща кастрация не се наложи да чака баща му да са голи. Смятате ли, че баща ми не би викаше от родилни болки, въпреки че той е бил пиян? Има такава паника ще се повиши между всички членове на семейството. И това щеше да бъде получена: кастрира баща си и писти да се информират братята. Бащата на кръвта, той трябва да направи нещо, за да помогне, и те излизат заднишком та покриха кръвожадния му кастрация от дрехите си. Изхвърлете тази хипотеза от главата ми като не е съвсем прав в този случай.
Що се отнася до факта, че Ноа не е казал, че той роди синове и дъщери. Дъщерите не може родих, така или иначе, от потопа са били спасени тримата му сина, съпругата му и трите снахи. Аз не знам дали преди потопа, който е млад, от него се родили трима сина, след потопа, че някой се страхува, че дядо му, който е над шест сто години от своите баби изведнъж да роди толкова много деца, че на територията на Земята ще трябва да се разделят също. Побързайте да братя, убити помежду си (или кастрирани помежду си), така че да не ги затворят беше на нашата "малка" свят.
3 хипотеза. Има и трети въпрос. Аз го цитирам:
3 Въпрос: Ако шунката е виновен само в психичното греха (виж, подиграваха, никакво уважение), а след това как да се обясни на израза "изтрезня Ной от виното си и се научи за това, което е направил за малкия си син"? Подобен експресия намерени в описание (около) сексуалната активност (Sud19: 22 Esf2 12, Iov31: 10).
Ако всичко е направено "над него" е много по-физически, а след това този израз има смисъл: първо, Ной чувствах / видях някои признаци на действие (очевидно не умствена), а след това започна да търси виновника. Но как може да, дори и с махмурлук, не се колебайте пренебрежение и присмех от някого, ако се събудите леко покрита? Т.е. съществува усещането, че е изнасилил Хем безпомощен баща. И си история на братята също предполага, че той се хвалеше за това, а дори и да ги предложи "отвличане на вниманието". Ако греха на Хам е от сексуално естество, защо да не го кажа директно, тъй като другите подобни прецеденти в книгата Битие?
A: Това е така, има такова глагол, който ни кара да мислим, че нещо се е извършвало на възрастни хора Ной. Този глагол "прави". Да, този вариант е най-подходящ да го вземе като хипотеза, има ли, хипотеза, но не аксиома, за обяснение на това, което се е случило с Ной пиян. Но аз построих тук малко по-различна хипотеза. Не Хям, който имаше за жена, но той не е бил гладен по полов път, извършено насилие срещу баща си, и много по-бързо към Ханаан, внук на Ной. Очевидно той е младо момче, не е женен и лесно може да се възползва от безсилието на дядо си и да задоволяват своите сексуални желания. Може би Хем го видях тази каша, а вместо това, за да се предотврати беззаконие син отиде да каже на братята си. Ако Ханаан физически осквернили Ной, шунката морално го опозорен, казват те, може да се види, че патриархът на праведния, че той е бил пиян, за да пие, той служи да го прави, той го е направил с моя син. Когато дойдоха братята, Ханаан очевидно вече избягал. Защо братя обхванати бащата, връщаме назад. Мисля, че не, защото просто виждам баща му гол беше нещо греховно, но виждайки подъл сторено Ханаан и Хам, те са в опозиция на тях дори отиде назад, за да покаже, че отношението си точно обратното на двете злодеи.
Аз не настояваме за тази хипотеза, може да не е било така, но не виждам тази опция е по-вероятно. Както и да е, Ной е до голяма степен своя собствена вина, какво се е случило с него. Пиянството донесе срам на стареца. Той направи този, който е добър и мъдър, който е сто и двадесет години, построена ковчега и проповядваше допотопен свят - един спектакъл. Той стана обект на присмех и презрение. Вероятно просто мислех днес да кажа, че умерената консумация може да бъде, това е дори, казват те, добре, това наздраве сърцето. Ной е възможно в рамките на старостта също се поласкан, че аз пия умерено и dovypivalsya умерено, има ли последствия.
4 въпрос е: Защо е текстът се отнася до най-малкия син на Хам, Ной, въпреки че това три пъти и тук той е на второ място в списъка, т.е. означава?
Отговор: В версията на крал Джеймс не трябва по-млади и по-малки. Цитирам:
"Като изтрезня Ной от виното си и се научи за това, което е направил за малкия си син" (Битие 9: 24).
Дейвид Yosifon също се превежда в Тората този текст:
"Като изтрезня Ной от виното си и се научи за това, което е направил, за да най-малкия си син."
По отношение на "най-малкия син" показва, че това не е шунка и Ханаан, четвъртият син на Хам:
"Sons на Ham: Шшт, Misraim, краката и Ханаан" (Byt.10: 6).
Факт е, че в тези дни се нарича син не само буквално син, но му внук. Ханаан е най-младият член на семейството на Ной по това време, и най-бързо с думите "най-малкият му син" се отнася до "по-нисък внук."
Тя трябва да се вземат под внимание още едно нещо: Проклятието произнася по Ханаан, а след това най-вероятно не е наказание, а като пророчество. Нито един от Ханаан или други потомци на Хам, пророчеството не влиза в рамките на неизбежната съдба. Това е просто една прогноза за това, което Бог е предвидил и обяви, че през Ной.
5-6 въпроса: Според Ноа, чийто служител е в Ханаанската земя: Сим, Яфет, или и двете? Оказва се, че за пръв път Сим, Яфет тогава? Слава Сим изрази, че ще повярват в истинския Бог и Яфет навалица си до такава степен, че тя ще бъде претъпкан, и това е "зает", дори и шатрата на Сим?
Отговор: Вместо да благославя Сима, забележка, Ной хвали Бог на Сим, Йехова (Яхве), както направи Мойсей тогава срещу Гад (Vtor.33: 20). Със своя Бог Йехова, Сим стана обект и наследник на всички благословения, свързани с спасяването на това, което Господ излива Своите верни.
Ной, изразявайки своята благословия Яфет, думата "разпространение" изразява значително разсейване и просперитет на потомците на Яфет. Какво се има предвид с думите: "Нека го засели в шатрите на Сим"? Смисълът на тези думи може да се разбира по два начина: като потомци на Яфет в крайна сметка узурпирали земя симит и са живели в тях, а също и защото потомците на Яфет са да вземат участие, заедно с СИМИТ на благословия за спасение, обещана от Сим. Когато започна да проповядва Евангелието на гръцки език (езикът на Яфет), Израел, че е потомък на Сим, макар че той е завладян от Рим Iafetskim въпреки това се превръща в духовен носител на Яфет и така образно ги взе в шатрите им.
7 въпрос е: Как се изпълни това пророчество? От Сим и Яфет "отбой", като каза, че християните са "евреи, изгонени от шатрата на спасението". А какво да кажем робството на Ханаан? Когато поробени семитски ханаанците? Когато излиза от Египет, завладян от Ханаанската земя? После се оказва, че е било изпълнено, 9:26 в Стария Завет, от времето на Исус Навин. Въпреки че имаше един участък, защото хамити Египет доминиран от Ханаанската земя, и ханаанските евреите наистина не ритаха (Sud.1-2).
От 09:27 въпрос по-лошо. Завладяването на Ханаан и поробването на ханаанците (въпреки че Тората им заповядва да не поробва и унищожи, което не е едно и също нещо) се представи благочестив акт, пряко ръководи от Бога. Но завладяването на Ханаан Яфет всички бели мисионери обяснени много просто: това е християнската търговията с черни роби в 15-18 век. И тогава е необходимо да се възстановят или явление (като "християнски") на търговията с роби, свързвайки преселение си от Египет, или да признае, че 09:26 и 09:27 часа се извършват от различни стандарти. Но праведните ги изрича в един случай и в същото време.
И отношенията на Египет с Израел и ханаанците са дори не близки отношения приличат на мощните европейски и американски колонизатори и назад Африка.
Отговор: В първата част на въпроса, отговорих аз след 6 бр. Но по отношение на Бога по отношение на търговците на роби, както и поробването на ханаанците, какво можем да кажем? Това е фактът, че този въпрос е, че Бог не е наказание даде Ханаан да бъде роб на потомците на Сим и Яфет ги търгуват. Бог е предвидил, че това ще се случи, и това е всичко, което е от страна на Бога. Бог е предвидил съдбата на Яков и Исав, и в Неговото предузнание не носи отговорност за това, че Исав беше човек на Сатаната. Така че тук Бог се противопоставя на робството, и той им заповяда да не се поробват Ханаанската земя, в плана му беше да ги натиснете към други земи. Но какво всъщност се е случило, Бог е предвидил и предсказал чрез Ной в историята.
Пастор Александър Serkov