Как да се правят грешки, и защо някои хора се учат по-бързо от другите, личностно развитие
Физикът Нилс Бор заяви, че експерт в някои области, можете да се обадите на лицето, което е направило всички възможни грешки в много тясна област. Този израз точно отразява една от най-важните уроци на обучение: хората се учат от грешките си. Образование - не магия, а само заключения, които правим след провала.
Ново проучване от Джейсън Мозер от университета в Мичиган, който ще бъде издаден в списание Psychological Science, се опитва да разкрие тази идея по-подробно. Въпросът за една бъдеща статия - защо някои хора са по-продуктивни в обучението чрез грешки, отколкото на други? В крайна сметка, всичко наред. Но вие можете да игнорирате грешката и просто го отхвърли настрана, поддържане на чувство на увереност, и е възможно да се разгледа грешката си, опитайте се да се учим от опита си.
Moser експеримент се основава на факта, че има две различни реакции към грешки, всеки от които могат да бъдат открити с помощта на електроенцефалограмата (ЕЕГ). Първата реакция - това е причинено от отрицателна грешка на отношението (ERN). Това се случва, най-вероятно в предната поясна кора (частта от мозъка, която помага за контрол над поведението, прогнозират очакваните награди и регулира внимание) след около 50 милисекунди след провала. Това невронни реакция, главно принудително са неизбежни реакция на всякакви грешки.
Вторият сигнал - положителна грешка, причинена от съотношението (PE) - се появява някъде между 100-500 мсек след грешката, и обикновено се отнася до осъзнаване. Това се случва, когато се обърне внимание на грешката и се съсредоточи върху разочароващи резултати. Многобройни проучвания показват, че участниците се учат по-ефективно, когато мозъкът им показва две възможности: 1) по-силна ERN-сигнала, което води до по-дълъг първоначален отговор на грешката, 2) в течение на продължителен Pe на-сигнала, в които е вероятно да се още един човек Той обръща внимание на грешката и се опитва да извлече от него урок.
В изследването си, Мозер и колегите му се опитват да видим как представителството на знания пораждат тези неволни сигнали. За да направят това, те използват дихотомията, предложен за първи път от Карол Dvek - психолог в Станфорд. В своето изследване Dvek разграничава два типа хора - с фиксиран начин на мислене са склонни да се съгласят с изявления като: "Имате ли определена сума на интелигентност, и не можете да го промените" и хора от развиващите се мислене, които вярват, че можете да подобрите знания или умения в каквато и област, инвестиране необходимото време и енергия в ученето. Докато хората с фиксирана мислене възприемат грешки като провал и е знак, че те са достатъчно талантлив, за този проблем, други виждат грешката като задължително стъпка към придобиване на знания - познаване на двигателя.
Проведен е експеримент, където лицата са били дадени на теста са били помолени да назоват средата на серия от пет букви - като "MMMMM" или «NNMNN». Понякога средната писмото е същата като останалите четири, а понякога и различни. Тази проста промяна е причинила честите грешки, както всеки скучен работа, насърчава хората да се изключи съзнанието. След като са направили грешка, те, разбира се, веднага разстроен. Не може да има никакво оправдание пред грешката в признаването на букви.
За да изпълни тази задача се използва EEG-устройство напълнена със специални електроди, които са фиксирани на електрическата активност в мозъка. Установено е, че участниците в изследването, за да се развиват мислене, са били значително по-голям успех в опита си да се учат от грешките си. В резултат, веднага след тяхното грешки точност увеличава. Най-интересните данни стомана ЕЕГ в съответствие с които групите с развиващите се мисли Pe сигнал е много по-силен (съотношение на около 15 до 5, група от фиксирани съмишленици), в резултат на което все повече внимание. Освен това, за увеличаване на силата на сигнала Pe трябва да подобри резултатите от грешката - по този начин, повишена бдителност гол за увеличаване на производителността. От участниците се мисли за това какво точно правят погрешно, те най-накрая намери начин да се подобри.
В собствените си изследвания Dvek показа, че тези различни начини на мислене са от голямо практическо значение. Заедно с Klaudiey Myuller, те проведено проучване, в което повече от 400 петокласници от дванадесет различни училища в Ню Йорк се насърчават да бъде относително лесно тест, състоящ се от невербалните пъзели. След теста, изследователите обявени резултатите от своите ученици. В този случай, половината от децата похвали за тяхната интелигентност, а другият - за техните усилия.
На следващо място, студентите получиха избор между два различни тестове. Първият е описан като набор от предизвикателни пъзели, преминаването на който можете да научите много, а вторият - един лесен тест, подобен на този, който бяха преминали. Учените очакват, че различните форми на хваление ще имат доста незначителен ефект, но скоро става ясно, че въпросният комплимента силно повлиян последващата селекция на теста. Близо 90 на сто от тези, които се похвали за усилията им, са избрали по-сложен вариант. Въпреки това, повечето деца, които са отбелязани на интелигентност, предпочитани тест-лесно. Какво обяснява тази разлика? Dvek вярва, че възхваляват деца за интелигентност, ние ги насърчават да изглежда по-умен, което означава, че те се страхуват да се направи грешка и не отговори на очакванията.
Следващата серия от експерименти Dvek показа как страх от провал може да попречи на обучение. Тя даде същите новите петокласници изключително трудно изпитание, първоначално разработена за децата в училищна възраст. Dvek исках да видя реакцията на децата към такъв тест. Учениците, които биват хвалени за техните усилия, работи усилено за решаване на пъзели. Децата, които биват хвалени за ума, бързо се предали. Техните неизбежните грешки разглежда като знак за провал. След приключване на този труден тест за две групи участници бе дадена възможност за оценка или на най-доброто или най-лошите резултати. Студентите хвалени за интелигентност, която е почти винаги избра възможност за оценка на най-лошата работа - с цел да се засили самочувствието. Една група от деца, които биват хвалени за тяхната проверка, по-заинтересовани от тези, които биха могли да бъдат по-силни от тях. По този начин, те се опитаха да се разбере грешките си, за по-нататъшно подобряване на техните умения.
Финалният кръг от тестове е на същото ниво на сложност като първоначалното изпитване. Въпреки това, студентите, които биват хвалени за техните усилия, показаха значително подобрение: средната им оценка се увеличи с 30 на сто. Тези деца са стигнали до по-добри резултати, тъй като те са готови да премерят сили, дори и ако това може да доведе до провал. Експерименталният резултат е още по-впечатляващ, когато стана ясно, че децата на случаен принцип, определени в смарт групата, средната оценка са намалели с почти 20%. Опитът е толкова отчайващи пречки, които в крайна сметка доведоха до регресия на способности.
Грешката ни е, че чрез даване на възхвала на детето за неговата вродена интелигентност, ние наруши психологическата реалност на учебния процес. Това го прави по-трудно за децата да използват по най-ефективния метод на преподаване, в които те се учат от грешките си. Защото толкова дълго, колкото ние се чувстваме страх, че са погрешно (тази вълна Pe дейност, която е на няколко стотин милисекунди след грешка насочва вниманието ни към факта, че ние бихме искали най-пренебрегваните), нашият ум никога няма да може да възстанови своите условия на труд - ние ще продължим да правят същите грешки, предпочитайки самоувереност самоусъвършенстване. В ирландския писател Самюел Бекет е правилният подход: "Вече опитах. Неуспешно. Каквато и да е. Опитайте отново. Направи грешка отново. По-добре да се направи грешка. "