Как да се изчисли размера на преките материални щети
Как да се изчисли размера на преките щети материал за неговото по-нататъшно възстановяване от виновното служителя? Институция платена глоба за административно нарушение в размер на 30 000 търкайте. в съответствие с реда на провеждане на официална инспекция установи, 2 виновен човек, на когото се планира да съди, защото плати глобата доброволно отказват. Какви действия на цената на всеки един от тях? Разбирам, 15 000, при условие че, ако е по-малко от средната месечна заплата?
Можете да привлекат служители под отговорност. Размерът на материалните щети (глоба, платен от дружеството) не надвишава средните месечни доходи на един служител може да бъде наложена въз основа на заповеди на главата, издадено в едномесечен срок от датата на окончателното определяне на размера на работодателя, причинени на работника или служителя да специфична повреда. Размерът на месечните удръжки не може да надвишава 20% от заплатата.
Ако след един месец е изтекъл или служителят не е съгласен доброволно да компенсират щетите на работодателя, както и размерът на вредите, за да бъдат възстановени от служителя надвишава средните си месечни доходи, възстановяването може да се извърши само от съда.
С цел да се привлекат един служител на отговорност трябва да бъде спазването на условията, посочени в чл. 233 TC RF:
- наличието на действителни преки вреди, потвърдена от съответните документи;
- повреда в причиняване на работника или служителя до работодателя за такива щети. По вина разбира умисъл или небрежност в действията на служителя, което доведе до загуби за работодателя. Целта е, че работникът или служителят знае (въображаемия) за произхода на работодателя на действителни преки вреди от неговите действия. Във вашия случай, ще трябва да се потвърди, че това е група от отговорни служители;
- извършено от незаконни действия (или бездействия), т.е. незаконни действия;
- причинно-следствена връзка между действията на конкретен служител и работодател, произтичащи от преки действителни щети. В тази ситуация, причинно-следствената връзка, трябва да се проследи между действията на групата и всички произтичащи щети. Препоръчително е също така да се определи размера на вина на всеки от членовете на групата, или да има оправдателни документи за солидарна отговорност.
- липса на обстоятелства с изключение на отговорност на работника или служителя;
- незаконност на поведението (действие или бездействие) на tortfeasor;
- виновен служителя за причиняване на вреди;
- причинно-следствена връзка между поведението на работника или служителя и дойде щетите;
- наличието на преки щети;
- размерът на вредите;
Също така в наредбата гласи, че нормалните икономически рискове могат да се класифицират действия на служителите, което съответства на съвременни знания и опит, когато целта не е била да се постигне по друг начин, на работника или служителя правилно изпълнение на задълженията му, е показал известна степен на грижа и старание, прие мерки за предотвратяване на щети, както и обект на риска и материалното богатство, а не живота и здравето на хората.
Въпреки това, един работодател не може да се възстанови от работника или служителя в размер на обезщетение в размер на месечни доходи в същото време. Съгласно чл. България TC 138 общо за всички удръжки при всяко плащане на заплатите не може да надвишава 20 на сто.
По този начин, вие имате право да търсят обезщетение от работника или служителя, но само в рамките на месечната си заплата.
Също така се съберат загубата в пълен размер е възможно само със съгласието на работника или служителя. В това доброволно споразумение трябва да бъде направено на работника или служителя за вреди, в писмена форма. Ако служителят не е съгласен доброволно да заплати обезщетение, че да може да се възстанови само по съдебен ред.
Съгласно чл. 132 от Гражданския процесуален кодекс на Република България към работодателя иск трябва да приложи:
- копие от заявлението, в съответствие с броя на обвиняемите и трети страни;
- документ, който удостоверява плащането на държавния дълг;
- пълномощно или друг документ, удостоверяващ орган на представителя на ищеца;
- документи, удостоверяващи обстоятелствата, на които ищецът основава твърденията си, копия на тези документи за обвиняемите и на трети лица, ако те не разполагат;
- доказателство за съответствие с задължителната досъдебното производство за уреждане на спорове, ако такава процедура се осигурява от федерален закон или по договор;
- изчисление взимаше или спорната сума от пари, подписана от ищеца, негов представител, копие от изчислението в съответствие с броя на обвиняемите и на трети страни.
В тази ситуация, цената на иска (с еднакъв набор от вина на всеки служител) ще бъде 15 000 рубли, в случай че не е, удържани от заплатите, подлежащи на ограничения (не повече от 20% на месец).
Обосновка за тази позиция е по-долу в материалите СКК "Адвокат".
"4. Обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното решаване на делото за обезщетение за вреди, причинени на служител, задължението да доказват, че отговорността на работодателя, в частност, са: липса на обстоятелства, с изключение на материалите отговорност на работника; поведение незаконосъобразност (действия или бездействия), причинени вредите; Вино служител за причиняване на вреди; връзката между причинно-следствена поведението на работника и щетите, отлежала; наличие на пряка реална вреда; размера на вредите; права на затворниците в пълна отговорност на договор. *
Ако работодателят доказва валидността на сключването на договора със служителя на пълна имуществена отговорност и наличието на недостиг на служител, той е длъжен да докаже липсата на вина в причиняването на вредата.
С нормална икономическа риск може да се дължи действия на работниците, което съответства на съвременни знания и опит, когато целта не е била да се постигне по друг начин, на работника или служителя правилно изпълнение на задълженията му, е показал известна степен на грижа и старание, предприе мерки за предотвратяване на щетите, както и на обекта риска и материалното богатство, а не живота и здравето на хората.
Липсата на задължението на работодателя за осигуряване на подходящи условия за съхранение на имущество възлага на работника или служителя, може да бъде основание за отказ да се съобразят с изискванията на работодателя, ако той е причината за повредата *. "
"53. По силата на член 46 (част 1) от Конституцията на Руската федерация. Гарантира всеки съдебна защита на своите права и свободи, и съответства на ИТ разпоредби на международните документи, и по-специално член 8 от Всеобщата декларация за правата на човека, член 6 (параграф 1) от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. и член 14 (1) Международен пакт за граждански и политически права, държавата е длъжна да гарантира правото на съдебна защита, което трябва да бъде справедлив, компетентен, пълно и ефективно.
С оглед на това и като се има предвид, че съдът, който е орган за уреждане на индивидуални трудови спорове, по силата на параграф 1 от член 195 от Гражданския процесуален кодекс на Република България трябва да направи законосъобразно и обосновано решение, обстоятелствата от значение за правилното разглеждане на случаи оспорване на дисциплинарни мерки или възстановяване по време на работа и да се докаже от работодателя, трябва да се съобрази с тях, когато се прилага към дисциплинарна отговорност на служителите, произтичащи от статиите 1. 2. 15. 17. 18. 19. 54 и 55 от Конституцията на България и българите, признати iey като закономерен състояние на общите принципи на правото, и по тази причина дисциплинарната отговорност, като справедливост, равенство, пропорционалност, легитимност на вино, хуманизъм.
За тази цел, работодателят трябва да представи доказателства, които показват не само, че работникът или служителят е извършил дисциплинарно нарушение, но също така и факта, че налагането на наказание се вземат предвид тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е било направено (част пета от член 192 от Кодекса на труда). и предишното поведение на работника или служителя, отношението му на работа.
Ако обмисляте възстановяването на делото в съда стига до извода, че нарушението действително се е осъществило, но уволнението не са взети под внимание по-горе обстоятелства, искът може да бъде изпълнено.
Въпреки това, в този случай съдът няма право да замени уволнението на друга мярка за възстановяване, тъй като в съответствие с член 192 от Кодекса за налагане на дисциплинарно наказание на работника или служителя е компетентност на работодателя *. "
Прочетете три дни безплатно
Скоро в списание "Трудови спорове"