Как да поставите заповед на правителството на един производител и не е нарушил договора система 44-FZ Navigator

Може държавния клиента да формулира параметрите, предназначени за доставяне на стоки, така че в края на краищата такъв продукт може да осигури само един производител? Изглежда, че отрицателен отговор е очевидна, тъй като 44-FZ, функционира в продължение на почти една година, въз основа на принципа на конкуренцията. Въпреки това, няколко арбитражни съдилища решили друго.

1. Производител на един? Това няма значение. Доставчици нещо различно.

Членка клиент проведе електронен търг за доставка на храни за бременни жени и кърмачки. Един от участниците в търга оспорва резултатите от търга, като заявява, че обвиненията по ответникът параметри, която позволява адаптирано мляко само една холандска компания.

При разглеждане на иск, съдилищата на три инстанции трябва да се отговори на въпроса: Може ли държавната клиента да формулира такива параметри, предназначени за доставяне на стоки, което съответства на продукта само на един производител. Според ищеца, подобно действие е неприемливо - те ни доведе до ограничаване на броя на потенциалните участници. "Министерството значително стесни параметрите на стоки, които могат да бъдат пуснати на резултатите от търговия, които са довели до неоправдано ограничаване на броя на потенциалните участници в обществените поръчки и да се създаде предимство за победителя," - каза той в аргумент загубеняк търг участник на.

съд единодушно считат действия като законно правителство на клиентите на свой ред. Те изтъкнаха, че "спазването на спецификациите, определени от клиента в спецификациите, продуктът е само един производител не е абсолютно основание, свидетелстващи за ограничаване на конкуренцията." Стока от параметри на заявката на клиента, според съда, "могат да бъдат пуснати неопределен брой доставчици."

Логиката е проста занаят. Няма значение, че един производител - да се сложи го закупили стоки са различни доставчици. Въпреки това е малко вероятно подобно тълкуване очакваме създателите на системата за договор в сферата на обществените поръчки.

2. При формулирането на предложението не трябва да се съсредоточи върху броя на производителите.

Същите изводи, както в горния случай, идват в съда и в други региони. В същото време има и нови, меко казано, спорни аргументи.

Арбитражният съд, от своя страна, обявена за недействителна, решението на FAS, намери нарушение на правото на договора система. "Аргументите ... че специфичните показатели за продукти, за да ограничат конкуренцията, тъй като те се отнасят само за един вид, произведени на територията на България на продуктите ... не може да се вмени като нарушение на антитръстовите закони, защото от Федералния закон № 44-ФЗ не предвижда задълженията на клиента при определяне на изискванията за проекта възлагане на обществени поръчки за употреба брой участници на пазара, производителите (доставчици, изпълнители), "- каза в съда.

Решенията на първоинстанционните съдилища в момента не са в сила. Може би съдиите от висшите съдилища по различен начин подходящи за решаване на делото, отколкото техните колеги в областта Волго-Vyatka. В края на краищата неправомерно ограничаване на броя на производителите на закупените стоки, дори и с неограничен брой доставчици не е благоприятна за развитието на конкуренцията и не отговаря на целите на законодателството на договор система в областта на обществените поръчки.