Как да определите вина на работника или служителя при инцидент по време на работа

Shirimova Елена. адвокат, водещ експерт

Всяка трудова злополука изисква задълбочено разследване и разглеждане. След осигуряване на първа помощ работодателят оценява и записва в специални документи не само мащаба на аварията, но степента на участие на служителите в инцидента. Включително проверка не е виновен за жертвите на катастрофи самите. Нека да видим как да го направя правилно, например, един от трудови спорове решават от Върховния съд на Република Коми. *

Какво се случи

Владимир А. е работил в АД "М ..." въглища товарач в когенерационна (комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия). В един от нощната смяна с това произшествие. В 20.00 на бригада Владимир започна да работи и започва да подава гориво към бункерите на котела. Служителите трябва да са в близост до различни бункери. Около 00.40 Владимир, който е работил в областта на бин номер 7, е решил да се присъедини към останалата част от бригадата. За да направите това, той трябваше да отиде безопасното маршрута (по протежение на пешеходния мост между конвейери), но реши да съкрати пътя - изкачи над текущата конвейера. Работникът прескочи оградата между обслужващи платформи бункери опънатия крак да стои на стража на конвейера. Изведнъж крак се подхлъзна, и Владимир падна върху движещ се уеб. Това се вижда от други служители и трябваше бързо да спрете машината. Но Владимир е в капан между мрежата и на елементите на проекта транспортна лента, е бил сериозно ранен, което впоследствие доведе до трайна загуба на работоспособност.

Работодателят е длъжен да обучи служителите в безопасни методи и техники на работа и осигуряването на първа помощ на работното място (чл. 212 TC България).

За инцидента е съобщено в Държавната инспекция по труда. БЗР инспектор даде мнение, че работникът или служителят не е необходимо да се понижат по посока на движение на конвейера - той просто игнорира предупрежденията, и реши да намали пътя си. Комисията образува в АД "М ..." да разследва инцидента, създадена от Владимир нарушил правилата за безопасност и инструкции по охрана на труда, който се запозна с ръка. Следван от сключването на груба небрежност на жертвата и вината му в размер на 100%. Според Комисията, работодателят не е виновен за случилото се, но Владимир не мисля така. Той заведе дело срещу "М ..." АД, в което се посочва, че определянето на вината му в произшествието, Комисията е взела предвид отговорността на работодателя за защита на труда, и по този начин направи погрешно заключение. Служителят поискал да отмени решението на комисията, както и да се премахне вината си в инцидента.

Роман Сорокин, адвокат на Москва Bar "Александър Еким и партньори" на:

- Виното е под формата на умисъл или небрежност. Умишлено причиняване на вреда по време на трудова злополука е изключително рядко - обикновено работодателят трябва да се справят с невнимателно поведение от страна на инцидента. За груба небрежност може да се каже, ако жертвата е действал лекомислено, не мисля за вредното въздействие или арогантно се очаква да ги предотврати.

По-специално, необходимо е да се определи дали работникът или служителят в действие е груба небрежност или става дума за обикновена небрежност. Ако жертвата не нарушава правилата за безопасност и е станал жертва на шанс (например, когато извършващи работни задължения препъваха, падна и рани), едва ли е възможно да се направи заключение относно своята груба небрежност.

Този съд реши

Плащания на наети лица във връзка с трудова злополука *

Оказва се, че причината не е установен, но актът на щеше да изпрати в Службата за финансов надзор. Това ли е законно ли е?