Изоставяне на централно отопление, преминаването към индивидуално отопление система

Въпрос:
Мога ли да се разделят апартамент от панелен блок да се откаже от парното и да преминете към индивидуална отоплителна система?

ОТГОВОР:
Със силно желание да се откаже от нагряването е възможно (вж. Пример за справка).

Въпреки това, ако не е предвидено по проект на жилищна сграда, и не се случи в рамките на реконструкцията му, това е в противоречие с неговата идеология. В допълнение, има законодателство, което ограничава и забрана на норма.

1. Решението на окръжния съд (например):

R E W E N E
името на България

След изслушване на страните да разгледа писмени доказателства, съдът стига до следващата.

Процедура за реконструкция на жилищни помещения се регулира от статии 25-29 Глава 4 Корпус кодекс.

В съответствие с точка 25 от България реорганизация жилище блок LCD част 1 е, подмяна или прехвърляне на комунални услуги, ВиК, електрически или друго оборудване, трябва да бъдат променени на данните за продуктите жилището.

В съответствие с член 26 от LCD България реорганизацията на помещения, извършени в съответствие с нормативните изисквания, при консултация с местната власт (по-нататък - органът, отговорен за одобрение), въз основа на решението му.

Орган, извършващ координация, а не право да поиска представянето на други документи, с изключение на документите, посочени в параграф 2 на този член.

Основания за отказ да се споразумеят за реорганизация на помещения, създаден чл. 27 LC RF.

По силата на тази разпоредба на закона без одобрението на реорганизация на помещенията е разрешено в случай на:
1) провал определена част 2 на член 26 от Кодекса на документи;
2) представяне на документи на грешен орган;
3) неспазване на реконструкцията на проекта на изискванията за местообитания на законодателството.

В този случай, решението да се откаже да се съгласи реконструкция на жилищни помещения трябва да съдържа основанията за отказ, с задължителна препратка към нарушенията, обхванати от част 1 на този член, и може да се обжалва от заявителя в съда.

Въпреки това, решението на местната власт не индивидуалност на дата безлична година Shatskikh PS отказа да се съгласи реконструкция на жилищни помещения въз основа на ал. 15, чл. 14 "на Топлофикация" Федерален закон.

В съответствие с п. 15 бр. 14 от Федералния закон "На Топлофикация» N 190-FZ на дата безличен, забранява преминаването към битово отопление в жилищни сгради с индивидуални стайни източници на топлинна енергия, списъкът на които се определя от правилата за свързване към системите за топлоснабдяване, одобрени от българското правителство, ако бъдат приложени в правилния ред на свързване към отоплителните системи на жилищни сгради, с изключение на случаите, посочени отоплителен кръг.

доводите на жалбоподателя, че каза, върховенството на закона не може да се приложи поради настоящата липса на списък с източници на топлинна енергия, определена от правителството на RF, съдът обявен в несъстоятелност.

В допълнение, ал.1 от техническите условия за реконструкцията на комунални услуги се извършва. Това при условие, че допуска монтирането на индивидуални отоплителни тела с съответното решение на общото събрание на собствениците начало за реконструкция на апартамента (в случай на промени в състава и характеристиките на обща собственост).

Параграф 2 технически спецификации при условие, че те са валидни само за положително заключение на комисията AMO Област Venyovsky за монтаж на индивидуално отопление нужда.

Четвъртият параграф от спецификации предвижда проект за инсталиране на индивидуално отопление единица трябва да съдържа:
- изчисляване на ефекта от блокирането затопляне елементи на сградата отоплителната система като цяло;
- оценка на въздействието на блокирането затопляне елементи в термохидравлични условията на сграда отоплителната система като цяло;
- изчисляване на загубата на топлина през щрангове;
- изчисление на плащане за отопление общите части на сградата, според заеманата площ.

В съответствие с Гражданския процесуален кодекс на Република България (чл. 290, ал. 2) на наемателя, наемодателят в панелен блок няма право, в нарушение на техническите условия за прекратяване на връзката, свържете топлинна настройка, в апартамента му, тъй като топлината система е неразделна част от общата собственост на жилищен блок и изключване на части е възможно само в зависимост от проекта.
Реорганизация или реконструкция на помещения, извършени в съответствие с нормативните изисквания, при консултация с местните власти въз основа на решението му.
Искането за прекъсване на връзката от централната отоплителна система трябва да бъде придружена от писмено съгласие на реорганизацията на системата за отопление на всички собственици на помещенията на жилищни сгради (в съответствие с член 36 от LCD България отоплителната система принадлежи на общата собственост на наемателите на жилищни сгради).
От материалите по делото и обясненията на жалбоподателя в съдебното заседание, следва, че общото събрание на собствениците на номер на сграда с апартаменти. То е проведено. Shatskikh PS решение на общото събрание на собствениците на жилища в AMO Област Venyovsky не беше и той не е бил там, това е, че няма писмено споразумение относно реорганизацията на системата за отопление на всички собственици на тези апартаменти.

От работния проект на допълнителен монтаж на отопление газов котел, направен от "Прометей" и проект "индивидуално отопление" в изпълнение. тя не се окаже, че проектите за развитие, са извършени: влиянието на изчисления почивни затопляне елементи на сградата отоплителната система като цяло; оценка на въздействието на блокирането затопляне елементи в режима на термохидравлични сградна инсталация за отопление като цяло; изчисляване на загубата на топлина през щрангове; изчисление на плащане за отопление общите части на сградата, според заеманата площ.

Тези обстоятелства са в разрез с изискванията на техническите условия за реконструкцията на комунални услуги, свързани с общата собственост на сградата.

От план тръбопровод l.d.12) се вижда, че коминът на индивидуално отопление устройство е създадено, за да се изпълни през стената в кухнята апартамент.

Този факт също е в противоречие с т. 14 от техническите условия за реконструкцията на комунални услуги, което показва, че инсталирането на комин вентилационни канали трябва да се извърши, без да се нарушава предната стена на сградата.

От обяснителната бележка на проект "Индивидуално отопление" в изпълнение. "От това следва, че при превода на собственост Shatskikh PS жилище на индивидуално отопление осигурява демонтаж централно отопление щрангове с примка на 4-ти етаж. брой индивидуалност

Този факт показва, че индивидуално отопление устройството е свързано с демонтажа и промяна intrahouse система на топлинна енергия и водоснабдяване на сграда с апартаменти, която е обща собственост, който изисква съгласието на всички реорганизацията на своите наематели, на базата на час. 3 супени лъжици. 36 LC RF.

Когато тръгнал обстоятелства, съдът стига до извода, че жалбоподателят не е бил представен на AMO Област Venyovsky пълна информация и документи в съответствие с част. 2, чл. 26 LCD България трябва да бъде в съответствие с разпоредбите за реорганизация на апартамента.

доводите на жалбоподателя, че решението за реконструкция, принадлежащ към него, като право на собственост на апартамент, в който е взето поради факта, че съществуващата система за отопление на къщата не осигурява желаната температура в апартамента, съдът не е богат, поради факта, че няма доказателства за неправилна поддръжка необходимо контрол на температурата от заявителя не е представена. Освен това, ищецът не е отказана възможността да законово установена процедура за оспорване на проекта (бездействие) на обслужваща организация за осигуряване на адекватно отопление, принадлежащи към него жилище.

Въз основа на посочените по-горе, като се ръководят членовете 194-199, 258 от Кодекса RF на Гражданския процесуален, съдът

Решението може да се обжалва в срок от 10 дни в Съдебния съвет по граждански дела на Районен съд Тула чрез подаване на касационна жалба подадена чрез Venevsky окръжен съд.

2. Определяне на Конституционния съд на Руската федерация:

За отказ от приемане на разглеждане на жалби
CITIZEN Гордеева Александра Konstantinovicha
Нарушаване на конституционните си права
ЧАСТ 15 на член 14 от Федералния закон "На Топлофикация"

България Конституционен съд, състоящ се от председател VD Zorkin, кв съдии Aranovsky, AI Boytsova, NS Купър, GA Хаджиев, YM Danilova, LM Zharkova, GA Жилина, SM Kazantsev, MI Kleandrova, SD Князев AN Kokotova, LO Krasavchikova, SP Mavrina, NV Мелникова, YD Rudkin, VG Yaroslavtseva,

След като разгледа въпроса за възможността за предприемане на жалбата на гражданин, AK Гордеева за разглеждане в заседание на Конституционния съд на Република България,

2. Конституционния съд на България, след като разгледа представените материали, не намира причина да вземе това под внимание жалба.

Оспорената норма на 15 Член 14 от Федералния закон "На Топлофикация" е насочен към осигуряване на надеждността и сигурността на жилищни сгради парно отопление, за нарушаването на които може да доведе до използването на определени видове индивидуални жилищни източници на топлина, като по този начин, не може да се счита за непропорционално ограничителен конституционен на човека и свободата на заявителя, посочени в жалбата.

Проверка на законосъобразността и валидността на състоялата се на съдебни решения, както и установяването и разследването на фактическите обстоятелства, които са довели до провала да задоволи претенциите на жалбоподателя не е в рамките на Конституционния България компетентността на Съда, създаден по силата на член 125 от Конституцията на Република България и член 3 от Федералния конституционен закон "На Конституционния съд на България ".

1. да откаже да приеме за разглеждане жалбата на гражданин Гордеева Александра Konstantinovicha, тъй като той не отговаря на изискванията на Федералния конституционен закон "На Конституционния съд на Република България", според който подаде жалба до Конституционния съд на България обявена за допустима.

2. Определяне на Конституционния съд на Република България по отношение на жалбата е окончателно и не на обжалване.

Председател на Конституционния съд
България
V.D.ZORKIN

Разбира се, "Аз не говоря за всички Одеса".