Истината и нейните критерии - studopediya

Ето две класически дефиниция на истината. Средновековна мислител на фома Akvinsky твърди, че "истината е самоличността на нещата и концепции." Френски философ от XVII век. Декарт пише: "Думата" истина "означава съвпадение на обекта на мисълта". По този начин, истинското знание може да се счита, че точно изразява същността и особеностите на обекта. Това се изразява най-важната характеристика на истинското знание - нейната обективност, независимост на човешкия ум, неговите страсти и интереси.
Такова тълкуване на истината датира от Аристотел. Той разкритикува отношението на философ Протагор отрече обективността на истината и казва: ". Това, което всички изглежда да има нещо и надеждно" Ако правата на Протагор, Аристотел твърди, означава, че "съществува едно и също нещо и не съществува, че е лош и добър, че други противоположни един на друг забележки също са верни." Но "да придава еднаква важност на споровете помежду си хора смешни: ясно е, че някои от тях трябва да е наред."
В бъдеще, както вече бе отбелязано, все по-ясно разкрива ролята на обекта в процеса на познание, неговото влияние не само средствата, но също така и в резултат на когнитивната дейност.
Въпреки това, сериозно въпрос остава за това как един човек може да провери истинността на знанията си по темата, ако действителната самия обект му е дадено в непреки форми - сензорната представителство и рационално разбиране. Това е мястото, където възниква проблемът за тези показатели, които ни позволяват да се заключи, истината на придобитите знания.
Особено стриктно към критериите за подбор и тестване, методи на изследване включват наука истина.

В историята на философията, особено в периода на модерните времена, да се разграничат в две направления, представителите на които имат различни дефиниции за ролята на сетивата и ума в знанието. Емпиристи вярвали, че на източника и обосновката на цялото знание е сетивен опит. В своята крайна форма тази тенденция се отразява в сензации (от латински на Sensus -. Чувство, усещане) - философски течения, според която усещания са единствен източник и основата на знанието. се Идеалистичен сензации човешкия "I" се редуцира до набор от усещания, това мисълта, които произтичат от сетивата.
ограничения емпиризъм на днешния ден е съвсем очевидно. На първо място, както вече бе споменато, в нивата на възприятие и представителство да се получи пълна картина на света, нашето съзнание е използването на елементи на обща култура, в допълнение, нашият сетивен опит може да даде изкривена представа за реалността. На второ място, много от теоретичните постулати в основата на научните познания, не може да бъде оправдано емпирично. Освен това, самото преживяване не е нещо оригинално, ние "виждат" реалността на определен ъгъл, се фокусира върху отделни обекти, за някои важни причини за нас - с една дума, чувствен опит е резултат от разбиране, тълкуване.
За представители на други области - рационалисти - критерият на истината говори ум. За примера на истински познания по математика взето, като се започне с най-очевидните истини и използване на методи за извод на нови знания от очевидните предположения. Въпреки това, определянето на тези основни и абсолютно бази от знания за рационалност остава сериозен проблем. Декарт смята, че техните "вродените идеи", германската учен Лайбниц смята, че такива основания са "вродена интуиция." Присъщи рационализъм представа за интуитивно познание очевидно разтърсени от откриването на неевклидовата геометрия (евклидовата геометрия отдавна е смятан за идеала на теория основана на знания). Тъй като всеки от аксиома система на Евклид, Лобачевски и Риман теоретично е строга, възниква въпросът за това коя от тях да съответства на действителното пространство, това е вярно.
Много изследователи са критикувани рационализъм за неразумно, по тяхно мнение, претенцията за изключителната роля на разума в човешките дела, както и развитието на обществото.
Някои учени са предложили да се счита, че определянето на това, което се счита за истински научни знания, е споразумение между учените - "Конвенция". (. 1854-1912 двугодишния) Френският математик, физик и философ Анри Поанкаре пише: "Основните разпоредби на Евклид също са нищо повече от едно споразумение, и би било също толкова неразумно да се опитате да разберете дали те са истина или лъжа, как да зададете въпрос вярно или невярно показател. Само удобни "тези споразумения.
С този подход, въпросът за истинността или неистинността на познанията ни по принцип е без значение. Но колко трудно обратно към философите от различни школи и направления, казва, че дори и днес той запазва своята стойност.
В опит да се премахне Едностранчивостта от тези подходи е имал друг поглед към основният критерий на истината. Нека вземем един елементарен пример. Да кажем, че човек вижда тъмно петно ​​на бял фон. Все пак, ако наистина съществува? Да, някои ще кажа веднага, при условие, че се вижда от други хора. Но, може би, на факта, че всички хора имат една и съща психофизиологичния механизъм на възприятие? Как да се излезе от сетивен опит? Това е възможно, по различни начини. На първо място, настроите експеримент с помощта на специални устройства. На второ място, за извършване на практическото сътрудничество с наблюдаваното явление във всяка друга. В зависимост от това дали имаме очаквания ефект, е възможно да се прецени валидността на първоначалното решение. И двете от тези начини се вписват в понятието "практика", която се счита за критерий на истината. В същото време това понятие се тълкува разширително: тя включва и производството на материал, както и опит, както и научния експеримент.
Едва ли е възможно да предизвика значителна роля в практиката на когнитивната дейност. Практически потребности са довели до много клонове на научното познание. Разбира се, че знам историята на това как селското стопанство и навигационни нужди стимулирани развитието на астрономията и геометрията. Производство създава устройства и инструменти за научни изследвания, значително разширяване на човешките познавателни способности. И накрая, на опита на цялото човечество в неговата историческо развитие е "върховен съдия" на надеждността на нашите знания. От гледна точка на този подход, знания за обекти и явления може да се счита коректен, ако с тяхна помощ, можем да направим тези или други реални неща, за извършване на подходяща реализация.
Въпреки това, много философи смятат, че признаването на практиката като критерий на истината, не е най-доброто решение.
На първо място, тази практика не може да се разглежда като универсален критерий на истината. Например, студентът сравнява резултатите, получени при решаване на проблеми, а не със самата реалност, както и с теоретични знания (закони, правила, аксиоми, преди доказани разпоредби) ги получили в процеса на обучение. Учен в хода на своите изследователски дейности, за да потвърдите идеи, изложени в много случаи се основава не само на експеримента, но и на съответната теория. В разпоредбите на математическите науки Оправданието е винаги завършено теоретично доказателство: критерият за истинността на тези разпоредби в полза на теорията.
На второ място, ако вземем предвид практическия успех като индикатор за правилността на теориите, представени, следователно, ще трябва да се откаже от принципа на знания: ако практически проблем е решен, това означава, че се постига пълнотата на познанията на този въпрос, получил пълната истина. Тук стигаме до проблема за разграничаването на абсолютни и относителни истини.

Абсолютни и относителни истината

Абсолютната истина - може да се отрече, неизменна, веднъж завинаги установено знание. Абсолютна истина е напълно изчерпан предмета и не може да бъде отхвърлен, ако по-нататъшното развитие на знанието. дали такова знание е постижимо? Можем ли да ги разгледа, например, твърдението, че сумата от вътрешните ъгли на триъгълник е винаги на 180 °? Да, за евклидовата геометрия може да се отрече твърдение. Въпреки това, други геометрични системи, то не е наред. Освен това, претенцията за абсолютна знанието е в противоречие с критичността на инсталацията - необходимо черта на научните познания. В крайна сметка, знания изисква активно мислене и мислене - е да се съмняваме.
Повечето философи смятат абсолютна истина като модел (идеална) или ограничение за която се стреми нашето знание. По пътя към тази цел имаме относителна истина, т.е.. Д. Непълна, ограничени познания. Относителността на познанията ни се дължи на няколко причини. На първо място, самият свят е безкрайно променлива. Ограничени, както вече бе отбелязано, и познавателни способности на човека. В допълнение, възможността за познание зависи от действителните исторически обстоятелства на своето време и се определя от нивото на развитие на духовната култура и материалното производство, предвижда средства за наблюдение и експеримент.
В резултат на това на всеки етап от познавателния дейност имаме непълна знания, непълна, непостоянен. Но поне едно натрупване относителна истина знания заменя с друга, по-пълно и дълбоко. Някои философи са сравнени пътя на знанието към стълбите, където всеки новооткритите истина - до следващото ниво.
Позовавайки се на конкретен пример. Нека да видим как се променят възприятията и познанията на хората за структурата на Вселената. Още древните хора гледат небесните явления, са установили, че с изключение на Луната и Слънцето, има пет звезди, постоянно се движи по небето. Наричали са ги планети. Астрономически наблюдения, направени възможност да се определи продължителността на годината, част от първите календари. В същото време, концепцията, че земята - фиксиран плосък корпус, около който слънцето, луната и планетите. През II. Преди новата ера. д. Гръцкият астроном Птолемей напреднали основния принцип на своята система на световен ред: сферична Земя - фиксираната центъра на вселената. Тези възгледи са продължили почти хиляда и петстотин години. И това не е само, че те са в съответствие с религиозна гледна точка на света. Тези възгледи съдържат елементи на истинското познание, по-специално, в сравнение с пътя на движение на планетите. Това ни позволи да блокира предварително изчисляване на движенията на планетите, е било необходимо за ориентация по време на пътуване и за календара.
В XVI век. Полски астроном Коперник въз основа на наблюдения и сложни математически изчисления ясно показа, че на Земята - само един от планетите и всички планети се въртят около Слънцето. Така Коперник счита фиксираните звезди, и орбитите на движението на планетите - кръгъл. знаете ли от хода на историята, съдбата на тази нова доктрина е била драматична, защитата и насърчаването на нейното строго наказан от Католическата църква. След още три четвърти век немския учен Й. Кеплер се оказа, че орбитите на планетите са елипси, той също произлиза законите за движението на планетите. Италиански учен Галилео своите наблюдения потвърждават правилността на учения на Кеплер.
Нова страница в изучаването на Вселената е била открита в края на XVII век. Английски учен Исак Нютон. Той беше този, който е открил закона за гравитацията, е възможно да се разбере истинската причина за движението на планетите. (Кеплер погрешно сравнение слънцето с гигантски магнит, и смята, че планетите се движат в орбита под въздействието на магнитното му действие.)
Днес, учените използват най-новите методи на изследване, се опитвам да разбера защо има разширяване на Вселената, как галактиките са се формирали и редица други въпроси.
По този начин, за да получите отговори на някои въпроси, знаейки, съзнанието на човек поставя нови предизвикателства и търсят начини за разрешаването им.

Истината и грешки

1) Каква е класическото определение за истина като философска концепция? 2) Каква е обективната истина? 3) Какво, според емпиричен път, при условие, че истината за нашето знание? 4) Покажи когнитивните и идеологически ограничения на емпиризма? 5) Какво е основният критерий на истината от гледна точка на рационалисти? 6) Какви са недостатъците на този подход? 7) Какво се включва в практиката, като критерий на истината? 8) Разширяване на възможностите и ограниченията на използването на "добри практики" критерий при оценката на когнитивните функции. 9) Дайте определение на понятието "абсолютна истина." 10) Какво е относителността на истината, произведени от нас? 11) Какви са, по мнението на психолозите и философите, за произхода на човешка грешка?

Работа с източник